Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А31-12581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12581/2017
г. Кострома
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

В судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 06.09.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 16.03.2018, после перерыва также ФИО3, по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 18.05.2017 купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МэтроСтрой-1», г.Кострома, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания», г. Кострома (далее – истец, ООО«Независимая строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», г.Кострома (ответчик, ООО «Консалт Плюс»), в котором просит:

1. Признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97 898 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо-восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге).

2. Вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Консалт Плюс» к ООО «Независимая строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером

44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97 898 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо-восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге).

Определением от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МэтроСтрой-1», г.Кострома, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома.

Определением от 22.01.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск в следующей редакции: вынести решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Консалт Плюс» к ООО «Независимая строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97989 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо-восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге).

Ответчик обратился со встречным иском к ООО «Независимая строительная компания», в котором просит расторгнуть договор от 18.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97989 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо- восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге), заключенного между ООО «Консалт Плюс» и ООО «Независимая строительная компания».

Определением от 22.03.2018 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с иском ООО «Независимая строительная компания».

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении в рамках дела экспертизы на предмет определения давности составления следующих документов: договора купли-продажи от 18.05.2017; письма ООО «Консалт Плюс» в адрес ООО «Независимая строительная компания» от 18.05.2017. В данной связи просил назначить комплексную технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» (г. Ярославль). Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Совпадает ли дата, указанная на представленных документах, фактической дате составления документа.

2) Установить факт агрессивного воздействия на документ с целью искусственного старения.

ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» в письме от 25.04.2018 № 91/18 сообщило о готовности провести экспертизу.

Истец не возражал против проведения экспертизы ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований».

Откладывая рассмотрение дела 29.05.2018, суд предложил ответчику уточнить вопросы для проведения экспертизы с учетом требований экспертной организации;

перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

Ответчик направил ходатайство о предоставлении отсрочки по перечислению денежных средств для проведения экспертизы. Ходатайство судом отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выше упомянутых разъяснений.

В настоящее судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Согласно поступившему до начала судебного заседания ходатайству ответчик в связи с невозможностью обеспечения явки просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал ранее заявленные доводы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства, составленные «задним» числом, для создания видимости оплаты. В действительности земельный участок истцу не передавался, а фактическое пользование земельным участком продолжает осуществлять ООО «Консалт Плюс».

Регистрационным органом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв, согласно которому в отношении спорного земельного участка в едином государственном реестре недвижимости имеется запись, внесенная 03.05.2017, о регистрации права ООО «Консалт Плюс» на основании договора купли-продажи имущества по результатам проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 19.01.2017. По общему правилу иск о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при исполнении продавцом обязанности по передаче имущества.

ООО «МэтроСтрой-1» каких-либо пояснений по существу спора не представило.

В судебном заседании до перерыва, объявленного 03.09.2018 до 06.09.2018, и после перерыва представитель истца подержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 мая 2017 года между ООО «Независимая строительная компания» (Покупатель) и ООО «Консалт Плюс» (Продавец) в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97898 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо-восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге).

Стоимость указанного земельного участка была определена сторонами в сумме 158400 рублей.

Согласно пункту 2 договора оплата стоимости указанного земельною участка должна быть произведена Покупателем в следующем порядке: предоплата 100 000 рублей, оставшаяся сумма - в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности. При этом Покупатель имеет право исполнить свои обязательства по оплате приобретаемого земельного участка досрочно. Расчет может быть произведен путем безналичного перечисления денежных средств, зачета встречных требований либо в иной форме в соответствии с требования законодательства РФ.

Стороны обязуются подать документы на государственную регистрацию не позднее 3 рабочих дней после оплаты первого платежа Покупателем.

Пунктом 5 договора установлено, что переход права собственности к Покупателю подлежит государственной регистрации, право собственности возникаем с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Участок был передан Продавцом Покупателю, что подтверждается передаточным актом от 18.05.2017.

22.05.2017г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к спорному договору, где пункт первый пункт корректирует площадь земельного участка 97989 кв.м. согласно сведениям, зафиксированным в ЕГРН.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи истец подтверждает квитанциями к ПКО № РА00000476 от 03.07.2017 на сумму 100000 руб. и № РА00000481 от 05.07.2017 года на сумму 58400 руб., а также агентским договором от 16.01.2017, заключенным между ООО «Консалт Плюс» (Принципал) в лице директора ФИО4 и ООО «МэтроСтрой-1» (Агент) в лице директора ФИО4 , по условиям которого Агент обязуется получать на свой расчетный счет и в кассу денежные средства от арендаторов/клиентов/заказчиков/покупателей. приобретающих имущество, товары и услуги у Принципала; передавать полученные денежные средства Принципалу; письмом от 18.05.2017, в соответствии с которым ответчик просил

истца произвести оплату за земельный участок в кассу ООО «МэтроСтрой-1».

20 сентября 2017 г. и 20 июля 2018г. в адрес ответчика были направлены претензии истца с требованием явиться в регистрирующий орган, однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречным иском, истцом заявлено о расторжении спорного договора, основанием требования заявлено об отсутствии оплаты со стороны покупателя и фальсификации доказательств (агентского договора, платежных документов), а именно о подписании их «задним числом», для создания видимости оплаты. Также указано, что в действительности земельный участок истцу не передавался, фактическое пользование участком продолжает осуществлять ООО «Консалт Плюс».

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Заключение договора в письменной форме и передача покупателю недвижимого имущества, а также оплата за приобретенное имущество являются необходимыми действиями сторон во исполнение договора для последующей регистрации перехода к приобретателю права собственности на имущество.

При рассмотрении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суду следует установить заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, а также наличие факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Спорный договор содержит все необходимые условия для данного вида сделок.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи 18 мая 2017 года и при его исполнении, с учетом действий сторон, предшествующих заключению сделки, в том числе: заключение агентского договора 16.01.2017 года, подписанного сторонами передаточного акта, произведенной оплатой покупателем, как у продавца (ответчика), так и покупателя (истца) не было заблуждений относительно предмета договора - отчуждаемого имущества, действительная воля сторон была направлена на продажу и приобретение спорных объектов.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что продавец передал покупателю имущество, а покупатель оплатил его.

Данные доказательства надлежаще не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что дата, указанная в договоре, и фактическая дата подписания не совпадают, носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Заявление об отсутствии фактической оплаты со ссылкой на не поступление денежных средств в адрес продавца также не подтверждено документально, при том, что в материалы дела представлены агентский договор, квитанции по передаче денежных средств в адрес агента со стороны покупателя, письмо продавца о перечислении платежа в адрес организации-агента.

Довод ответчика о том, что действия истца при заключении спорного договора являются недобросовестными и были направлены на причинение вреда, не принимается судом как неподтвержденный в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательствами о наличии убытков у ООО "Консалт Плюс»" от совершенной сделки.

По условиям заключенного Договора Стороны обязуются подать документы на государственную регистрацию не позднее 3 рабочих дней после оплаты первого

платежа Покупателем, однако документы на регистрацию до настоящего времени поданы не были по причине уклонения Продавца.

Установив факт уклонения продавца от обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности (20 сентября 2017 г. и 20 июля 2018г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием явиться в регистрирующий орган, однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения), что не оспаривал ответчик, суд усматривает наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НСК"

Ответчик обратился со встречным иском к ООО «Независимая строительная компания», в котором просит расторгнуть договор от 18.05.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97989 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо- восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге), заключенного между ООО «Консалт Плюс» и ООО «Независимая строительная компания».

В качестве основания требования заявлено об отсутствии оплаты со стороны покупателя и фальсификации доказательств (агентского договора, платежных документов), а именно о подписании их «задним числом», для создания видимости оплаты. Также указано, что в действительности земельный участок истцу не передавался, фактическое пользование участком продолжает осуществлять ООО «Консалт Плюс».

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая спорный договор купли-продажи земельного участка сторонами согласована его стоимость 158400 рублей. Порядок расчетов согласован пунктом 2 сделки.

Согласно условиям агентского договора ООО «Консалт Плюс» как принципал поручило агенту ООО «МэтроСтрой-1» по совершению от его имени совершать ряд действий, в том числе получать в кассу денежные средства от покупателей, а в последующем передавать их принципалу.

Письмом ООО «Консалт Плюс» уведомило ООО «НСК» о необходимости осуществления оплаты приобретенного ими земельного участка по договору купли-продажи от 18.05.2018г. ООО «МэтроСтрой-1», что обусловлено агентским договором.

ООО «НСК» согласно квитанциям к ПКО № РА00000476 от 03.07.2017 на сумму 100000 руб. и № РА00000481 от 05.07.2017 года на сумму 58400 руб. исполнило обязательство по оплате.

Таким образом, стороны сделки купли-продажи фактически исполнили условия договора в части передачи предмета и оплаты сделки.

Доводы истца по встречному иску не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.

Само по себе отсутствие в бухгалтерском балансе указания на оплату доли не свидетельствует об отсутствии факта оплаты, риски неверного ведения отчетности лежат в данном случае на обществе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного первоначального иска, и об отклонении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Консалт Плюс» к ООО «Независимая строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером 44:08:041201:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 97898 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Красносельский район, Подольское сельское поселение, примерно в 220 м по направлению на северо- восток от ориентира (граница п. Красное-на-Волге).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко