Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А46-9559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9559/2022
г. Тюмень
23 января 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентствопо сбору платежей» на решение от 05.08.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановлениеот 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-9559/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (121151, <...>, этаж 5, помещение II, комната 1,ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службысудебных приставов по Омской области (644099, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (город Омск).

Суд установил:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставовпо Омской области (далее – административный орган) от 28.04.2022 № 34/2022о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 05.08.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности им не было допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер 6/16/77000-KЛ), предусмотренного статьей 7 Закона № 230-ФЗ порядка взаимодействия с должником (ФИО1) при возврате просроченной задолженности по кредитному договору от 29.10.2021.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прави законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной кредиторской задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров с нарушением вышеназванных ограничений (25.01.2022 – 13 звонков в сутки, 31.01.2022 – 9 звонков в сутки, 01.02.2022 – 6 звонков в сутки, в период с 24.01.2022 по 30.01.2022 – 95 звонков в неделю, в период с 01.02.2022 по 06.02.2022 – 43 звонка в неделю, за январь 2022 года – 104 звонка в месяц, за февраль 2022 года – 270 звонков в месяц).

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на недоказанность фактов непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров (диалога), поскольку установленные Законом № 230-ФЗ ограничения по количеству такого взаимодействия в определенный период предполагают, в том числе запрет на излишнее инициирование кредитором или лицом, действующего от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с должником.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобожденииот административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А46-9559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.


СудьяО.Ю. Черноусова