Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-7349/2019

131/2019-72393(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7349/2019
06 декабря 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) администрации города Кирсанова Тамбовской области, г. Кирсанов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3) ПАО РОСБАНК, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН

1096829003974, ИНН <***>)

2) Управление ФНС России по Тамбовской области, г. Тамбов о признании права собственности и оперативного управления при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 19.02.2019 № 03-04/10; от ответчиков: 1) не явился, извещен надлежащим образом; 2) ФИО3, доверенность от 06.11.2019 № 54; 3) не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом; 2) ФИО4, доверенность от 29.10.2019 № 04-18/15;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на помещение гаража, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 27А, литера Г, г. Кирсанов, Тамбовская область, площадью 71,6 кв.м.; о признании права оперативного управления Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области на помещения гаража, расположенные по адресу: ул. Советская, д. 27А, литера Г, г. Кирсанов, Тамбовская область.

Определением арбитражного суда от 06.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управление ФНС России по Тамбовской области. На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО РОСБАНК.

В судебное заседание 03.12.2019 представители ответчиков администрации города Кирсанова Тамбовской области, ПАО РОСБАНК, третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований к администрации города Кирсанова Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, и уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ к ПАО РОСБАНК, а именно истец просит признать право оперативного управления за Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области на здание гаража, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 27А, литера Г, г. Кирсанов, Тамбовская область, общей площадью 71,6 кв.м.

Так как отказ истца от заявленных требований к администрации города Кирсанова Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу № А64-7349/2019 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований к администрации города Кирсанова Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Уточнение исковых требований к ПАО РОСБАНК в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Явившиеся в судебное заседание представители возражений против удовлетворения уточненных исковых требований не заявили.

Как следует из материалов дела, 08.11.2001 между Банком «Центральное Общество Взаимного Кредита» (продавец) и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Тамбовской области (покупатель) заключен договор № Ф-6-19/1 купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, а именно двухэтажного здания с подвалом общей площадью 834,49 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанное здание принадлежало продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.5. договора купли-продажи от 08.11.2001 № Ф-6-19/1 предмет договора расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:24:0100015:0009:3087/27А/228:1000 (в настоящее время 68:24:0100015:9).

Межрайонной ИМНС России № 2 по Тамбовской области указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации г. Кирсанова Тамбовской области от 29.04.2003 № 306.

В соответствии с Приказом от 22.10.2012 № 01.1-05/253@ Межрайонная ИФНС № 2 по Тамбовской области с 01.01.2013 реорганизована путём присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области. Межрайонная ИФНС № 3 по Тамбовской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС № 2 по Тамбовской области.

В связи с реорганизацией от Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области на основании передаточного акта от 25.12.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 переданы земельный участок общей площадью 2191 кв.м с кадастровым номером

68:24:0100015:9, а также двухэтажное здание, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Советская, д.27-а.

С 03.04.2013 двухэтажное здание с подвалом общей площадью 834,49 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области.

Из плана земельного участка с кадастровым номером 68:24:0100015:9 усматривается, что на нем расположен также гараж, право на который ранее не регистрировалось. При этом Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, не являющаяся собственником здания гаража, расположенного по адресу: ул. Советская, д.27-а, литера Г, г.Кирсанов, Тамбовская область, площадью 71,6 кв.м, в период с ноября 2011 г. по настоящее время размещает в нем имущество, в том числе транспортные средства, находящиеся на балансе инспекции, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.

По причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект оформить право собственности во внесудебном порядке Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не представляется возможным, в связи с чем заявлен настоящий иск в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом

табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы утверждены приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н.

Учитывая, что в полномочие Федеральной налоговой службы Российской Федерации входит осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, закрепленное за указанными федеральными органами исполнительной власти имущество должно обеспечивать их деятельность при соблюдении установленных нормативов размещения и рационального использования государственной собственности.

Следует отметить, что именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленных пределах осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функции федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно пункту 10 Положения о Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области инспекция в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 299 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в связи с чем ПАО РОСБАНК привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости – нежилого помещения от 08.11.2001 № Ф-6-19/1 прежним собственником двухэтажного нежилого здания по адресу: <...>, является Банк «Центральное общество Взаимного кредита». Из выписок ЕГРЮЛ от 04.10.2019 №№ ЮЭ9965-19-89714702, ЮЭ9965-19-89709204 следует, что Банк «Центральное общество Взаимного кредита» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на

которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

Материалами дела установлено, что правопреемник истца Межрайонная ИФНС № 2 по Тамбовской области по договору купли-продажи недвижимости - нежилого помещения от 08.11.2001 № Ф-6-19/1 у ПАО РОСБАНК (до реорганизации - Банк «Центральное общество Взаимного кредита») приобрел двухэтажного здание с подвалом общей площадью 834,49 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 1.5 договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения от 08.11.2001 земельный участок с кадастровым номером 68:24:0100015:0009 под зданием принадлежал продавцу на праве аренды, зарегистрированном в установленном порядке. В соответствии со схемой (приложение к договору) на указанном земельном участке на момент заключения договора также расположен спорный объект (гараж).

Исполнение обязательств по договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с Приказом от 22.10.2012 № 01.1-05/253@ Межрайонная ИФНС № 2 по Тамбовской области с 01.01.2013 реорганизована путём присоединения к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области. Межрайонная ИФНС № 3 по Тамбовской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС № 2 по Тамбовской области.

В связи с реорганизацией от Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области на основании передаточного акта от 25.12.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 переданы земельный участок общей площадью 2191 кв.м с кадастровым номером 68:24:0100015:9, а также двухэтажное здание, расположенные по адресу: <...>.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

С 03.04.2013 двухэтажное здание с подвалом общей площадью 834,49 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области.

Из плана земельного участка с кадастровым номером 68:24:0100015:9 усматривается, что на нем расположены указанное здание и гараж, права на который ранее не регистрировались. При этом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, не являющаяся собственником здания гаража, расположенного по адресу: ул.Советская, д.27-а, литера Г, г.Кирсанов, Тамбовская область, площадью 71,6 кв.м, в период с ноября 2011 г. по настоящее время размещает в нем имущество, в том числе транспортные средства, находящиеся на балансе инспекции, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06.02.2019 № КУВИ-001/2019-2756802 земельный участок с кадастровым номером 68:24:0100015:9, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен с 03.04.2013 на праве постоянного (бессрочного) пользования Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В письме от 22.08.2019 № 208 комитет по управлению муниципальным имуществом города Кирсанова Тамбовской области от 22.08.2019 № 208 подтвердил, что Межрайонная ИФНС № 3 по Тамбовской области с ноября 2001 г. по настоящее время размещает в спорном гараже имущество необходимое для исполнения своих обязанностей, в том числе служебные транспортные средства.

Согласно отзыву на иск ПАО РОСБАНК против удовлетворения иска не возражает, указывает об отсутствии правопритязаний на спорный объект.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании права оперативного управления Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области на здание гаража, в части исковых требований к администрации города Кирсанова Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), на здание гаража, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 27А, литера Г, г. Кирсанов, Тамбовская область, общей площадью 71,6 кв.м.

В части исковых требований к администрации города Кирсанова Тамбовской области, г. Кирсанов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова