Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А32-34137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34137/2022
г. Краснодар
12 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.07.2022)в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>), главного управления Федеральной службы судебных приставовпо Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобуФИО1 на решение Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А32-34137/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округас заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации за нарушение правана исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности).

Решением от 30.09.2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично.С муниципального образования город Краснодар в лице департамента за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 5 тыс. рублей компенсацииза нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению подателя жалобы, присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумностии справедливости. ФИО1 настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. Требования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу№ А32-20854/2012 следовало исполнить в течение четырех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в законную силу, однако на момент разрешения рассматриваемого заявления администрация судебный акт не исполнила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу№ А32-20854/2012 признан недействительным отказ департамента собственностив организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м по ул. Измаильской 25/7 в пос. Российском муниципального образования г. Краснодар (далее – спорный земельный участок).

На департамент собственности и администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорного участка,а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платуза подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организоватьи провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 11.04.2014 серии АС № 006616637, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 772337/14/42/23042-ИП.

Как видно из сводки по исполнительному производству № 772337/14/42/23042-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрацииоб уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрациюк административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях; выносил постановление о взысканиис администрации исполнительского сбора.

Администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на длительное (около 9 лет) неисполнение решения суда от 15.07.2013по делу № А32-20854/2012 и негативные последствия такого неисполнения для ФИО1, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решенияв разумный срок, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации.

Законность решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения делав арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о компенсации, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), исходя из доказанности нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления № 11.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производствпо исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022,в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022№ 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с пунктом 1 постановления № 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей:она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица;она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов;как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанностьпо исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение правана судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направленына переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу№ А32-34137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин