Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-20144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20144/2017
г. Барнаул
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, а также видеоконференцсвязи, обеспеченной Арбитражным судом Республики Адыгея, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0317100001416000062 на право заключения контракта на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья,

о признании недействительным заключенный по результатам указанных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) от 19.07.2016,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 48 от 27.04.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край (далее – Общество,

ООО «ФорматСтиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Барнаул, Алтайский край (далее – ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет») о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого

аукциона в электронной форме № 0317100001416000062 на право заключения контракта на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» государственного контракта № Ф.2016.255181 от 12.09.2016.

Определением от 20.12.2017 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым заявитель просит:

- признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона в электронной форме № 0317100001416000062 на право заключения контракта на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья,

- признать недействительным заключенный по результатам указанных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) от 19.07.2016.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что 19.07.2016 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» был заключен государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) (далее - контракт), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 76ЭА/16 от 28.06.2016 в рамках проведения закупки по извещению № 0317100001416000062, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Полагает, что спорный контракт, заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, а условия торгов, на основании которых такой контракт заключен, повлекли в частности ограничение конкуренции и необоснованное ограничение числа участников закупки, в связи с чем, посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц. Действия ответчика, выраженные в невключении в проект контракта (п. 11.6.) условия об определенной календарной дате срока действия контракта привели к невозможности предоставления обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии) соответствующего требованиям ст. 96 Закона о контрактной системе к необоснованному ограничению числа участников закупки. Отказ от подписания данного контракта для победителя аукциона повлек бы включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в заявлении, считает их необоснованными, указал, что ООО «ФорматСтиль» добровольно подало заявку на участие в аукционе, согласившись с условиями аукционной документации. Заявления о разъяснении положений документации от ООО «ФорматСтиль» не поступали, жалобу на положения документации об аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Общество не подавало (ч. 3,4 ст. 105 Закона о контрактной системе). Государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) от 19.07.2016, заключенный по результатам электронного аукциона № 76ЭА/16, в связи с ненадлежащим исполнением его условий ООО «ФорматСтиль», расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Алтайского края 30.12.2016г. Ответчик пояснил, что даже если предположить, что права Истца нарушены, не ясно, как они могут быть восстановлены при расторгнутом контракте.

Также Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного статьями 181 и 449 Гражданского кодекса РФ, и просил суд его применить при принятии решения.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзывах на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.06.2016 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» (заказчик) на электронной площадке www.rts-tender.ru размещено извещение № 0317100001416000062 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Согласно данным оператора электронной площадки http://www.rts-tender.ru поступило пять заявок, по результатам рассмотрения предложений комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе четырех поданных заявок, заявка № 5 была отклонена. В электронном аукционе № 0317100001416000062 приняло участие четыре заявки.

После окончания процедуры электронного аукциона № 0317100001416000062 Заказчиком от оператора электронной площадки 27.06.2017 были получены вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

Победителем электронного аукциона «Поставка оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» признан участник электронного аукциона: общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль».

19.07.2016 ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) на поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья.

Заявитель, полагая, что электронный аукцион № 0317100001416000062 и заключенный по результатам указанных торгов государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16) от 19.07.2016 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения Ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из изложенного следует, что, требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду неопровержимые доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт.

Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение положений Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной

площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Суд, оценив условия аукционной документации и государственного контракта, приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе, допущенных заказчиком, как при проведении аукциона, так и при заключении государственного контракта.

По итогам проведенного аукциона между истцом и ответчиком 19.07.2016 заключен государственный контракт № Ф.2016.158052 (56ЭА/16), в соответствии с п. 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» обязалось поставить оборудование и материалы для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 41,34%, электронный аукцион проходил с учетом требований Закона о контрактной системе. Цена контракта составляла 260 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта обязательство, предусмотренное контрактом, должно быть исполнено ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта, т.е. в срок до 18.08.2016.

В нарушение условий контракта ответчик по состоянию на 18.08.2016 не произвел поставку оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, что повлекло невыполнение

контракта № 56ЭА/16.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2016 по делу № А03- 19031/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.06.2017, исковые требования ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» удовлетворены в полном объеме. Государственный контракт № 56Э/16 «Поставка оборудования и материалов для организации доступной среды обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Алтайский государственный университет», заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» был расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования по делу № А03-19031/2016, суд исходил из существенного нарушения ответчиком (ООО «ФорматСтиль») условий государственного контракта и правомерности начисления штрафа. В судебном заседании по делу было установлено, что ответчиком не была осуществлена поставка истцу товара в полном объеме, признан доказанным факт существенного нарушения условий контракта. Поскольку поставщик заключил государственный контракт на предложенных ему условиях и возложил на себя обязательства по поставке товара, однако не исполнил их, нарушив конечный срок поставки, обусловленный контрактом, суд удовлетворил исковые требования и расторг государственный контракт.

Согласившись с условиями конкурса, выиграв его и заключив государственный контракт, в дальнейшем грубо нарушив условия контракта, фактически отказавшись от его исполнения, Общество обращается в суд по настоящему делу, утверждая при этом о несоответствии закону условий конкурса, а также о недействительности положений государственного контракта. На взгляд суда, Истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримой) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушений, имеющих существенное влияние на результаты электронного аукциона № 0317100001416000062, в рассматриваемом случае не допущено. Истцом не представлено доказательств и обоснованных доводов в части заявленных требований, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Истца.

Истцу, как участнику аукциона на право заключения государственного контракта были известны требования Закона о контрактной системе и аукционная документация о порядке и сроках выполнения работ, истец подписал контракт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Общество также считало и аукцион и контракт действительными, однако вопросы у него возникли только при исполнении государственного контракта. При этом, Обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» не подано ни одного

заявления о разъяснении положений аукционной документации.

В данном случае признание торгов, а так же расторгнутого государственного контракта, недействительными не обеспечит восстановление нарушенного права Истца.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Университета о пропуске Обществом срока на обращение в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, статьями 105 и 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены специальные сроки на обжалование торгов, а именно:

- жалоба на действия госзаказчика, которые связаны с заключением контракта, могут быть поданы не позднее даты заключения госконтракта;

- жалоба на аукционную (конкурсную, котировочную) документацию – до окончания срока подачи заявки на участие в закупочной процедуре;

- если обжалуемые действия совершены при рассмотрении вторых частей заявок или при подписании контракта - до заключения контракта;

- жалоба на действия оператора торговой площадки – не позднее 30 дней с момента совершения действий;

- жалоба на действия заказчика (организатора) – не позднее 10 дней с даты размещения протокола подведения итогов закупки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В отзыве на заявление и в судебных заседаниях представитель Университета неоднократно заявляла о необходимости применения срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд руководствуется положениями статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи

200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск предъявлен обществом «ФорматСтиль» в ноябре 2017 года, тогда как контакт был заключен сторонами в июне 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлялось. Уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока, Истцом также не приведено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца, проигравшего спор.

В соответствии со статьями 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании частей 2, 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб., при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с истца в федеральный бюджет в размере 12 000 руб. (6000х2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край в доход федерального бюджета РФ 12 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Алтайского края А.А. Мищенко