Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А56-100471/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100471/2017
15 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО «НАФТА Северо-Запад»: Парамонов О.А. по доверенности от 22.09.2020,

внешнего управляющего Титова А.Г. лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-175/2021) ООО «НАФТА Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-100471/2017/ж. (судья Даценко А.С.), принятое по жалобе ООО «НАФТА Северо-Запад» на бездействие внешнего управляющего Титова А.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТП «Гранит»,



установил:

ИП Костюкович Ф.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее ООО «АТП «Гранит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 (резолютивная часть которого объявлена 09.10.2018) по делу А56-100471/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко В.В.

Решением арбитражного суда от 09.08.2019 по делу А56-100471/2017 ООО «АТП «Гранит» признано несостоятельным банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич (ИНН 470701955205, СНИЛС 024-294-623 41), адрес для корреспонденции 188480, Ленинградская обл., Кингисепп, ул. 1-линия, д. 2-Б, п/я ТАЮР.

Определением арбитражного суда от 08.04.2020 прекращено конкурсное производство ООО «АТП «Гранит», в отношении должника открыта процедура внешнего управления сроком на шестнадцать месяцев. Внешним управляющим назначен Титов Аркадий Григорьевич.

17.06.2020 от кредитора по текущему обязательству общества с ограниченной ответственностью «НАФТА Северо-Запад» (далее – ООО «НАФТА Северо-Запад», кредитор) поступила жалоба на бездействие внешнего управляющего Титова А.Г., выражающаяся в не принятии Титовым А.Г. мер по погашению текущего обязательства должником перед этим кредитором. Также заявитель просит обязать Титова А.Г. погасить названную задолженность перед заявителем в размере 3339238,74 руб. и отстранить Титова А.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником по отмеченным в жалобы нарушениям.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявления и жалобы ООО «НАФТА Северо-Запад» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НАФТА Северо-Запад» просит определение арбитражного суда от 30.11.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств и тем самым не выяснил существенные для дела обстоятельства. Отметил, что выписка по расчетному счету, представленная внешним управляющим в суд первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку не заверена печатью организации, выдавшей эту выписку. Почтовая квитанция, которая по утверждению Титова А.Г., подтверждает направление отзыва по настоящему обособленному спору в адрес ООО «НАФТА Северо-Запад», и представленная в суд первой инстанции (трек номер 18848508018931), по итогам проверки с использованием сервиса «отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России, оказалась не имеющей отношения к делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «НАФТА Северо-Запад» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Внешний управляющий Титов А.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3). Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4).

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Как следует из материалов настоящего дела, требование заявителя относится к текущим обязательствам должника пятой очереди, в то время как в настоящее время согласно реестру текущей задолженности на стороне должника ввиду отсутствия в достаточном количестве денежных средств произведено погашение требований лишь кредиторов по текущим обязательствам первой очереди.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности заявителем обстоятельства, что не погашение со стороны должника перед заявителем текущего обязательства имеет место быть при достаточности в конкурсной массе должника денежных средств для погашения этого требования.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 на собрании кредиторов ООО «АТП «Гранит» утверждён План внешнего управления должника, согласно которому текущие задолженности гасятся по мере наступления календарных событий и соответствующих требований.

Как указал внешний управляющий должника, на момент рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции, работа по наполнению счета, начала текущей производственной деятельности и расчета по текущим платежам была приостановлена в связи с тем, что ИФНС №17 не отозвано со счета должника 103 инкассовых требований на сумму более 13 млн. руб.

В то же время внешний управляющий к расчетам с кредиторами текущей очереди не приступал в связи с недостаточностью денежных средств, которые могли быть направлены на текущие обязательства в порядке соответствующей очередности.

В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что на настоящий момент сняты все аресты с имущества должника, ввиду чего планируется реализация ликвидной строительной техники.

Поскольку текущие обязательства ООО «НАФТА Северо-Запад» относится к текущим обязательствам должника пятой очереди, в то время как в настоящее время согласно реестру текущей задолженности, на стороне должника ввиду отсутствия в достаточном количестве денежных средств не произведено погашение какой-либо очереди текущих обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения жалобы ООО «НАФТА Северо-Запад».

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что внешний управляющий в ходе соответствующей процедуры и при проведении мероприятий должен представлять как собранию кредиторов должника, так и кредиторам по текущим требованиям по их мотивированным запросам информацию относительно соблюдения очередности платежей, с представлением информации о движении денежных средств при изготовлении и представлении отчетов о своей деятельности. В этой связи вышеназванные лица имеют дополнительные возможности для осуществления контроля за деятельностью управляющего.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-100471/2017/ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова

И.В. Сотов