Решение от 19 января 2022 г. по делу № А75-17755/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17755/2021
19 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00578621 от 22.10.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 00578621 от 22.10.2021.

Определением суда от 08.11.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.11.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От арбитражного управляющего поступили возражения на заявление Управления (л.д. 97-111).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Арбитражным судом 29.12.2021 вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

Арбитражный управляющий ФИО1 11.01.2022 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Кроме того, 11.01.2022 арбитражным управляющим ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2019 по делу № А75-12453- 10/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2021 управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 по делу № А75-12453-10/2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» ФИО1.

Согласно информации, содержащейся в жалобе ФИО2, направленной в адрес Управления, при ведении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не исполнены обязанности, установленные статьями 20.3, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не исключении из конкурсной массы и не перечислении должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника, а также алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника в размере, установленном соглашением об уплате алиментов от 21.03.2018 (л.д. 46-47).

Определением от 25.08.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (л.д. 48-52), истребовав у ФИО1 сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 53-62).

Определением от 24.09.2021 продлен срок проведения административного расследования (л.д. 63-66), у ФИО1 истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 67-76).

Административный орган пришел к выводу о том, что из конкурсной массы должника финансовым управляющим не были исключены и не были перечислены должнику денежные средства в размере величины прожиточного минимума, приходящегося на гражданина – должника, а также денежные средства на выплату алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей должника в размере, установленном соглашением о выплате алиментов от 21.03.2018. По мнению Управления указанные бездействия свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим требований статей 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве.

Также административным органом в ходе изучения карточки должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что финансовым управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 28 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 приложения № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), что выразилось в нарушении сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления Управлением 22.10.2021 протокола об административном правонарушении № 00578621 (л.д. 26-35).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия финансового управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исключенное из конкурсной массы имущество должника не может быть реализовано (продано) финансовым управляющим в процедурах банкротства гражданина, а исключенные из конкурсной массы доходы должника не могут быть направлены на погашение задолженности перед его кредиторами. Право собственности на такое имущество сохраняется за должником и после завершения процедур банкротства (независимо от применения или не применения правила об освобождении должника-гражданина от его долгов).

В частности, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания на принадлежащие гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 29-п от 05.02.2021, составляет 17 500 рублей в месяц.

По смыслу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ежемесячное исключение денежных средств из конкурсной массы призвано обеспечить минимальные потребности гражданина-банкрота и членов его семьи в период процедуры банкротства, гарантировав при этом соблюдение конституционных прав гражданина.

В этой связи финансовый управляющий с даты утверждения в деле о банкротстве гражданина путем исключения из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и членов его семьи, в порядке реализации положений статей 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, обязан принять меры к соблюдению прав гражданина-банкрота и членов его семьи путем обеспечения доступа должника к денежным средствам (за счет его дохода) в размерах величины прожиточного минимума либо конкретных сумм, установленных судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что ФИО1 является финансовым управляющим имуществом должника с 17.05.2021.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 07.09.2021 на имя должника открыт счет в ПАО» Сбербанк России» № 40817810455171915469.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. На основании соглашения от 21.03.2018 № 86АА 1134332 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлен размер алиментов, который равен 1/2 заработка и /или иного дохода ФИО2 ежемесячно, по 1/4 - на каждого ребенка.

Управление установило, что в период с июня 2021 году по сентябрь 2021 года супруга должника (ФИО4) не получала алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

Выплата 330 000 рублей на алименты несовершеннолетним детям произведена финансовым управляющим 20.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 18973 от указанной даты.

Кроме того, из конкурсной массы должника вопреки вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве в период, когда ФИО1 являлся финансовым управляющим ФИО2, должник не получал денежные средства в виде прожиточного минимума на свое содержание.

Доказательств, опровергающих указанные выводы административного органа, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что финансовый управляющий ФИО1, будучи осведомленным о трудоустройстве должника и его доходах, подтверждаемых справками 2-НДФЛ за 2018 - 2021, в период с 17.05.2020 по 20.10.2021 не исполнял свои обязанности по ежемесячному исключению денежных средств из конкурсной массы и не предоставлял должнику и членам его семьи суммы прожиточного минимума и алиментов.

Отчет финансового управляющего по состоянию на 07.09.2021 таких сведений не содержит.

При рассмотрении настоящего дела финансовый управляющий не представил доказательств невозможности исполнения требований Закона о банкротстве в установленные сроки.

Судом отклоняется довод финансового управляющего в отзыве на заявление об отсутствии контакта с должником и продолжительным неисполнении последним обязанности по предоставлению запрошенных у него документов, в связи со следующим.

В результате проведения административного расследования Управлением было установлено, что материалы дела о банкротстве № А75-12453/2018 содержат ответы государственных и регистрирующих органов на запросы предыдущего финансового управляющего должника ФИО3 Следовательно, ФИО1 как финансовый управляющий должника имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве ФИО5 для получения интересующей информации.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, вправе истребовать из государственных органов, иных лиц, любые необходимые сведения о должнике без взимания платы. В частности, ФИО1 уполномочен запрашивать сведения из Управления Федеральной налоговой службы в целях получения информации о работодателе, перечисляющем налоги и сборы в отношении ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены обязанности, предусмотренные положениями статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение статьи 28 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 приложения № 1 Приказа № 178, что выразилось в нарушении сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При проведении административного расследования Управлением установлено, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 по делу № А75-12453-10/2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 и утверждении финансового управляющего ФИО1 размещен 17.05.2021.

Таким образом, срок для включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении арбитражного управляющего по делу о банкротстве № А75-12453/2018 должен быть - истекал 20.05.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), однако сообщение № 6774392 арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал 11.06.2021, т.е. с нарушением срока на 22 дня.

Финансовый управляющий не представил административному органу или суду доказательств существования объективных, независящих от него обстоятельств, которые помешали соблюсти установленный законом срок для опубликования упомянутого сообщения в ЕФРСБ.

Следовательно, административный орган правомерно указал на нарушение ФИО1 требований статьи 28 Закона о банкротстве и Приказа № 178

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о доказанности событий вменяемого ФИО1 правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина финансового управляющего в совершенном правонарушении подтверждена материалами административного дела, поскольку управляющий ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание, а также не доказал, что соблюдению упомянутых норм законодательства о банкротстве препятствовали какие-либо объективные обстоятельства, находящиеся вне контроля финансового управляющего. Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего, являющегося одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В связи с указанным, суд не находит основания для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 143103, московская область, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева