Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-223618/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-223618/19-105-1342

07.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСПРО" (129329 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕСКОВАЯ ДОМ 1КОРПУС 2 КВАРТИРА 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" (141018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2010, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности суммы невозвращенного аванса в размере 1 054 110 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 05.08.2019, диплом, ФИО3 паспорт, ген. директор,

от ответчика - ФИО4 дов. от 13.05.2020г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕСПРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТА» о взыскании суммы невозвращенного аванса по договору №02/19 от 01.02.2019г. в размере 1 054 110 руб. 00 коп.

Определением от 23.01.2020., привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО5.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору №02/19 от 01.02.2019г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г. между ООО «ДесПро» (Подрядчик) и ООО «ВИТА» (Субподрядчик) заключен Договор № 02/19, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы в рамках исполнения Государственного контракта № 69-Р-161/18 от «16» октября 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №13 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее-работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и календарном плане (Приложение № 2 к Договору), а Истец обязался оплатить оказанные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Договора составила 3 513 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.6.1. Договора Истец произвел предварительную оплату в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 054 110 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 06.02.2019, № 26 от 25.02.2019.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.1. Технического задания: начало - с даты подписания договора, окончание (этап 8) - 67 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 8 апреля 2019 года. При этом, в соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик в срок не позднее 3 рабочих дней после окончания отчетного месяца в соответствии с выполнением работ по соответствующему этапу выполнения работ, указанного в Календарном плане, предоставляет Подрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт о приемке выполненных работ, подписанные Ответчиком, в 2-х экземплярах. Также, согласно п. 5.2.1. Технического задания Ответчик ежемесячно предоставляет Подрядчику Акт КС-2, Журнал выполненных работ КС-6а, Справку о стоимости работ КС-3 и др. документы. Согласно п. 5.2.2. Технического задания по завершении работ Субподрядчик (Ответчик) предоставляет Подрядчику (Истцу) исполнительно-техническую документацию в бумажном виде на русском языке в 3-х экземплярах и на электронном носителе в исходном формате и книги в формате «*.pdf».

В нарушение условий Договора Субподрядчик не предоставил Подрядчику указанную выше отчетную и исполнительно-техническую документацию.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств, о чем свидетельствуют письма ООО «ДесПро». Так, Ответчик неоднократно нарушал свое обязательство, предусмотренное Техническим заданием об уборке мусора (письма № 62 от 08.05.2019., № 54 от 30.04.2019., а также неоднократно допускал невыход на работу своих работников, что привело к нарушению срока выполнения работ (письма № 57 от 06.05.2019, № 56 от 30.04.2019, № 70 от 20.05.2019, № 65 от 17.05.2019, № 61 от 08.05.2019, № 41 от 02.04.2019)

В указанный в Договоре срок работы выполнены не были, исполнительная и отчетная документация Истцу не предоставлены.

В связи с тем, что Ответчик выполнял работы ненадлежащим образом, а потом и вовсе перестал выполнять работы без объяснения причин, а также не выполнял иные обязательства, предусмотренные договором, Договор был расторгнут Истцом письмом № 61 от 08.05.2019 с даты его получения согласно (ст. 715 ГК РФ) в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 8.1.3.2. (неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ и п. 8.1.3.3. (Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором или нарушает Календарный план, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок). Поскольку письмо № 61 от 08.05.2019 было направлено Субподрядчику по электронной почте, то согласно п. 12.1. договора, письмо, направленное по электронной почте считается полученным в день его получения.

О расторжении Договора, а также о возврате неотработанного аванса Субподрядчик был уведомлен письмами № 61 от 08.05.2019., № 65 от 17.05.2019. , № 84 от 24.07.2019.

07 августа Истец направил по электронной почте Ответчику Претензию № 88 от 07.08.2019., которую Ответчик получил в тот же день. На претензию Ответчик ответил письмом № 82 от 12 августа 2019 года (отправленное по электронной почте тогда же, 12.08.2019.). Ответчик нарушил срок ответа на претензию, установленный пунктом 10.3.1., согласно которому срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней с даты её получения. Претензия Истца № 88 от 07.08.2019. была получена Ответчиком по электронной почте 07.08.2019. Соответственно, срок ответа на претензию составляет не позднее 11.08.2019. Однако, ответ на претензию № 82 от 12.08.2019. направлен в адрес Истца 12.08.2019. т.е. по истечении срока на ответ. На основании п. 10.3.1. Договора оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований. На основании вышеизложенного, требования Истца считаются признанными Ответчиком и подлежащими удовлетворению.

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 21 088 782 руб. 10 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 054 110 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 1 054 110 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 054 110 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 541 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСПРО" денежные средства в размере 1 054 110 руб. (Один миллион пятьдесят четыре тысячи сто десять рублей), расходы по государственной пошлине в размере 23 541 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот сорок один рубль)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова