Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А07-1695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1695/2023
г. Уфа
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 Полный текст решения изготовлен 06.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 934-19 от 09.08.2019 в размере 193 805,78 руб. за период 15.01.2021-31.12.2022, пени в размере 116 195,07 руб. за период 29.08.2019-25.12.2022, с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.10.2024, удостоверение адвоката,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 934-19 от 09.08.2019 в размере 193 805,78 руб. за период 15.01.2021-31.12.2022, пени в размере 116 195,07 руб. за период 29.08.2019-25.12.2022, с последующим

начислением и взысканием по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Определением суда от 31.01.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.02.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признает, считает, что из анализа приложенного расчета начислений и платежей следует, что задолженность на стороне арендатора за период с 15.01.2021 по 31.12.2022 отсутствует, также ответчиком в отношении имущественных требований истца за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

09.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство во исполнение определения суда, которым заявлено о приобщении к материалам дела справочного расчета с учетом, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание.

06.07.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019.

13.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 182 081, 28 руб. за период с 13.02.2021 по 31.12.2022, пени в размере 116 758, 86 руб. за период с 29.08.2019 по 31.12.2022, с ее последующим начислением, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом уточнение принято, дело будет рассмотрено с его учетом.

13.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, относительно доводов об оплате арендной платы за спорные периоды, истец ссылается на то обстоятельство, что в

платежных поручениях:

№ 216 от 02.09.2021 на сумму 11 724, 50 руб.; № 242 от 08.10.2021на сумму 11 724, 50 руб.; № 268 от 10.11.2021на сумму 11 724, 50 руб.; № 283 от 10.12.2021на сумму 11 724, 50 руб.; № 292 от 29.12.2021на сумму 11 724, 50 руб.; № 10 от 09.02.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 22 от 10.03.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 50 от 11.04.2022 на сумму 23 449, 00 руб.; № 42 от 11.05.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 65 от 10.06.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 96 от 08.07.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 120 от 11.08.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 145 от 09.09.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 173 от 10.10.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 201 от 10.11.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 228 от 12.12.2022 на сумму 11 724, 50 руб.; № 252 от 28.12.2022 на сумму 11 724, 50 руб.;

произведенным ответчиком ООО «Вектор-Инвест» в назначении платежа указано: «Арендная плата по договору № 934-19 от 09.08.2019г. аренды земельного участка. г. Уфа, Калининский p-он. ул. С. Богородская, дом. 20.корпус 3. НДС не облагается». В связи с чем, данные платежи истцом направлены согласно указанному назначению платежа в счет арендных платежей по договору № 934-19 от 09.08.2019 аренды земельного участка за период с 19.08.2019 по 13.02.2021, что подтверждается электронной выпиской платежей по договору № 934-19 от 09.08.2019 аренды земельного участка.

19.09.2023 через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик не согласен с расчетом истца, полагает, что применение истцом при расчетах арендной платы кадастровой стоимости в размере 11 593 865,8 руб. за период с 08.07.2019 по 31.12.2019 ошибочно, поскольку после заключения договора аренды № 934-19 от 09.08.2022 года, т.е. с 09.08.2022 и до 31.12.2019 года изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:42 не происходило, в свою очередь, по мнению ответчика, пересмотр арендодателем размера арендной платы за период с 26.04.2019 по 31.12.2019 является изменением существенных условий договора в одностороннем порядке, и договором аренды не предусмотрен

02.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения к иску, которыми пояснил суду следующее, арендная плата за период с 26.04.2019 по 07.07.2019 составила 7498,92 руб. в месяц.

При этом, 08.07.2019 изменена кадастровая стоимость участка, которая составила 11 593 865,80 руб. в связи, с чем стоимость арендной платы за период с 08.07.2019 по 31.12.2019 составила 37 969,91 руб.

Таким образом, увеличение стоимости арендной платы в рамках договора № 934/19 от 09.07.2019 года является обоснованным в связи с согласованием сторонами срока действия договора с 26.04.2019 по 26.04.2068, изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено 08.07.2019 года, то есть в рамках действия договорных отношений.

12.10.2023 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к письменным пояснениям, которым поддержал ранее изложенные доводы.

21.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 163 624,45 руб. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023, пени в размере 147 298,74 руб. за период с 29.08.2019 по 21.11.2023 - с ее последующим начислением и взысканием с 22.11.2023 г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № 934-19 от 09.08.2019.Судом уточнение принято.

21.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, которыми истец поясняет, что увеличение стоимости арендной платы в рамках договора № 934/19 от 09.07.2019 года является обоснованным, в связи с согласованием сторонами срока действия договора с 26.04.2019 по 26.04.2068, изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено 08.07.2019 года, то есть в рамках действия договорных отношений, при этом об изменении кадастровой стоимости в виду изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчику стало известно еще 27.11.2019.

21.11.2023 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к письменным пояснениям, так ответчик считает, что в рассматриваемом случае, акт Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об изменении кадастровой стоимости земельного участка, принятый 08.07.2019 года, до заключения договора аренды, но не использованный для расчета определения договорной цены аренды, обратной силы не имеет, и не может быть использован ретроспективно для расчета аренды, поскольку по своей природе актом законодательным не является, в обосновании вышеуказанного довода ссылается на Постановление АС Волго-Вятского округа от 24 апреля 2023 года по делу № А39-556/2022.

25.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета.

11.01.2024 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к письменным пояснениям относительно размера кадастровой стоимости, примененной в расчетах истца.

17.01.2024 определением суда в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол.

09.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к письменным пояснениям, которыми поддерживает довод, что изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случае, когда произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

01.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения и заявление общества «Вектор-Инвест» от 30.10.2019 о переводе переплаты по договору М135-09 на договор № 934-19.

18.04.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

28.10.2024 определением суда в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол.

29.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение полномочий представителя истца ФИО2

31.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение полномочий представителя ответчика ФИО3

31.03.2025 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 163 624 руб. 45 коп, за период с 16.08.2022г. по 30.09.2023г.: - сумму задолженности по пени в размере 129 453 руб. 87 коп, за период с 11.01.2020г. по 21.11.2023г., с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга в размере 0.05 за каждый день просрочки по договору аренды земельного участка № 934-19 от 09.07.2019. Судом уточнения приняты.

14.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии обращения общества «Вектор-Инвест» (от 20.02.2025), зарегистрированное в Министерстве земельных и имущественных отношений РБ (вх. № Суд-2370 от 24.02.2025).

29.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения по настоящему делу.

Суд определением от 30.06.2025 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ППК «Роскадстр» реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:42.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств, 22.07.2025 через канцелярию суда от ППК «Роскадастр» поступило реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:42.

28.07.2024 определением суда в судебном заседании объявлен перерыв. 04.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило

ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при том же лице, ведущем протокол.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – арендодатель) и обществом «ВекторИнвест» (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 934-19 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:42, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 20, корп. 3, с видом разрешенного использования: производственная деятельность.

Общая площадь земельного участка составляет 3580 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора, срок аренды земельного участка установлен с 26.04.2019-26.04.2068.

В соответствии с п. 4.7 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Кроме того, сторонами согласовано условие о возможности пересмотра (изменения) размера арендной платы, в том числе, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора согласовано, что изменения и (или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 7.1 стороны установили ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0, 05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 2 к договору аренды, годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

АПЛ = КСУ*Сап*(S1/S), где КСУ - кадастровая стоимость земельного участка Сап - ставка арендной платы S - площадь земельного участка S1- площадь к оплате

Вместе с тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составила 2 289 624, 08 руб.; по состоянию на

01.08.2019 составила 11 593 865, 08 руб.; по состоянию на 01.01.2020 составила 3 580 000, 00 руб.; по состоянию на 01.01.2021 составила 3 580 000, 00 руб.; по состоянию на 01.01.2022 составила 3 580 000, 00 руб.

В качестве примечания к приложению № 2, стороны установили, что арендная плата подлежит начислению по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти Республики Башкортостан и/или местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В случае изменений ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, начисления по Договору подлежат перерасчету в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и кадастровой стоимостью земельного участка.

Во исполнение обязанностей по договору аренды, арендодателем земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 193 805, 78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из письма Министерства экономического развития России от 01.09.2011 N Д23-3709 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

26.04.2019 общество «Вектор-Инвест» обратилось к Управлению земельных и имущественный отношений Администрации ГО г. Уфа с заявлением (вх. № 14754) о продлении срока аренды земельного участка по договору № М-135-09 от 09.11.2009 г.

По результатам рассмотрения данного обращения решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1343рз от 18.08.2019, постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:42 площадью 3580 кв.м, с «занимаемый базой сетевого района № 2» на «производственная деятельность».

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:42 «производственная деятельность», утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 г. «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2019 г. № 44) соответствует виду разрешённого использования земельных участков, установленных пунктом 14.2 таблицы № 1 ст. 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008 г.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для требований о взыскании пени за период с 29.08.2019 по 24.12.2019, кроме того, ответчик ссылался на наличие факта переплаты арендной платы, также ответчик считает необоснованным одностороннее изменение арендной платы на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности одностороннего изменения арендной платы на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из следующего:

При расчете размера задолженности по арендной плате за пользование земельным участком истцом применялось решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в ГО г. Уфа РБ» с последующими дополнениями и изменениями.

В соответствии с Приложением № 2 к договору аренды земельного участка № 934-19 от 09.08.2019, размер денежных средств, подлежащих внесению ответчиком за пользование земельным участком, рассчитан по формуле:

Апл = КСУ * Сап * (S1 / S) КСУ - кадастровая стоимость участка Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли) S - площадь земельного участка к оплате; S1 - площадь к оплате.

Размеры ставок арендной платы указаны в Приложениях № 1-А - № 1-3 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об

арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Ставки арендной платы применяются с учетом указанного функционального (разрешенного) использования земельного участка. Функциональное (разрешенное) использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:42 - для производственной деятельности.

Согласно п. 7.8 Приложения № 1-3 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» размер ставки арендной платы с 26.04.2019 по 31.12.2022 - 3,93%.

В соответствии с условиями спорного договора, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке:

- при изменении кадастровой стоимости земельного участка,

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, не чаще 1 раза в год.

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы

исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19.3 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. N 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случаях, когда: - произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий

функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, после получения Министерством сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, увеличение арендной платы за земельный участок с 08.07.2019 года в одностороннем порядке обоснованно, поскольку изменение размера кадастровой стоимости земельного участка не оспорено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности оспорить решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 1343рз от 18.06.2019 об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку, изменив вид разрешенного использования земельного участка, оказано влияние на размер кадастровой стоимости земельного участка, в сторону ее увеличения, в свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка является одним из элементов оценки при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 4.5 договора аренды № 934-19 от 09.07.2019 пересмотр (изменение) размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики

Башкортостан, и земельные участки до разграничения государственной собственности на землю, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством принадлежат органами местного самоуправления, осуществляется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендатором 1 раз (с 08.07.2019) в течение 2019 года изменен размер арендной платы.

Последующее изменение арендной платы произошло 01.01.2020, то есть в следующем календарном году.

Относительно довода ответчика о наличии переплаты по арендной плате за период 2022 года, согласно сведениям представленным истцом, платежи направлены согласно указанному назначению платежа в счет арендных платежей по договору № 934-19 от 09.08.2019 аренды земельного участка за период с 19.08.2019 по 13.02.2021, что подтверждается электронной выпиской платежей по договору № 934-19 от 09.08.2019 аренды земельного участка, исходя из п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательства наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, представлен развернутый анализ начислений и произведенных ответчиком оплат.

Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 163 624,45 руб. за период с 16.08.2022 по 30.09.2023, пени в размере 129 453,87 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Уточненный расчет суммы исковых требований судом проверен, признан арифметически верным.

Судом заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 163 624,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 стороны установили ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0, 05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договорам подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что рассматриваемые правоотношения сторон не свидетельствуют о наличии исключительного случая для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая неустойка не является чрезмерной и соответствует средним процентным ставкам штрафных санкций, устанавливаемых участниками делового оборота.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за

нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере пени в размере 129 453,87 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 163 624,45 руб., пени в размере 129 453,87 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 862 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова