Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А58-1499/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1499/2022
30 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.02.2022 г. № 150 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 524 015,32 рублей.

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №20 от 01.12.2021, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.02.2022 г. № 150 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 524 015,32 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца.

В суд поступили 25.04.2022 от ответчика отзыв, 12.05.2022 от истца поступило возражение на отзыв.

Представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной не явкой представителя истца на судебное заседание.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.05.2022 14 час. 45 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2022 14 час. 45 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании 2 524 015,32 рублей задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1-А от 01.01.2019, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд рассматривает ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий:

- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;

- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Между тем, судом установлено, что истец направил в суд ходатайство № 217 от 15.03.2022 о приобщении дополнительного документа и рассмотрения дела в его отсутствие, возражение на отзыв ответчика № 404 от 12.05.2022, исковые требования поддерживает, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Переработчик» (региональный оператор, истец) и ООО «Возрождение» (потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1 от 01.01.2019 (далее –договор).

Согласно условиям договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 № 214 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия)», единый тариф в Алданском муниципальном районе в 2019 году составлял 570,73 руб. за метр куб.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что стоимость услуг за расчетный период определяется по объему ТКО, рассчитанному исходя из количества зарегистрированных жильцов в жилищном фонде потребителя с применением нормативов накопления ТКО для объектов жилищного фонда на территории Республики Саха (Якутия). Количество зарегистрированных жильцов определяется на основании справки, выданной управляющей организацией, осуществляющей учет таких данных. Потребитель предоставляет региональному оператору такую справку в срок до 25-го числа каждого расчетного месяца.

01.07.2019 между МУП «Переработчик» (далее - Принципал) и ООО «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (далее - Агент) заключен агентский договор № 01.07/19, согласно которому МУП «Переработчик» поручает, а ООО «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2. договора действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно условиям данного договора, Агент осуществлял исполнение следующих обязательств по отношению к ООО «Возрождение»: начисление Потребителям платы за оказанные услуги и выставление Потребителям счетов на оплату;подписание с Потребителями талонов и/или справок на оказание Услуг и актов приемки оказанных услуг; проведение сверок расчетов с Потребителями; прием денежных средств от Потребителей в счет оплаты за оказанные услуги.

Во исполнение абзаца 3 агентского договора от 01.07.2019 № 01.07/19 между истцом и ответчиком заключено дополнительно соглашение № 1 о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-А от 01.01.2019.

Данным соглашением договор был дополнен пунктом 1.5. и пунктом 2.5. следующего содержания:

Лицом уполномоченным действовать от имени и в интересах Регионального оператора по настоящему договору является ООО «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства», именуемое в дальнейшем «Агент». Документы, подписанные Агентом в рамках исполнения настоящегоo договора (Акты, выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки) считаются подписанными Региональным оператором (п. 1.5 договора).

Оплата за оказанные услуги производится Потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Агента, который указан в счете на оплату, Документы на оплату Потребителю передаёт и направляет Агент. Потребитель не вправе ссылаться на не поступление документов на оплату на том основании, что они поступили от агента, а не от Регионального оператора (п. 2.5 договора).

МУП «Переработчик» условия договора исполнил на общую сумму 6 306 435, 24 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №796 от 31.07.2019 на сумму 1 052 269, 17 руб., № 1044 от 30.08.2019 на сумму 1 052 269, 17 руб., № 1322 от 29.09.2019 на сумму 1 050 765, 30 руб., № 1603 от 30.10.2019 на сумму 1 050 673, 98 руб., № 1809 от 29.11.2019 на сумму 1 050 228, 81 руб., № 2098 от 30.12.2019 на сумму 1 050 228, 81 руб.

В качестве подтверждения вручения актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истцом представлены письма от 10.09.2020 № 1798, от 04.10.2019 № 2305, от 20.01.2020 № б/н.

Фактически ответчиком произведена оплата согласно платежным поручениям на общую сумму 3 782 419, 92 руб.: № 1744 от 29.09.2019, № 1824 от 04.10.2019, № 1881 от 11.10.2019, № 1882 от 11.10.2019, № 1942 от 21.10.2019, № 2044 от 07.11.2019, № 2078 от 11.11.2019, № 2079 от 11.11.2019, № 2156 от 21.11.2019, № 2225 от 05.12.2019, № 2224 от 05.12.2019, № 2345 от 23.12.2019, № 2269 от 11.12.2019.

Задолженность в сумме 2 524 015 руб. 32 коп. ответчик истцу не перечислил.

18.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 № 1325.

Ответчик сумму задолженности по договорам не перечислил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела № 163 от 22.04.2022, просит в иске отказать, на основании следующего, исковой период не указан; между сторонами имеются подписанные с обеих сторон акты сверки, согласно которым сумма долга отсутствует; акты выполненных работ не подписаны со стороны ответчика; из содержания писем от 10.09.2020 № 1798, о т 04.10.2019 № 2305, от 20.01.2020 № б/н не видно, что они являются сопроводительными письмами к вышеуказанным актам выполненных работ; доказательств фактического оказания услуг не представлено; суммы, указанные в актах выполненных работ никак не обоснованы, отсутствуют расчеты, раскрывающие основания возникновения данных сумм; на претензию № 1325 от 14.12.2021 ответчик направил ответ, где отказывает в оплате, в связи с недоказанностью суммы требования; в просительной части истец указывает договор № 1-А от 01.01.2020, однако в мотивированной части ссылок на указанный договор не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика № 404 от 12.05.2022, согласно которым истцом в иске указан спорный период, а именно с 01.07.2019 по 31.12.2019; утверждение ответчика о наличии подписанных актов сверки взаимных расчетов за период 2020 и 2021 гг. вводит суд в заблуждение; ответчиком при осуществлении частичной оплаты услуг за спорный период в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в назначении платежа указывает следующую информацию: «перечисляются платежи населения по договору № 1А ТКО от 01.01.2019, собранные в сентябре 2019 г. по сч. № 666 от 31.07.2019. Сумма 657 237, 31 Без налога (НДС)», что свидетельствует о наличии у ответчика счетов на оплату и фактическом оказании услуг по обращению с ТКО.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами выполненных работ.

Доказательства, того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло сам ответчик, суду не представлено, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Суд отклоняет довод ответчика, что в актах сверки сумма задолженности за 2019 год меньше, заявленной суммы, принимает довод истца, что поскольку согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору, агентского договора № 01.07/19 от 01.07.2019 в обязанности ООО «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» как агента входило проведение сверок расчетов с потребителями, первичный бухгалтерский учет ООО «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» в период действия агентского договора с 01.07.2019 по 31.12.2019 осуществлял самостоятельно, акты выполненных работ, платежные поручения не включались в акты сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком. При этом, ответчик неоднократно информировался об имеющейся задолженности согласно письмам от 10.09.2020 № 1798, от 04.10.2019 № 2305, от 20.01.2020 № б/н.

Суд отклоняет довод ответчика, что за несколько месяцев размер услуг был одинаковым, что позволяет усомниться в обоснованности заявленных сумм.

Пунктом 5.1. и 5.2. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1-А от 01.01.2019г. установлено, что объем ТКО, образующийся в местах их накопления определяется в соответствии с нормативами накопления ТКО для объектов жилищного фонда на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 29.10.2018г. №443-п.

Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчётным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2019г. к договору на оказание услуг по обращению с ТКО №1-А от 01.01.2019г. определен объем ТКО, места (площадки) их накопления и периодичность их вывоза. Расчетный объем ТКО в месяц составляет 1 843,73 куб. м.

1 843, 73 куб.м. * 570, 73 (единый тариф на 2019 г.) = 1 052 272, 03 руб. расчетный объем ТКО в месяц.

Ответчик не представил доказательств иного количества проживающих граждан.

В актах выполненных работ, приводится меньший объем ТКО чем согласован сторонами, исходя из фактического объема оказанных услуг, между тем, твердая цена договора не установлена, стоимость фактически оказанных услуг может отличаться, что не является изменением условий договора и не освобождает потребителя от оплаты услуг в размере, не превышающем согласованного объема.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 524 015 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 35 620 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 2900 от 16.02.2022 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 620 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения данного спора, государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 148, 159, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Переработчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 524 015,32 рублей долга, а также 35 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Семёнова У. Н.