Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-70890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70890/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70890/2019 по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, Управление

к арбитражному управляющему ФИО1, далее заинтересованное лицо

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020г.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом отклонено, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если принимаемый по делу судебный акт, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако, каких-либо доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ФИО3 по отношению к сторонам по данному делу последней суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что с учетом статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 потерпевшей в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, не признана. Соответственно, оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда не имеется.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 года по делу № А60-13174/2014 ЗАО «Авто-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 ФИО4. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Авто-Альянс», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.05.2019 по делу А60-13174/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Авто-Альянс» завершено.

В связи с поступлением в Управление жалоб на действия ФИО1 при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

При проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим ЗАО «Авто-Альянс» ФИО1 были нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 г. (далее - Общие правила подготовки отчетов), требования Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195), а именно:

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто-Альянс»» от 19.10.2018, представленном в Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2018, раздел «Приложения» отсутствует, не указан перечень документов, приложенных к отчетам в подтверждение изложенных в них сведений, а также количество листов;

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «Авто-Альянс» от 19.10.2018 информация о направлении запросов, а также о результатах их направления, не указана;

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто-Альянс»» от 19.10.2018, представленному в Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2018, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 21.03.2018, договор купли-продажи № 2 от 08.06.2018, иные документы), не приложены;

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЗАО «Авто-Альянс» от 19.10.2018 отсутствуют реквизиты основного счета должника (указан только наименование банка и номер счета);

Арбитражным управляющим ФИО1 при указании в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЗАО «Авто-Альянс» от 19.10.2018 сведений о совершенных платежах форма не соблюдена;

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЗАО «Авто-Альянс» от 19.10.2018, представленном в Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2018, раздел «Приложения» отсутствует, не указан перечень документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, количество приложенных листов.

При проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим АО «Промко» ФИО1 были нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), требования Общих правил подготовки отчетов, а именно:

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 сведения о текущей задолженности должника отражены ненадлежащим образом;

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 приложены документы, подтверждающие расходы должника на сумму 82 097 рублей 18 копеек. Вместе с тем, согласно отчету об использовании денежных средств должника АО «Промко» от 28.08.2019 со счетов должника в соответствующий период были списаны следующие денежные средства:

- в счет погашения вознаграждения арбитражному управляющему на общую сумму 90 000 рублей (платежи 01.08.2019 на сумму 8129,22 рубля, 26.08.2019 на сумму 21870,78 рубля, 26.08.2019 на сумму 60 000 рублей),

- в счет возмещения расходов конкурсному управляющему на общую сумму 393 208,25 рубля (07.06.2019 на сумму 8129,22 рубля, 11.06.2019 на сумму 114579,99 рубля, 26.08.2019 на сумму 5 000 рублей, 26.08.2019 на сумму 150 000 рублей, 28.08.2019 на сумму 115 499,04 рубля).

Однако, документы, подтверждающие данные выплаты к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 не приложены;

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 (раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») в ходе процедуры конкурсного производства требования кредитора ПАО «Сбербанк России» погашены на сумму 74748 508 рублей 52 копеек, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - на сумму 15 749 967 рублей 22 копеек. Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств АО «Промко» от 28.08.2019 в счет погашения реестровой задолженности ПАО «Сбербанк России» осуществлены выплаты в общем размере 85 577 513 рублей 32 копеек, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 16 103 547 рублей 22 копеек.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 указаны недостоверные сведения;

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении АО «Промко» от 28.08.2019 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (стр. 100 отчета) ФИО1 указано, что в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим из собственных средств, осуществлены платежи на общую сумму 2 366 630 рублей.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника АО «Промко» от 28.08.2019, а также выписок по счетам должника следует, что в возмещение расходов арбитражного управляющего, понесенных из собственных средств, осуществлены платежи на сумму 8 036 810,32 рубля.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 28.08.2019 указаны недостоверные сведения относительно суммы понесенных расходов;

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника АО «Промко» от 28.08.2019 следует, что в возмещение расходов арбитражного управляющего, понесенных арбитражным управляющим из собственных средств, осуществлены платежи на сумму 8 036 810,32 рубля.

Вместе с тем, при отражении сведений о данных платежах ФИО1 указана общая сумма платежа с формулировкой «Возмещение расходов конкурсному управляющему». Наименование определенных расходов должника, за которые арбитражному управляющему переведено возмещение, их обоснование и сумма, не указаны.

Таким образом, у кредиторов отсутствует возможность получения полной и достоверной информации о расходовании денежных средств должника, с возможностью осуществления контроля за соблюдением арбитражным управляющим очередности погашения текущих требований, установленной Законом о банкротстве.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий АО «Промко» ФИО1 не исполнил обязанность по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника АО «Промко» от 28.08.2019, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника АО «Промко» от 28.08.2019, арбитражным управляющим в период 07.04.2017 по 11.12.2018 производились платежи по текущим обязательствам должника по охране имущества должника (ООО ЧОП «ГАРАНТ НТ» на сумму 5 796 000 рублей, ООО ЧОП «АГАТ» на сумму 1 532 160 рублей), а также произведены платежи в адрес ООО «Советник» в счет погашения задолженности по договору уступки требования от 27.08.2018 на сумму 7 000 000 рублей, платеж в счет погашения текущей задолженности ООО «Кредит Европа банк» 04.09.2018 на сумму 759167 рублей 50 копеек.

Также, по состоянию на 28.08.2019 года у должника имелась задолженность по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017 по 01.08.2019 , в сумме 7642752 рублей 58 копеек, относящаяся ко второй очереди текущих платежей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при наличии задолженности должника по текущим платежам второй очереди удовлетворялись требования по текущим платежам, относящимся к третьей очереди (платежи ООО ЧОП «ГАРАНТ НТ», ООО ЧОП «АГАТ»), к четвертой очереди (платежи в счет погашения задолженности перед ООО «Кредит Европа банк», ООО «Советник»).

Установлено также, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности решениями Арбитражного суда Челябинской области, Арбитражного суда Тюменской области, Арбитражного суда Свердловской области.

26.09.2019 в отношении арбитражного управляющего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 12.12.2019, направленный вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ № 195 (Приложение № 4), предусмотрено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подлежит заполнению раздел «Приложение».

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный

управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства -

наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового

оздоровления - составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 12, 13 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Минюста РФ № 195) предусмотрено заполнение раздела «Приложения».

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в судебном заседании, судом рассмотрены и не подлежат принятию, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая, что факт вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации нарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит ответственности, установленной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в судебном заседании, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит

оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым с учетом характера допущенных нарушений.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.О. Иванова