Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-24217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24217/2021
г. Новосибирск
1 ноября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск;

- Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;

- Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Планета шин» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО3 - по доверенности от 30.08.2021, паспорт, диплом № 105/1-Ю от 03.04.2009

заинтересованных лиц не явились, извещены

третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Определением от 03.09.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Планета шин», определением от 12.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Требования заявителя мотивированы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, в заявлении о возбуждении исполнительного производства обществом были заявлены ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника и о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. Процессуальных решений по данным ходатайствам судебным приставом-исполнителем не принято. Общество полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 115178/20/54007-ИП нарушает его права и законные интересы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзывы, материалы исполнительного производства не представили, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании заявления общества от 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 постановлением от 06.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 115178/20/54007-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Планета шин» с предметом исполнения: взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» долга в сумме 242831 рубля 56 копеек, взысканного решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2504/2015.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника и о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. В постановлении от 06.07.2020 не содержалось отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, вместе с этим, доказательствами применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, взыскатель не располагает.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство № 115178/20/54007-ИП по состоянию на 26.08.2021 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Указывая на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно части 1, 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2020 отсутствует информация о рассмотрении заявленных обществом ходатайств о наложении ареста на имущество должника, в том числе, денежных средств.

Согласно частям 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, для представления материалов исполнительного производства. Материалы исполнительного производства в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 115178/20/54007-ИП допущено бездействие, противоречащее положениям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы общества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 115178/20/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина