Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-64521/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64521/22
17 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВИКО-С» (ИНН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области в лице начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третьи лица – ФИО3, Прокуратура Московской области (Видновская городская прокуратура)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКО-С» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области в лице начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) со следующим требованием:

- признать незаконным постановление от 09.08.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 76615/21/51018-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО3, Прокуратура Московской области (Видновская городская прокуратура).

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ определением суда от 07.09.2022 у заинтересованных лиц истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица, Прокуратура Московской области (Видновская городская прокуратура), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ в их отсутствии. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От заинтересованных лиц поступил отзыв на заявление и копии документов из материалов исполнительного производства, истребуемого судом.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 024454253 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-75779/20, предмет исполнения: обязать ООО «ВИКО-С» привести за счет ФИО3 аудиторскую проверку деятельности ООО «ВИКО-С» за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. с привлечением в качестве профессионального аудитора ЗАО «Консалтингаудит «Уральский союз», в отношении должника: ООО «ВИКО-С», в пользу взыскателя: ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 76615/21/50018-ИП.

26.05.2022, в рамках исполнительного производства № 76615/21/50018-ИП, в помещении ЗАО «Консалтингаудит «Уральский союз» в присутствии судебного пристава-исполнителя, ООО «ВИКО-С» переданы бухгалтерские и финансовые документы, указанные в исполнительном листе.

Письмом от 22.11.2021 № 77/А заинтересованному лицу направлены оборотню-сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 68, 69, 73, 75, 76, 79, карточки по счетам 69, 75, 76, 79, 80.

Платежным поручением от 13.12.2021 № 712 заявителем оплачен исполнительский сбор в размере 50 000, 00 руб.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76615/21/50018-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

19.07.2022 Видновской городской прокуратурой начальнику Ленинского РОСП вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 76615/21/50018-ИП, в связи проведенной проверкой исполнения требований исполнительного документа по обращению ФИО3

09.08.2022 постановление об отмене окончания (прекращения) ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП отменено и исполнительное производство № 76615/21/50018-ИП возобновлено.

ООО «ВИКО-С» ссылаясь на то, что протест прокуратуры не значится в положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм, и вопреки доводам заявителя, следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя. При этом указанные действия совершаются старшим судебным приставом как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что возобновление начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП исполнительного производства в отношении должника ООО «ВИКО-С» обусловлено тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены; ЗАО «Консалтингаудит «Уральский союз» не переданы для ознакомления банковские выписки по счетам, оборотно-сальдовые ведомости, акты инвентаризации, копии договоров, а также перечню, установленному исполнительным документом.

Письмом от 22.11.2021 № 77/А заинтересованному лицу направлены оборотню-сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 68, 69, 73, 75, 76, 79, карточки по счетам 69, 75, 76, 79, 80, бухгалтерская отчетность с приложениями и отчеты о прибылях и убытках за 2018г., 2019г.

Во исполнение требований исполнительного документа обществом не предоставлены:

банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах общества поквартально с расшифровкой за период с 2018 г., за 2019г., за 2020 г.; оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2018 г., в 2019 г. и 2020 г.) плану счетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 г., в том числе 01, 02, 10, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 70, 71, 73, 84, 90, 91, 99; карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему в 2018 г., в 2 2020 г.) плану счетов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020г., в том числе 01, 02, 10, 20, 26, 50. 51 66,70,71,73,84,90,91,99; акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2018г., 2019г. и 2020 г.; авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; справки об установлении лимита остатка денежной наличности за 2018 г., 2019 г., 2020г.:расходные кассовые ордера за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; приходные кассовые ордера за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; книги покупок за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; с приложением зарегистрированных в документов; книги продаж за 2018 г., 2019 г., 2020 г.; с приложением зарегистрированных в книгах документов; заверенные копии всех договоров, заключенных обществом период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020, в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками, прочими контрагентами, а также договоры аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение суда по делу № А41-75779/20 заявителем фактически не исполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №76615/21/50018-ИП.

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №76615/21/50018-ИПсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова