Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А12-20888/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» сентября 2024 г. Дело № А12-20888/2024 Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.07.2024 № 034/05/18-572/2024, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1164263-594/24 от 15.01.2024

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности № 01-03-33-13 от 09.01.2024, ФИО4, представитель по доверенности № 01-03-33-11 от 09.01.2024

от заинтересованных лиц – от ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности № 34АА4133139 от 11.04.2023, иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2024 № 034/05/18-572/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по жалобе ФИО1 на действия СПАО «Ингосстрах» .

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют публичное акционерное общество «Мегафон», ФИО1.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает решение УФАС законным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Волгоградское УФАС России рассмотрело заявление ФИО1 (вх. № 2524-эп/24 от 15.03.2024) с жалобой на поступление 16.10.2023 в 17:03 на его номер телефона нежелательного смс-сообщения с рекламой финансовых услуг с номера «Ingosstrakh»: АО Ingosstrakh Bank –eto stabilnost I vygodnyi kredit ot 5%,do 3 mlnrub do 5 let. Podaite zayavku do 31.10.23:ingobank.ru/cr-pres-mid-I tel. 88006009651.

Заявитель указал, что согласия на получения данной рекламы не давал.

В подтверждение получения смс-сообщения заявителем представлена детализированная выписка по счету и скриншот полученного сообщения.

ПАО «Мегафон» в письме от 12.04.2024 вх. № 3732-эп/24 указало, что отправка указанного смс-сообщения была осуществлена СПАО «Ингосстрах» на основании заключенного с оператором связи договора от 26.06.2023 № 0195569/23.

АО «Ингосстрах Банк», чьи услуги рекламировались, в письме от 16.04.2024 вх. № 3892/24, сообщило, что рекламное сообщение было направлено ФИО1 (далее также Клиент) в рамках заключенного между Банк СОЮЗ (АО) (АО «Ингосстрах Банк») и СПАО «Ингосстрах» договора на распространение рекламных материалов от 31.08.2022. В соответствии с обозначенным договором Банк является рекламодателем, а СПАО «Ингосстрах» - рекламораспространителем.

СПАО «Ингосстрах» в письме от 23.04.2024 вх. № 4188-эп/24 подтвердило, что заключило с ПАО «Мегафон» (Оператор) договор № 0195569/23 от 26.06.2023 на оказание услуг по осуществлению смс-рассылок.

ПАО «Мегафон» в письме от 12.04.2024 вх. № 3732-эп/24 представило также следующую информацию:

- отправка смс-сообщения осуществлена СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) на основании заключенного с Оператором договора.

- в соответствии с договором № 0195569/23 от 26.06.2023 Оператор оказывает Заказчику услуги по размещению посредством каналов коммуникации рекламно- информационных материалов (далее - РИМ) Заказчика среди пользователей, а также по предоставлению доступа к интерфейсу и поддержке функционирования интерфейса;

- 16.10.2023 в 17:03 оборудованием Оператора зафиксировано отправление на номер ФИО1 смс-сообщений от отправителя, имеющего буквенное обозначение «Ingosstrakh», выделенное Заказчику. Отправка указанных смс-сообщений было осуществлено по базе абонентов/пользователей Заказчика;

- в соответствии с условиями договора Заказчик при размещении РИМ среди пользователей из базы Заказчика гарантирует наличие надлежащим образом оформленных согласий таких пользователей на получение рекламы (п. 3.7 договора),

- распространителем рекламы в данном случае является Заказчик или третье лицо, рассылку чьих материалов он заказывает, то есть лицо, определяющее объект рекламирования, круг получателей рекламы и использующее для распространения рекламы услуги связи, оказываемые ПАО «МегаФон».

Возражений относительно доводов ПАО «Мегафон», в том числе в части статуса СПАО «Ингосстрах», от представителя СПАО «Ингосстрах» не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту

рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, доведённая посредством звонка заявителю, является рекламой, так как отвечает всем её квалифицирующим признакам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом в ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Рекламораспространитель прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Абонент, согласно п. 1 ст. 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

СПАО «Ингосстрах» ссылается на получение согласия Клиента на получение им рекламы при заключении договора страхования.

При анализе представленных в рамках рассмотрения заявления в УФАС документов установлено, что представленный Полис не содержит раздела о согласии/об отказе получать рекламу.

Пункт 8.8 Правил страхования закрепляет положения об обработке персональных данных страхователя, при этом опосредованно в порядок и условия обработки персональных данных включено условие о согласии страхователя на получение рекламы по электросвязи, при этом не указано, что продвигаться могут услуги иных/третьих лиц. Само согласие на обработку персональных данных также опосредованно включено в раздел «Заключение, действие и прекращение договора страхования».

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума № 58), согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на

получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Вместе с тем, согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации.

В данном случае у лица, заключившего договор, возникает необходимость для отказа от получения рекламных сообщений совершить ряд дополнительных действий. В то время, когда для их получения достаточно лишь заключить договор. Подобное положение прямо противоречит самой цели установленного ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе правила предварительного получения согласия абонента, и нарушает право абонента на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и т.п.) рекламы.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае представленные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения наличия согласия со стороны заявителя на получение спорной рекламы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая