Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А27-21102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21102/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей от ответчика – ФИО2, по доверенности № 03-8989 от 04.08.2023,

от Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса – ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

от Министерства финансов Кузбасса – ФИО4, по доверенности № 5 от 12.03.2021,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 151 662 руб. 77 коп. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (г. Кемерово)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации 1 151 662 руб. 77 коп. убытков (с учетом уточнения от 17.05.2023).

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса. К рассмотрению настоящего дела привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

Исковые требования мотивированы тем, что предъявленные к взысканию убытки возникли в результате непринятия субъектом соответствующих расходных обязательств по выплате субсидии по возмещению стоимости социальных услуг, оказанных ООО «Гармония».

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что отказ в предоставлении субсидии (заключения соглашения на предоставление субсидии) был связан с несоответствием ООО «Гармония» требованиям, установленным в пунктах 1-1.3 Порядка, утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области 07.09.2018, наличием противоречий в документах, представленных Обществом. Истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков. Истцом оказаны услуги ненадлежащего качества (нарушение правил пожарной и санитарной безопасности).

Министерство финансов Кузбасса указало на то, что субсидия предоставляется только при выполнении ее получателем определенных условий; принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении субсидии является законным; истец не доказал

обязательные элементы для взыскания убытков – вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшими убытками. Предъявляя настоящий иск, ООО «Гармония» злоупотребляет своими правами – обходит установленный законом публичный порядок получения субсидии. Удовлетворение настоящего иска приведет к тому, что законные действия ответчика по отказу в предоставлении субсидии повлекут взыскание с последнего субсидии и судебных расходов.

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса представила отзыв, в соответствии с которым истец для получения субсидии должен представить справку, содержащую сведения об обеспечении безопасности объектов претендента по каждому адресу предоставления социальных услуг, однако, в конце 2022 года прокуратурой Кировского района выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства, регулирующего оказание социальных услуг в учреждениях и организациях с проживанием и питанием, в связи с чем вынесено представление об устранении нарушений. Директор истца привлекался к административной ответственности по вышеуказанным причинам. Решением суда истцу запрещено осуществление деятельности пансионата до устранения выявленных нарушений. Следственным комитетом возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ – выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица и прокурор ранее изложенные позиции поддержали.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гармония» включено в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области и в период с апреля по июнь 2022 года оказывало социальные услуги, предоставленные гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг.

В целях возмещения стоимости социальных услуг, в части не покрытой платой, полученной от получателей, ООО «Гармония» направило в Министерство заявку на предоставление субсидии с апреля по июнь 2022 года, по итогам рассмотрения которого, обществу было отказано в предоставлении субсидирования из средств областного бюджета (распоряжение от 17.08.2022 № 441-р).

На претензию о необходимости предоставления субсидии Министерство ответило отказом от 27.09.2022 № 07/1-7803.

Поскольку обществу убытки, понесенные в связи оказанием социальных услуг, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) гражданам, которые признаны нуждающимися в социальном обслуживании, предоставлены меры социальной поддержки в виде бесплатного или льготного предоставления услуг по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, в целях улучшения условий жизнедеятельности и (или) расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Закона № 442-ФЗ разработка, финансовое обеспечение и реализация региональных программ социального обслуживания относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания (ст. 31-32 Закона № 442-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 442-ФЗ финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Таким образом, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по реализации программ социального обслуживания, законодатель также возложил на субъект обязанность осуществлять за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактической стоимости оказанных услуг в части, не покрытой платой, полученной от непосредственных получателей услуг.

В части 4 статьи 30 Закона № 442-ФЗ определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

В целях реализации федерального и регионального законодательства Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 07.09.2018 № 367, которым утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее – Порядок).

Из содержания п. 1.4. Порядка следует, что получателем и главным распорядителем бюджетных средств является Департамент социальной защиты населения Кемеровской области (после переименования Министерство социальной защиты населения Кузбасса), которому в соответствии с законом Кемеровской области об областном бюджете доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Главный распорядитель осуществляет предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период (п. 2.1. Порядка).

В соответствии с п. 2.2. Порядка субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, заключенного между главным распорядителем и получателем субсидии (далее - соглашение).

Претендент в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет главному распорядителю заявку по форме согласно приложению

№ 1 к Порядку и определенный перечень документов, установленный пунктом 2.4. Порядка.

Комиссия проверяет документы на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2.4 Порядка, и принимает соответствующее решение.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии определены в пункте 2.9. Порядка (непредставление претендентом заявки, непредставление (представление не в полном объеме) документов; несоответствие представленных претендентом заявки и документов сроку и (или) требованиям, указанным в пункте 2.4 Порядка; недостоверность информации, содержащейся в заявке и документах, представленных претендентом; несоответствие претендента критериям, указанным в пункте 1.5 Порядка, и (или) требованиям, указанным в пункте 1-1.3 Порядка; противоречие сведений, содержащихся в представленных документах, друг другу либо сведениям, содержащимся в других документах и информационных ресурсах, которые находятся в распоряжении главного распорядителя и т.д.).

Судом установлено, что ООО «Гармония» включено в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области и в период с апреля по июнь 2022 года оказывало социальные услуги, предоставленные гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг, что следует из представленных в материалы дела истцом документов (договоров о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; актов сдачи-приемки оказанных услуг; договоров, заключенных ООО «Гармония» с третьими лицами и т.д.).

Вопреки доводам ответчика и третьего лица наличие оснований для отказа в предоставлении субсидии/заключении соглашения о предоставлении субсидии не является основанием для освобождения главного распорядителя от обязанности в соответствии со статьей 15 ГК РФ возместить юридическому лицу понесенные им убытки.

Оценив доводы сторон в части обоснованности представленных документов, суд пришел к следующим выводам.

Так, ответчиком указано на составление истцом гарантийного письма в произвольной форме и подписание его неуполномоченным лицом. Ответчик указывает, что ФИО5 на момент подписания и представления заявки (15.07.2022) был освобожден от занимаемой должности.

Истцом указано на то, что гарантийное письмо не содержит даты его подписания; а отсутствие в гарантийном письме ссылки на то, что общество «имеет опыт, материально-техническую базу, кадровый состав и информационные ресурсы» связан с изменением Порядка, которое не было учтено Обществом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.4. Порядка претендент представляет главному распорядителю гарантийное письмо в произвольной форме, подписанное и заверенное руководителем претендента, содержащее сведения о соответствии критериям, указанным в абзацах пятом - шестом пункта 1.5 Порядка, и требованиям, указанным в пункте 1-1.3 Порядка.

Действительно, гарантийное письмо не содержит даты его подписания, однако, сопроводительное письмо о предоставлении субсидии подписано ФИО5 и датировано 15.07.2022, т.е. датой, когда директором ООО «Гармония» являлось иное лицо.

Указанное обстоятельство могло являться основанием для отказа в предоставлении субсидии, однако, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Далее ответчиком указано, что в его адрес не был предоставлен приходный кассовый ордер в подтверждение факта оплаты социальных услуг получателем социальных услуг – ФИО6 за июнь 2022 года.

Указанное обстоятельство могло являться основанием для отказа в предоставлении субсидии, однако, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Более того, поскольку истец при уменьшении размера исковых требований исключил всю сумму по Самаковскому С.Н. с апреля по июнь 2022 года, соответствующие возражения ответчика не имеют значения для дела.

Также ответчиком заявлены возражения по получателю социальных услуг – ФИО7 – количество оказанных социальных услуг в акте сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2022 года не соответствует количеству, указанному в реестре получателей социальных услуг за этот период (20 или 30 дней).

Указанное обстоятельство могло являться основанием для отказа в предоставлении субсидии, однако, не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Проверив данный довод, суд установил, что истцом заявляется о возмещении убытков по ФИО7 за июнь 2022 год исходя из 20 дней оказания ему услуг, а не исходя из 30, в связи с чем права ответчика не нарушены (т.1, л.д. 102; т.3, л.д.146-151).

Ответчик указывает на предоставление договоров на оказание медицинских услуг с истекшим сроком их действия.

В свою очередь истец указывает на то, что медицинские услуги были оказаны гражданам, что подтверждается подписанными гражданами актами, а также иными письменными доказательствами.

В соответствии с абзацем 17 пункта 2.4. Порядка претендент представляет главному распорядителю копии лицензий претендента на осуществление деятельности по предоставлению социально-медицинских и социально-педагогических услуг, подлежащей лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

Так, в материалы дела представлены: лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «МЦ «Здоровье»; договор на оказание платных медицинских услуг от 23.12.2020, заключенный между ООО «МЦ «Здоровье» и ООО «Гармония», срок предоставления медицинских услуг с 23.12.2020 по 31.12.2021 (пункт 2.4.), в случае изменения срока оказания медицинских услуг, стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 2.4.1.); акты выполненных работ от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, подписанные между истцом и ООО «МЦ «Здоровье» к договору от 23.12.2020; договор от 21.03.2022 № 21/1, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Санаторий-профилакторий Нарцисс» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает медицинские услуги, срок оказания услуг с 21.03.2022 по 30.04.2022.

Таким образом, истец подтвердил факт привлечения им третьих лиц для оказания социально-медицинских услуг; истечение срока действия договора с ООО «МЦ «Здоровье» не свидетельствует о неоказании данным обществом услуг, поскольку имеются акты выполненных ООО «МЦ «Здоровье» работ к договору от 23.12.2020; факт оказания таких услуг следует и из подписанных гражданами (получателями услуг) актов.

Ответчик указывает на представление истцом договора аренды здания с истекшим сроком его действия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Так, в материалы дела истцом представлен договор аренды здания от 24.08.2020, заключенный между ИП ФИО8 (собственник здания) и ИП ФИО9 (арендатор), в соответствии с которым арендатору предоставляется нежилое здание по адресу: г. Кемерово, Кировский р-н, ул. Черемховская, 8. Срок окончания аренды –

30.06.2021; договор заключен на 11 месяцев; если стороны не выразили намерения о прекращении договора, то последний автоматически пролонгируется на тот же срок.

ИП ФИО8 24.08.2020 дал согласие на передачу здания в субаренду ООО «Гармония».

Между ИП ФИО9 и ООО «Гармония» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 24.08.2020, в соответствии с которым указанное нежилое здание передается в субаренду ООО «Гармония» с целью оказания медицинских услуг населению. Договор действует до 30.06.2021. Арендатор может уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок (пункт 5.4. договора).

Истцом представлены письма ООО «Гармония» о намерении продлить действие договора до 24.05.2020, до 24.04.2023.

Также истцом представлен акт возврата ИП ФИО9 здания в адрес ИП ФИО8 от 03.03.2023 и соглашение о расторжении договора аренды от 24.08.2020.

03.03.2023 между ИП ФИО8 и ООО «Гармония» заключен договор аренды вышеуказанного здания.

Таким образом, из вышеуказанных документов, из подписанных получателями социальных услуг документов, а также из документов, представленных ответчиком и Прокуратурой (письма СУ СК России по Кемеровской области от 30.12.2022 № 216/1-162022, постановления по делу об административном правонарушении и т.д.) следует, что у истца в аренде находилось нежилое здание по адресу: г. Кемерово, Кировский р-н, ул. Черемховская, 8 для оказания социальных услуг населению в рассматриваемый период. В материалах дела отсутствует акт возврата истцом здания в адрес ИП ФИО9 в спорный период.

В связи с чем установлено, что у истца находилось в аренде здание по адресу:

г. Кемерово, Кировский р-н, ул. Черемховская, 8 и истец оказывал услуги по данную адресу гражданам.

Таким образом, возражения ответчика в части предоставленных документов либо были опровергнуты истцом, либо не являются основаниями для отказа в возмещении убытков. Выявленные ответчиком несоответствия не опровергают оказание истцом социальных/медицинских услуг получателям и, соответственно, несения соответствующих расходов, в связи с чем, указанные возражения Министерства подлежат отклонению.

Фактический объем оказанных услуг, а также итоговый размер неполученной компенсации истец подтверждает представленными в материалы дела справками расчетами за апрель – июнь 2022 года, расчетом исковых требований (т.1, л.д. 28-36; т. 3, л.д.147), а также иными приведенными выше документами. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Кроме того, в обоснование указанных сумм истцом в адрес ответчика представлялись копии индивидуальных программ предоставления социальных услуг, договоров о предоставлении социальных услуг, актов приемки оказанных услуг и платежные документы, подтверждающие факт оплаты социальных услуг получателями (при условии оказания услуг за частичную плату).

Оценив возражения ответчика и Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса об оказании услуг ненадлежащего качества, злоупотреблении истцом правами, выразившимся в оказании услуг несоответствующего качества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом проанализированы представленные Прокуратурой документы и установлено, что действительно истцом допускались нарушения при оказании услуг - выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-

эпидемиологических требований (20.01.2023 Прокуратурой выставлено представление об устранении нарушений закона; в феврале, марте, июле 2023 г. должностные лица истца привлекались к административной ответственности).

Также Прокуратурой представлены постановление от 30.12.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ООО «Гармония» в помещении пансионата по адресу: г. Кемерово, Кировский р-н, ул. Черемховская, 8 (в данном постановлении указано, что такие услуги оказываются ООО «Гармония» с 18.08.2020 по настоящее время); решение Кировского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023, которым ООО «Гармония» запрещено осуществлять деятельность пансионата по адресу: г. Кемерово, Кировский р-н, ул. Черемховская, 8 до устранения выявленных нарушений.

Между тем, следует отметить, что указанные документы относятся к иному периоду (конец 2022 г. – 2023 г.), нежели рассматривается судом (апрель-июнь 2022 г.); решение суда от 08.08.2023 не вступило в законную силу; приговор суда по уголовному делу еще не принят.

В связи с указанным, суд не может признать доказанными факты нарушения ООО «Гармония» требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований именно в рассматриваемый период (апрель-июнь 2022 г.).

Более того, даже если признать факт, что истец оказывал в рассматриваемый период услуги ненадлежащего качества, судом не установлено злоупотребление истцом правами по оказанию услуг в апреле-июне 2022 г., которое могло послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку такие выводы возможно было бы сделать только если бы такие нарушения неоднократно были выявлены надзорными органами до апреля 2022 г., однако истец продолжал бы злонамеренно оказывать услуги ненадлежащего качества. Из ответа ООО «Гармония», представленного в Прокуратуру Кировского района г. Кемерово, от 27.02.2023 следует, что обществом принимались меры к устранению нарушений.

В рассматриваемом же случае какие-либо претензии по качеству оказания услуг до спорного периода либо во время этого периода ни ответчиком, ни надзорными органами не предъявлялись.

При этом при известности таким органам о нарушениях, допускаемых истцом в спорный период, могли бы быть приняты соответствующие меры, которые имели место быть только в конце 2022 г. – 2023 г.

Более того, все указанные действия по проверкам были совершены надзорными органами по причине произошедшего 23-24 декабря 2022 г. пожара «частного дома престарелых» в г. Кемерово, к которому истец не имеет отношение (часть 1 статьи 69 АПК РФ, https://ru.wikipedia.org «Пожар в доме престарелых в Кемерове»).

Поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволившие бы суду отказать истцу в возмещении убытков, в частности, несоответствие реального количества граждан, получающих социальные услуги, количеству граждан, указанному в отчетности; предоставление социальных услуг гражданам, не обладающим правом на получение социальных услуг; избыточное предоставление социальных услуг (не предусмотренных индивидуальной программой) и т.п. суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Более того, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность отказа в возмещении убытков, связанных с оказанием услуг по ценам, не обеспечивающим возмещение всех расходов, по мотиву некачественного оказания услуг. При этом в материалах дела отсутствуют претензии граждан относительно качества оказываемых им услуг.

Оказывая социальные услуги по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти Кемеровской области на основании подушевых нормативов

финансирования социальных услуг, истец действовал не в собственных интересах, а руководствовался нормами Закона № 442-ФЗ и не имел права отказать гражданам в предоставлении льготы. При этом на истца не возложено бремя расходов по реализации бюджетных обязательств.

Субъект Российской Федерации, устанавливая пониженный по сравнению с фактической стоимость услуг размер платы за предоставление социальных услуг для отдельных категорий граждан, возложил на себя обязанность осуществлять соответствующее финансирование за счет средств областного бюджета.

Иных документов, которые свидетельствовали бы о том, что услуги заявленным гражданам в спорном периоде оказывало не ООО «Гармония» или что услуги были оказаны в меньшем объеме, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, во взаимосвязи с положениями Порядка предоставления субсидии, учитывая доказанность фактического оказания Обществом социальных услуг получателям и несение соответствующих расходов, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Убытки в размере 1 151 662 руб. 77 коп. подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 748 руб. Государственная пошлина от уточненных требований составляет 24 517 руб., следовательно, 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные истцом, должна быть учтена суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренный законом порядок получения субсидии.

В рассматриваемом случае частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ и Порядком установлены способ и порядок получения субсидии юридическими лицами.

Между тем истец фактически нарушил такой порядок (часть 1 статьи 111 АПК РФ), поскольку сначала обратился за получением субсидии без представления всех предусмотренных Порядком документов и с нарушением содержания представляемых документов, вследствие чего получил от ответчика отказ в предоставлении субсидии, а затем, не желая исправить допущенные нарушения и повторно обратиться к ответчику за предоставлением субсидии, истец обратился в суд за взысканием убытков.

Таким образом, настоящий спор возник вследствие нежелания истца соблюдать административный порядок получения субсидии, а не по причине необоснованного отказа ответчика в предоставлении субсидии.

Таким образом, отнесение на ответчика судебных расходов с учетом отсутствия с его стороны действий, направленных на нарушение прав истца, было бы несправедливым.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 и от 19.09.2018 № 305-КГ15-20332 по делу № А4122257/2014.

Кроме того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца, в связи с неисполнением истцом определений суда, что повлекло необходимость истребования судом доказательств и затягивание судебного процесса, что в силу положений части 2 статьи 111 АПК РФ является самостоятельным основанием для отнесения на истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 151 662 руб. 77 коп. убытков.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2022 № 48.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 1:13:00Кому выдана Гисич Светлана Валерьевна