Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А63-19178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19178/2024
г. Ставрополь
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не направили.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 22.10.2024 года на 16 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю мотивированы наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в оказании охранных услуг с нарушением требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а именно: на объекте охраны охранник оказывал услуги в форменной одежде со спецсредствами, в отсутствии приказа об ответственном за сохранность специальных средств, инструкции по порядку приема м передачи специальных средств, а также соответствующей установленным требованиям книги приема и выдачи специальных средств; охранник оказывал услуги по охране объекта в форменной одежде с отсутствием удостоверения частного охранника; частный охранник оказывал услуги в форменной одежде с отсутствием личной карточки охранника, а также периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; физическое лицо оказывало услуги по охране объекта, не имея правового статуса частного охранника; частный охранник оказывал услуги по охране с отсутствием периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; частные охранники в форменной одежде оказывали услуги с отсутствием личной карточки охранника. Заявитель просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» представило мотивированный отзыв на заявленные требования, в котором сообщило об устранении выявленных нарушений в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» просило назначить административное наказание в виде предупреждения, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» имеет лицензию № Л056-00106-26/00032817 на осуществление частной охранной деятельности, выданную 26.03.2021 сроком действиядо 07.10.2025.

Распоряжением Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 17.07.2024№ 205 назначено проведение плановой проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» в срок с 26.08.2024 по 20.09.2024.

По результатам проведенной проверки:

02.09.2024 на объекте охраны МИФНС России № 3 по Ставропольскому краю по адресу: <...>;

02.09.2024 на объекте охраны ТОРМ МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю по адресу: <...>;

04.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: г. Кисловодск,ул. Вашкевича, 7;

04.09.2024 на объекте охраны УФНС по Ставропольскому краю ИФНС Россиипо г. Кисловодску по адресу: <...>;

06.09.2024 на объекте охраны МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по адресу: <...> б;

11.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница» по адресу: <...>;

16.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: <...>,

заявителем выявлены нарушения в деятельности заинтересованного лица: на объекте охраны охранник оказывал услуги в форменной одежде со спецсредствами, в отсутствии приказа об ответственном за сохранность специальных средств, инструкции по порядку приема м передачи специальных средств, а также соответствующей установленным требованиям книги приема и выдачи специальных средств; охранник оказывал услуги по охране объекта в форменной одежде с отсутствием удостоверения частного охранника; частный охранник оказывал услуги в форменной одежде с отсутствием личной карточки охранника, а также периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; физическое лицо оказывало услуги по охране объекта, не имея правового статуса частного охранника; частный охранник оказывал услуги по охране с отсутствием периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; частные охранники в форменной одежде оказывали услуги с отсутствием личной карточки охранника.

20.09.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» (в присутствии директора) составлен протокол об административном правонарушении № 26ЮЛ № 000181 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе привлекаемое лицо указало, что согласно с выявленным правонарушением.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено управлением Росгвардии по Ставропольскому краю в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, в соответствии с пунктом 1 Примечаний к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 этого же Закон № 99-ФЗ, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 32 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1)., а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Подпунктом «а» пункта 10 указанного Положения предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Частью 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1 определено, что частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности(ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно п. «в» ч. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Пунктом 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно пункту 8 Приложения № 13 Правил № 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заявителем выявлены нарушения в деятельности заинтересованного лица: 02.09.2024 на объекте охраны МИФНС России № 3 по Ставропольскому краю по адресу: <...>; 02.09.2024 на объекте охраны ТОРМ МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю по адресу: <...>; 04.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: <...>; 04.09.2024 на объекте охраны УФНС по Ставропольскому краю ИФНС России по г. Кисловодску по адресу: <...>; 06.09.2024 на объекте охраны МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по адресу: <...> б; 11.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница» по адресу: <...>; 16.09.2024 на объекте охраны ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: <...>, а именно: на объекте охраны охранник оказывал услуги в форменной одежде со спецсредствами, в отсутствии приказа об ответственном за сохранность специальных средств, инструкции по порядку приема м передачи специальных средств, а также соответствующей установленным требованиям книги приема и выдачи специальных средств; охранник оказывал услуги по охране объекта в форменной одежде с отсутствием удостоверения частного охранника; частный охранник оказывал услуги в форменной одежде с отсутствием личной карточки охранника, а также периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; физическое лицо оказывало услуги по охране объекта, не имея правового статуса частного охранника; частный охранник оказывал услуги по охране с отсутствием периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; частные охранники в форменной одежде оказывали услуги с отсутствием личной карточки охранника.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» имеет лицензию № Л056-00106-26/00032817 на осуществление частной охранной деятельности, выданную 26.03.2021 сроком действиядо 07.10.2025.

Поскольку общество имеет лицензию от 26.03.2021 № № Л056-00106-26/00032817 на осуществление частной охранной деятельности и оказывало услуги охраны, у общества возникла обязанность соблюдать лицензионные требования.

Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024 подтверждается нарушение обществом лицензионных требований: п. 2, п. 3 ст. 1.1, ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 7 ст. 16 Закона № 2487-1.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований, при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объектах охраны: МИФНС России № 3 по Ставропольскому краю по адресу: <...>; ТОРМ МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю по адресу: <...>; ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: <...>; УФНС по Ставропольскому краю ИФНС России по г. Кисловодску по адресу: <...>; МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по адресу: <...> б; ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница» по адресу: <...>; ГБУЗ СК «КМЦ Резерв» по адресу: <...>.

Указанные выше нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, не оспариваются заинтересованным лицом и свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» допущено нарушение лицензионных требований.

Наличие в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и фактически не отрицаются привлекаемым лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 90 календарных дней с момента совершения правонарушения (02.09.2024, 04.09.2024, 06.09.2024, 11.09.2024, 16.09.2024) за нарушение законодательства о лицензировании, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия заинтересованного лица в качестве малозначительных.

В связи с чем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом судом учтено, что совершенное впервые обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» признает вмененное правонарушение согласно представленному отзыву, отсутствует наступление общественно-опасных последствий, нарушения устранены, арбитражный суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение должностному лицу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности управлением состава правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+», соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2024 по делу № А28-15896/2023, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А07-12096/2024.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан+», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова