Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-99553/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-99553/22 21 июня 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Россети МР" к СНТ "СТУДЁНКА" третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Редька А.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о нечинении препятствий, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024 ПАО "Россети Московский регион" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к СНТ "Студенка" с требованиями об обязании Садоводческое некоммерческое товарищество "Студенка" (ответчика) письменно согласовать технологическое присоединение заявителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории СНТ "Студенка", обращающихся в ПАО "Россети Московский регион" с заявкой на осуществление технологического присоединения; о предоставлении допуска персонала сетевой организации к существующим опорам ВЛ 0,4 кВ, отходящей от секции РУ 0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ МТП 6 кВ N 575, расположенным вблизи следующих земельных участков и/или жилых домов: - кадастровый номер 50:140040427:1548 (заявитель ФИО5); - кадастровый номер 50:14 0040427:1162 (заявитель ФИО1); - кадастровый номер 50:140040427:1101 (заявитель ФИО7); - кадастровый номер 50:14 0040427:1532 (заявитель ФИО10); - кадастровый номер 50:140040427:1554 (заявитель ФИО12); - кадастровый номер 50:14 0040427:1198 (заявитель ФИО4); - кадастровый номер 50:14 0040427:1525 (заявитель ФИО8); - кадастровый номер 50:14 0040427:2317 (заявитель Редька А.В.); - кадастровый номер 50:14 0040427:2359 (заявитель ФИО2); - кадастровый номер 50:140040427:1061 (заявитель ФИО3); - кадастровый номер 50:14:0040427:1219 (заявитель ФИО11); - кадастровый номер 50:14:0040427:1919 (заявитель ФИО9) для установки комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим 3 сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП4 по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.; и установки измерительного комплекса со средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазный прямого включения, 5 - 100 А класса точности не хуже 0,5S/1,0, поддерживающий однотарифный учет в целом за расчетный период. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-99553/22 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 05.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А41-99553/2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 16 февраля 2024 года определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято на новое рассмотрение, поскольку по мнению, Арбитражного суда Московского округа, товарищество заявило доводы об отсутствии технической возможности, исходя из существующих параметров электросетевого хозяйства товарищества, однако в их подтверждение не представило надлежащих доказательств, именно на истце как сильной стороне в правоотношении и профессиональном субъекте электроэнергетики лежала обязанность по опровержению позиции ответчика (в том числе путем компрометации представленных товариществом доказательств, представления новых доказательств, заявления ходатайства о проведении экспертизы и пр.). Представители сторон в судебное заседание явились, третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Истца. Соответственно предметом рассмотрения настоящего иска являются требования об обязании СНТ «Студенка» не чинить препятствий и обеспечить доступ ПАО «Россети Московский регион» в электроустановки СНТ "Студенка» для выполнения мероприятий, необходимых для осуществления опосредованного технологического присоединения через сети СНТ «Студенка», и предусмотренных техническими условиями следующих заявителей: - заявитель ФИО5, технические условия №В8-22-302-65120(333487), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1548; - заявитель ФИО1, технические условия №В8-22-302-56683(201982), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1162; - заявитель ФИО7, технические условия В8-22-302-54846(223552), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1101; - заявитель ФИО10, технические условия №В8-22-302-50456( 156327), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1532; - заявитель ФИО12, технические условия №В8-22-302-50984(156151), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1554; - заявитель ФИО4, технические условия № В8-22-302-61807(716393), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1198; - заявитель ФИО8, технические условия №В8-22-302-49987(143506), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1525; - заявитель Редька А.В., технические условия №В8-22-302-50637(154386); кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:2317; - заявитель ФИО2, технические условия №В8-22-302-56971(207146), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:2359; - заявитель ФИО3, технические условия №В8-22-302-56276(211163), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1061; - заявитель ФИО11, технические условия №В8-22-302-61290(261097), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1219; - заявитель ФИО9, технические условия №В8-22-302-47129(923691), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1919; - заявитель ФИО6, технические условия №В-22-00-716697/125, кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1068 А также, о запрете Ответчика демонтировать установленные заявителям ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО8, Редька А.В, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО6 комплексы оборудования, обеспечивающие возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, и/или иным образом препятствовать перетоку электрической энергии. Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв ответчика, письменные пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, дополнительные документы, представленные истцом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Третьи лица доказательства не представили. Стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. Исковые требования рассмотрены по представленным в дело доказательствам. Как следует из материалов дела, во исполнение требований Правил ТП утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, Истец, на основании поступивших заявок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Редька А.В., ФИО9.(далее-Заявители), в соответствии с Постановлением Правительства РФ №262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", выдал Заявителям технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, по 3 категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (далее - технологическое присоединение), к электрическим сетям сетевой компании. Согласно заявкам и приложенным к ним правоустанавливающим документам, энергопринимающие устройства Заявителей расположены на территории Ответчика. В соответствии с техническими условиями сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителей до 15 кВт, а Заявители обязуются оплатить расходы по технологическому присоединению. Согласно Техническим условиям технологическое присоединение Заявителей к электрическим сетям Сетевой организации возможно путем опосредованного присоединения к абонентской сети Ответчика. Альтернативные варианты подключения по сведениям Истца отсутствуют. Письмом от 08.11.2022 за исх. б/н Истец обратился к Ответчику с предложением о согласовании опосредованного технологического присоединения Заявителей и разъяснением Правил ТП, согласно которым СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителей. В ответ письмом № 39 от 12.11.2022 Ответчик сообщил, что заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Редька А.В. имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Студенка» с 2012 года, а остальные садоводы (ФИО1, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) нарушили Правила внутреннего распорядка СНТ, утвержденного общим собранием членов СНТ, и не оплатили стоимость подключения к электросетям в размере 160 000 рублей, установленную протоколом общего собрания дольщиков электросетей № 1 от 31.03.2012 для вновь присоединяемых к электрическим сетям СНТ «Студенка». Истец полагает, что фактически Ответчик отказал в согласовании опосредованного технологического присоединения Заявителей, и препятствует Сетевой организации исполнить публичную обязанность по технологическому присоединению Заявителей, а возможность осуществить технологическое присоединение их энергопринимающих устройств без использования имущества Ответчика отсутствует. По мнению Истца, Ответчик не обеспечивает доступ представителей истца к существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, что влечет за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организацией, и соответственно выполнение взятых на себя обязательств сетевой компании по договору. До настоящего времени заявки Третьих лиц о максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. по категория надежности: третья, не исполнены Истцом, в виду препятствия Ответчика, находятся на исполнении у Истца, что подтверждает Истец в том числе, обращениями направленными Истцу посредством ЛК (личного кабинета). Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие доказательств о наличие намерений на совершение действий по демонтажу установленного оборудования, а также на отсутствие доказательств о чинении препятствий для осуществления мероприятий по ТУ, между тем в полном объеме поддержал доводы, изложенные в ответе от 14.11.2022, Истцу, а именно: 1) Согласно Правил внутреннего распорядка СНТ «Студёнка» садовод , желающий присоединиться к сетям СНТ «Студёнка» оплачивает сумму согласно Протоколу №1 от 31.03.2012 года, также берет на себя обязанности погашать потери по ЛЭП. И в течение одного календарного дня в ПАО Россети Московский регион будет направлено согласование на тех присоединение; 2) ПАО Россети Московский регион возвращает каждому из 46 садоводов по 42 134 рубля путем перечисления на расчетный счет СНТ «Студёнка» в исполнении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №861. Независимой экспертизой производится оценка стоимости ЛЭП СНТ «Студёнка», построенная на средства членов СНТ «Студёнка» и после перечисления стоимости ЛЭП, указанной в экспертизе на счет СНТ «Студёнка» данные сети будут переданы на баланс ПАО Россети Московский регион. После этого ПАО Россети Московский регион могут подключать к сетям любого садовода или гражданина. Доказательства об изменении указанной позиции Ответчик суду не представил. Суд исследовал материалы дела, изучил представленные Сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, позиция Ответчика не основана на законе, ввиду следующего. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП. Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. При этом Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения. Согласно пункту 2(2) Правил N 861 осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. По смыслу пункта 29 Правил N 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил. Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. В соответствии с п. 8(5) Правил ТП в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Единственным критерием невозможности опосредованного технологического присоединения ЭПУ заявителей к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Студенка" является отсутствие технической возможности. Являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики сетевая организация (ПАО "Россети Московский регион") установила наличие технической возможности. Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 1/В8-11-302-881(904451) от 28.09.2018 сетевая организация оказала ответчику услугу по технологическому присоединению энергоспринимающих устройств, точкой присоединения является РУ 0,4 кВ в КТП-575. Указанным актом определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которыми в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца находится ПС 83 фидер 14, РУ 0,4 кВ в КТП-575. В зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика находятся ВЛ 0,4 кВ в КТП-575 до ВРУ, 46 садовых домов, ЦУ, внутренние сети. Следовательно, ввиду того, что общая электроустановка, от которой осуществляется электроснабжение ответчика, находится на балансе истца, и в случае, если трансформаторной мощности КТП будет не хватать для технологического присоединения заявителей, вопрос об увеличении находится в компетенции сетевой организации. Ответчиком в материалы дела представлен список потребителей электрической энергии – 113 садовых участков, подключившихся к линиям 13 электропередачи СНТ, согласно которому всем потребителям предоставлена мощность в размере 15 кВт. Доказательств, подтверждающих выделение в установленном законом порядке мощности в размере 15 кВт всем членам СНТ (113 земельных участков), равно как и документы в обоснование перегруженности трансформатора КТП-575 ответчиком в материалы дела не представлены. Между тем, как пояснил Истец, с целью обеспечения технической возможности опосредованного технологического присоединения третьих лиц с использованием электросетевого имущества Ответчика, сетевая организация заменила трансформатор 150 кВА в КТП-575 на трансформатор мощностью 250 кВА, что также в ходе судебного заседания по делу подтверждено Ответчиком, и не оспаривается. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219 действие Правил технологического присоединения было распространено на случаи присоединения к сетям сетевых организаций впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) и объектов электроэнергетики (далее - ОЭЭ), принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (далее - СНТ) либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, в целях увеличения максимальной мощности указанных ЭПУ. Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 219) право подачи заявки непосредственно в сетевую организацию было предоставлено только в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, тогда как в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих членам СНТ, заявка на технологическое присоединение должна была подаваться в сетевую организацию соответствующим СНТ либо его представителем. При этом технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, могло осуществляется к сетям сетевой организации либо непосредственно, либо с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, а указанные граждане должны были в последнем случае заключить с соответствующим СНТ договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В то же время, устанавливалось, что СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на его территории. Постановлением Правительств Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 требование о заключении гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иными лицами, расположенным на его территории, договоров использования инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ было исключено из пункта 8(5) Правил технологического присоединения, а запрет СНТ препятствовать осуществлению технологического присоединения ЭПУ указанных граждан и лиц был дополнен указанием на недопустимость требования за это платы. И только в случае ведения садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках без создания СНТ, заявка на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих этим гражданам, могла подаваться ими непосредственно в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом указанная редакция пункта 8(5) Правил по-прежнему допускала возможность технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, как к сетям сетевой организации непосредственно так и с использованием имущества общего пользования СНТ, и запрещала СНТ препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ таких граждан и требовать за это плату. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (п. 8(5) в ред. Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 N 1711, на момент выдачи техусловий потребителям)) Из изложенного следует, что порядок осуществления технологического присоединения ЭПУ принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, в течение последних восьми лет неоднократно менялся с последовательным ограничением участия в указанных отношениях СНТ, владеющих ОЭЭ, с использованием которых осуществляется присоединение ЭПУ названных граждан к сетям сетевых организаций, заключивших соответствующие договоры об осуществлении технологического присоединения. При этом на СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29). При этом положения раздела III Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 07.12.2023 №305-ЭС23-18030. В соответствии с положениями пункта 40(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила ТП), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно пункту 40(5) Правил ТП, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П указал, что действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Как следует из пояснений Ответчика, предоставленных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время к сетям товарищества присоединены 113 собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ. В подтверждение указанных обстоятельств Ответчик предоставил акты о технологическом присоединении электроустановок и сооружений между СНТ «Студенка» и своими потребителями. Между тем, среди представленных Ответчиком актов о технологическом присоединении имеются акты, датированные 2023 годом (например, от 14.09.2023, 16.05.2023, 04.04.2023, 13.07.2023, 18.10.2023, 12.05.2023) с иными потребителями, не являющимися участниками по данному делу. Таким образом, усматривается противоречивая позиция Ответчика, в утверждении, что опосредованное присоединение третьих лиц, в интересах которых выступает Истец, приведет к ухудшению условий электроснабжения и нехватке трансформаторной мощности, в то же самое время, уже в процессе судебного разбирательства по делу, присоединяет других потребителей к этой же электроустановке, выдает им акты о технологическом присоединении, указывая при этом, что выделило им мощность в размере 15кВт. Данный факт свидетельствует об отсутствии равенства одних потребителей по отношению к другим. Учитывая, что КТП-575 находится на балансе сетевой организации, Ответчик должен был уведомить Истца о присоединении сторонних потребителей, обратиться за согласованием опосредованного технологического присоединения дополнительных абонентов или с заявкой на увеличение мощности. Однако таких уведомлений со стороны Ответчика в адрес сетевой организации не поступало. Осуществляя технологическое присоединение заявителей произвольно, без согласования с сетевой организацией Ответчик нарушает пункт 40(4) Правил ТП. Как следует из представленного в материалы дела распоряжения филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Россети Московский регион» от 28.03.2024 №456р, сетевая организация заменила трансформатор 150 кВА в КТП-575 на трансформатор мощностью 250 кВА. При таких обстоятельствах, опосредованное присоединение третьих лиц (13 земельных участков), не приведет к превышению максимальной мощности и ухудшению условий электроснабжения, установленной категории надежности электроснабжения и не ухудшит качество электроэнергии для прочих потребителей, энергопринимающие устройства которых на дату рассмотрения спора присоединены к электрическим сетям Ответчика. Указанное подтверждается приведенным расчетом нагрузки, выполненным в соответствии с разделом 6 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен и рекомендован к применению постановлением Госстроя РФ от 26 ноября 2003 г. N 194). На границе балансовой и эксплуатационной ответственности между Истцом и Ответчиком установлен узел учета электрической энергии, по показаниям которого Ответчик производит расчет с гарантирующим поставщиком за электроэнергию, потребляемую теми собственниками земельных участков, находящихся в границах товарищества, которых Ответчик подключил к своим электроустановкам. Приведенный Истцом расчет нагрузки подтверждает наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств вновь подключаемых Третьих лиц с предоставляемой мощностью 15 кВт без ухудшения условий электроснабжения для уже подключенных потребителей. Доводы Ответчика, отраженные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений. Справка о МЧС Росси от 05.02.2024 представленная Ответчиком к отзыву также не является допустимым доказательством по делу в соответствие с положениями ст.65-68 АПК РФ, поскольку не доказывает причинно-следственную связь в обоснование довода о перегруженности сети, представлена в отношении потребителя, не являющегося участником по настоящему делу, а представленные в дело Ответчиком акты от 2023 года указывают на наличие возможности подключения в заявленной мощности. Таким образом, исходя из установленных судом по настоящему спору фактических обстоятельств, требование Истца об обязании СНТ «Студенка» не чинить препятствий и обеспечить доступ ПАО «Россети Московский регион» в электроустановки СНТ "Студенка» для выполнения мероприятий, необходимых для осуществления опосредованного технологического присоединения через сети СНТ «Студенка», и предусмотренных техническими условиями заявителей подлежит удовлетворению. Между тем положения Правил ТП, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не наделяют сетевую организацию правом применения каких-либо мер воздействия ни к владельцу энергопринимающих устройств, не согласовавшего с сетевой организацией присоединение сторонних потребителей, ни к таким потребителям. В связи с демонтажом Ответчиком установленных Истцом в ходе судебного разбирательства комплексов оборудования, истец требовал также запретить Ответчику в дальнейшем их демонтаж. Суд рассмотрев требования Истца о запрете Ответчика демонтировать установленные заявителям ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО8, Редька А.В, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО6 комплексы оборудования, обеспечивающие возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, и/или иным образом препятствовать перетоку электрической энергии не находит оснований для его удовлетворения. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Истцом не приведено достаточных обоснований заявленного требования, не представлены документы, подтверждающие о намерении Ответчика осуществить демонтаж, доводы Истца предположительного характера, не подтверждены доказательствами. Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В данном случае Истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение Ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Истцу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Обязать СНТ «Студенка» не чинить препятствий и обеспечить доступ ПАО «Россети Московский регион» в электроустановки СНТ "Студенка» для выполнения мероприятий, необходимых для осуществления опосредованного технологического присоединения через сети СНТ «Студенка», и предусмотренных техническими условиями следующих заявителей: - заявитель ФИО5, технические условия №В8-22-302-65120(333487), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1548; - заявитель ФИО1, технические условия №В8-22-302-56683(201982), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1162; - заявитель ФИО7, технические условия В8-22-302-54846(223552), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1101; - заявитель ФИО10, технические условия №В8-22-302-50456( 156327), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1532; -заявитель ФИО12, технические условия №В8-22-302-50984(156151), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1554; - заявитель ФИО4, технические условия № В8-22-302-61807(716393), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1198; - заявитель ФИО8, технические условия №В8-22-302-49987(143506), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1525; - заявитель Редька А.В., технические условия №В8-22-302-50637(154386); кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:2317; - заявитель ФИО2, технические условия №В8-22-302-56971(207146), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:2359; -заявитель ФИО3, технические условия №В8-22-302-56276(211163), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1061; -заявитель ФИО11, технические условия №В8-22-302-61290(261097), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1219; - заявитель ФИО9, технические условия №В8-22-302-47129(923691), кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1919; -заявитель ФИО6, технические условия №В-22-00-716697/125, кадастровый номер земельного участка 50:14:0040427:1068. Взыскать с СНТ "СТУДЁНКА" в пользу ПАО "Россети МР" государственную пошлину в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТУДЁНКА" (ИНН: 5050069448) (подробнее)Судьи дела:Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
