Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-4752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4752/20-92-39
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Юго-Восточном административном округе г. Москвы

ответчик: ИП ФИО2 о

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостов., дов. № 02.6.2020г., диплом),

от ответчика: ФИО2 о (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО2 о (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, указав на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Ответчик отзыв не представил, факт правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольной закупки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (магазин продукты) по адресу: <...> по приказу (распоряжению) № 03-31-00019 от 11 декабря 2019г. с применением фотофиксации фотоаппаратом Canon PowerShot A3500IS зав. № 663060024933, проведен отбор проб - низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости Gleid Master -30 С (жидкость незамерзающая стеклоомывающая т.м. «FrozKO» ТУ 20.41.32-001-00056880-2019) предназначенной для очистки лобового стекла автомобиля от снега и льда, дорожной пыли, копоти и грязи. Срок годности 3 года. Объем 5 л. Изготовитель: ООО «Форвард групп», Дата изготовления и номер партии: 10.2019 11. Сертификат соответствия № РОСС RU.TP06.H00140 сроком действия с 28.05.2019 по 27.05.2022г. №0355671; Свидетельство о государственной регистрации № KG.11.01.09.015.E.002121.05.19 от 24.05.2019г.

Для проведения лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» направлены две емкости жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей т.м. «FrozKO» по 5л. для определения содержания метанола.

Также при проведении контрольной закупки установлено, что лабораторные исследования при входном контроле партий индивидуальным предпринимателем ФИО2 не проводились.

12 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. был составлен акт о проведении контрольной закупки товаров №03-31-00019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы по фактическому адресу: <...>, в присутствии двух понятых.

23.12.2019г. в адрес териториального отдела поступило экспертное заключение из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г.Москве» в ЮВАО г. Москвы № 31-01604 от 19.12.2019г. (протокол лабораторных испытаний (исследований) № 77.27010 от 19.12.2019г.) согласно которому - исследованный образец жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Gleid Master - 30С°. ТУ 20.41.32-001-00056880-2019 «FrozKO» - 30 т.м., объем 5-л., изготовитель: ООО "Форвард групп", РОССИЯ, 143020, <...>, каб.14; адрес производства: Владимирская область, Камешково, ул. Победы, 2Г, дата изготовления и номер партии: 10.2019 11; срок годности: 3 года, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям ЕСТ к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299. по содержанию метанола (фактически обнаружено более 0,5 % при установленной норме не более 0,05%).

Административная ответственность за нарушение требований ЕСТ от 28.05.2010г. № 299 Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии таможенного союза установлена ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

23.12.2019г. составлен протокол ареста товаров и иных вещей б/н на вышеуказанную стеклоомывающую жидкость в количестве 97 канистр (495 литров). Данная продукция арестована и опечатана, оставлена на ответственноее хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы по адресу: <...> на первом этаже, при входе с левой стороны.

По вышеуказанному факту в отношении ИП ФИО2 о составлен протокол от 27.12.2019 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, в действиях Предпринимателя усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Предприниматель обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств того, что Предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая вид продукции, установленные факты нарушения нормативов и реализации не соответствующей нормативам продукции, поступления ее в розничную сеть, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – продукции, арестованной на объекте ИП ФИО2 в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 23.12.2019г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Кировобад Республика Азербайджан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2016, адрес: 109125, Москва, ул. Саратовская, д. 22, кв. 526) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 г. № б\н в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (Тридцать тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, изьятых согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 23.12.2019 г. №б\н в количестве 97 канистр. (485 литров), переданных на ответственное хранение ИП ФИО2

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве л/с <***>); ИНН <***>; КПП 771701001; р/счет <***>; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА; БИК 044525000; КБК 141 1 16 011141 01 9000 140; ОКТМО 45349000; статус налогоплательщика 08.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.