Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А78-3759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3759/2023
г.Чита
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 211 655,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

            при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


            при участии в судебном заседании:

            от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.03.2022  (т. 1 л.д. 8-9) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

            от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

            от третьего лица 1 – предстатель не явился, извещен надлежащим образом;

            от третьего лица 2 – предстатель не явился, извещен надлежащим образом.


            04.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме  605179 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            26.04.2025 от ответчика поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 106-108), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договоров подачи вагонов, договорами подачи вагонов не предусмотрено условий о размере и порядке оплаты ОАО «РЖД» убытков истцу за неисполнение истцом обязательств по данным договорам. Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был обязан исполнить свои обязательства перед контрагентами (ООО «ТрансЛес», ПАО «ТрансКонтейнер») независимо от исполнения обязательств ОАО «РЖД». При этом ОАО «РЖД», не являясь стороной по договорам от 09.02.2015, 08.04.2018, заключённым с ООО «ТрансЛес», ПАО «ТрансКонтейнер», не имел возможности повлиять на разрешение вопроса о начислении истцу его контрагентами дополнительных платежей, что лишает истца возможности перераспределять собственные  обязательства на ОАО «РЖД». Истцом нарушен претензионный порядок, установленный статьей 123 Устава (нарушен 45-дневный срок на предъявление претензии). Ответчик просил в иске отказать полностью.

            Определением суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            22.01.2024 истец представил уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика на сумму  495347 руб. (т. 4 л.д. 31-37).

            Расчет исковых требований произведен истцом с учетом просрочки оказания услуг ОАО «РЖД» по четырем основаниям:

- просрочка уведомления о прибытии порожнего вагона;

- просрочка подачи порожнего вагона под погрузку;

- просрочка уборки груженого вагона;

- просрочка проставления штемпеля на железнодорожной накладной.

            Протокольным определением от 22.01.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            22.01.2024 третьим лицом (ПАО «ТрансКонтейнер») представлены пояснения (т. 4 л.д. 48-51), в соответствии с которыми между ООО «ТрансСибирь» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции №НКП ЗАБ-794507 от 08.04.2018. Подписывая данный договор, истец подтвердил, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными условиями и коммерческими условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу:https://trcont.com/our-services/online/pro. Из пункта 5.5.1 Коммерческих условий следует, что при отправлении вагона с железнодорожного пути необщего пользования при адресном подсыле порожнего вагона согласованный срок предоставления вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию примыкания пути необщего пользования. Дополнительно подлежит оплате время доп.предоставления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке груза. Дополнительное предоставление рассчитывается в ведомости, исходя из стоимости услуги «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» на один контейнер или вагон за одни сутки. Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных. ООО «ТрансСибирь» оформлены заказы №30261490 от 19.04.2022, №30433625 от 24.06.2022, №30351059 от 24.05.2022, №30250965, №30212191 от 01.04.2022, предусматривающие предоставление ТрансКонтейнером порожних вагонов с подсылом на ст. Петровский Завод, подъездной путь ООО «Мега-Строй+», для последующей перевозки груза – древесины и пиломатериалов по маршруту: Петровский Завод, подъездной путь ООО «Мега-Строй+»- Забайкальск, терминал ТК, с экспортом в КНР. На основании  данных заказов ПАО «ТрансКонтейнер» для предоставления клиенту на ст. Петровский Завод были направлены спорные вагоны. По прибытии вагонов на станцию назначения имел место их простой сверх согласованного периода до момента отправления в груженом состоянии по согласованному маршруту, в связи с чем ПАО «ТрансКонтейнер» были сформированы ведомости учета времени дополнительного предоставления и на основании них клиенту выставлены соответствующие счета на оплату (т. 4 л.д. 51-86).

            19.02.2024 третьим лицом (ООО ТрансЛес») (т. 4 л.д. 106-107) представлены пояснения, в соответствии с которыми между ООО «ТрансСибирь» и ООО «ТрансЛес» заключен договор №ОПР-15/022, в том числе на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов). Услуги оказываются на основании заявок, в которых указывается вся необходимая информация  для предоставления вагонов совокупность данных, в том числе грузоотправитель/грузополучатель. Таким образом, хотя услуги по предоставлению вагонов и оказывались исполнителем непосредственно заказчику в рамках договора №ОПР-15/0022, сами вагоны могли быть заадресованы под иных грузоотправителей/грузополучателей, указанных в заявках ООО «ТрансСибирь». В таком случае истец выступал в роли «концентратора», заказывая вагоны у ООО «ТрансЛес» и перераспределяя их по цепочке между своими контрагентами, являющимися грузоотправителями/грузополучателями. Факт оказания услуг между сторонами подтверждается актами оказанных услуг. Оказанные услуги по предоставлению спорных вагонов приняты и оплачены заказчиком (т. 4 л.д. 106-111).

            Ответчиком 12.02.2024 представлено дополнение к отзыву (т. 4 л.д. 94-96), в котором указал, что в состав требований истцом включены периоды просрочки подачи порожних вагонов на пути необщего пользования и периоды просрочки уборки груженых вагонов с путей необщего пользования. Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего об ответственности ответчика за возникновение убытков, противоправности действия причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, что противоречит положениям статей 15,393 ГК РФ.

            Ответчик в свою очередь представил в материалы дела (т. 4 л.д. 152-153) документы, опровергающие свою вину и доказывающие ответственность истца за возникшие у него обязательства перед собственниками вагонов:

            - обязательное взвешивание вагонов, груженных лесом, направляемых по накладным СМГС, которое проводилось перевозчиком на основании заявок истца, что увеличивает срок оформления перевозочных документов;

            - погрузка истцом вагонов в период действия конвекционных ограничений 50% с 21.04.2022 по 02.09.2022, которые простаивали в связи с не приемом Китайскими железными дорогами и ожиданием оформления перевозочных документов (вагоны №42304931, 94414869, 94450657, 42282756, 42282442, 42289645, 42282517, 42282723,  94431848, 91415497, 42310151, 42302190, 94471950, 92601970, 92635069, 92650571, 92631563, 92653773, 92618446, 54235452, 92647049, 92635721, 92624923, 92636729, 92644434, 92632082,9267032, 92639939, 92662980, 92605161,  грузовые операции по которым завершились в период с 21.04.2022 по 09.08.2022 Акты общей формы на начало конвенции и на окончание по указанным вагонам прилагаются);

            - не запланированная передиклокация вагонов с одного пути необщего пользования на другой путь необщего пользования при наличии у грузоотправителя нескольких мест погрузки, что увеличивает время подачи вагонов под погрузку;

            - отсутствие у истца права требований по вагонам №94431848, 91415497, 42302190, 92647049, 92635721, по которым он не является грузоотправителем либо грузополучателем; по вагонам  42282442, 42282517, 42310151, 94471950 ,92656016, 92659663 истец являлся грузополучателем порожнего подвижного состава на станции Петровский Завод, после раскредитования накладных, указанные вагоны были перенаправлены собственниками этих вагонов в адрес иных грузополучателей под погрузку на станции Петровский Завод, что подтверждается прилагаемыми документами (накладные. АОФ). Следовательно, Истец имел право требования о взыскании пени за просрочку доставки порожнего вагона на станцию назначения в случае его задержки в пути следования по основаниям ст. 120 УЖТ, которой определено, что право на предъявление требований к перевозчику, связанных с осуществлением перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), владелец вагонов/контейнеров, право на предъявление требований предоставлено также страховщику, выплатившему страховое возмещение. Плательщик провозной платы  по железнодорожным накладным в указанный перечень лиц, имеющих право требования по указанным основаниям,  не включен.

            Также ответчиком отражено, что истец указывает о внесении им в накладную СМГС данных о массе груза, равной грузоподъемности вагона и предлагает считать время проставления календарного штемпеля о приеме груза к перевозке в накладной равным времени, указанным в памятке приемосдатчика на уборку вагона с пути необщего пользования.  Следовательно, истец считает дату заключения договора перевозки груза с даты уборки вагонов  с пути необщего пользования, что прямо противоречит положениям законодательства, регламентирующего перевозку грузов, в том числе в международном сообщении.   Так согласно § 3. ст. 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. В соответствии с требованиями §§1-3 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

            В соответствии с §§ 1-2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.  Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с § 4 статьи 30 СМГС при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления.

Таким образом, накладная должна быть соответствующим образом оформлена, то есть, заключен договор на перевозку, начислены  и оплачены провозные платежи. При оформлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной до уборки с пути необщего пользования, с весом, заявленным грузоотправителем, у перевозчика имеются основания для проверки сведений, указанных в накладной и применения статей 16, 23, 30, 31 СМГС.

Следовательно, время, указанное в памятке приемосдачика на уборку вагона с путей необщего пользования ни каким образом не может являться временем заключения договора на перевозку груза, тем более с учетом того, что у истца отсутствую весы, груз грузится «навалом» и требует взвешивания.  Все вагоны, указанные в уточненных расчетах истца, взвешивались на основании заявок истца, что продлило время заключения договора перевозки.  

Истец заявляет о взыскании убытков за период «задержки» от времени прибытия вагонов до времени уведомления об их прибытии полагая, что за данное время он понес убытки. Ст. 34 Устава не предусматривает безусловное взыскание убытков с перевозчика, как ошибочно полагает истец. В соответствии со статьей 34 Устава и п.2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Как следует из положений Правил №245 исчисления сроков доставки грузов, возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь. В расформирование прибывшего состава входит распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения по сортировочным путям, проверка вагонов на техническую и коммерческую пригодность, уведомление о прибытии вагона, уведомление о подаче вагона. На выполнение указанной работы, согласно пункту 5.1 Правил N 245, перевозчику предоставляется дополнительное время -   двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов. Таким образом, срок доставки вагонов включает в себя время, необходимое для совершения операций, связанных с прибытием груза. Так указанные истом в расчете вагоны №№92631563, 92653773, 54235452, 92632082, 92637032, 92639939, 92662980, 92605161, 92630821, 92655026, 92662980, 92621739, 92644731, 92661255, 94414869, 94450657, 42282756 прибывали на станцию Петровский Завод в поездах, в составе которых имелись вагоны, следующие на иные станции назначения. После прибытия на станцию такой поезд поступает в расформирование, то есть путем проведения маневровых операций отцепляются вагоны назначением на станцию Петровский Завод. И только после расформирования поезда и готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования грузополучатель уведомляется о прибытии вагонов в его адрес.

            28.11.2024 от истца поступило уточнение исковых требований (т. 7 л.д. 40-53), в соответствии с которым просил  взыскать с ответчика убытки в размере 211655,50 руб., связанные с сверхустановленным временем, использованным ответчиком по операции с вагонами, поступившими в адрес истца и оплаченными истцом.

            Уточненный расчет исковых требований в окончательной форме произведен истцом с учетом просрочки оказания услуг ОАО «РЖД» по двум основаниям:

- просрочка уведомления о прибытии порожнего вагона;

- просрочка проставления штемпеля на железнодорожной накладной.

            Сумма убытков по вагонам «Транслес» составляет 171829 руб. (расчет т. 7 л.д. 48-53).

            Сумма убытков по вагонам ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 39826,50 руб. (расчет т. 7 л.д. 44-47).

            Протокольным определением от 04.12.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            20.05.2025 истцом представлены возражения, в соответствии  с которыми указал, что акты общей формы (без исправлений) учтены истцом ранее при уточнении исковых требований, акты общей формы (исправленные), учетные карточки не подтверждают отсутствие вины ответчика в просрочке оформления груза. В случае введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки. Ограничения на 50% на перевозку всех грузов назначением Китай было введено 21.04.2022. В связи  с чем в период ограничения заявки согласовывались с учетом уже введенных 50% ограничений на перевозку груза. Представленные в материалы дела учетные карточки  подтверждают выполнение только согласованной перевозчиком заявки. Акты общей формы с исправлениями не являются допустимыми доказательствами, поскольку акт общей формы не должен содержать исправлений, внесенные исправления подписаны одним лицом, не содержат дату внесения.. Документы, подтверждающие наличие ограничений на перевозку, не учтенные при согласовании заявок на перевозку грузов, ответчиком не представлены.

            В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам (т. 1 л.д. 105-108, т. 4 л.д. 152-153, т. 3 л.д. 6-8, 84-86, т. 5 л.д. 119-120, т. 7 л.д. 3-6, 23-24, 108-111, т. 8 л.д. 2-3).

            Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Транс Сибирь» (Грузополучатель-грузоотправитель) заключены ряд договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «Грузополучателю-грузоотправителю» ООО «Транс Сибирь» на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги: № 64 от 22.03.2022, владелец пути ИП ФИО3, № 123 от 20.05.2022. - ООО «МегаСтрой+», № 130 от 25.05.2022 - ОАО «Петровск-Забайкальское хлебоприемное предприятие» (т. 1 л.д. 35-47, 115-126), которыми урегулированы отношения по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

            На основании данных договоров перевозчик в период с апреля по октябрь 2022 года осуществлял подачу на путь необщего пользования поступивших в адрес грузополучателя/грузоотправителя порожних вагонов под погрузку, а также производил уборку груженых вагонов с пути необщего пользования.

            Между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен Договор транспортной экспедиции №794507 от 08.04.2018 (т. 1 л.д. 47), на основании которого перевозка товара осуществляется в вагонах ПАО «ТрансКонтейнер».

            Время использования вагонов для дополнительных операций, в т.ч. под погрузку вагонов на пути необщего пользования, устанавливается ПАО «ТрансКонтейнер».

            В рассматриваемый период время нахождения на пути необщего пользования составляло от 2-х до 8 суток. За это время вагон должен быть поставлен на путь необщего пользования, погружен, убран с пути необщего пользования и оформлен для дальнейшей перевозки.

            В случае превышения установленного срока ПАО «ТрансКонтейнер» начисляет дополнительную плату, исходя из количества суток, превышающих согласованный.

            Также между ООО «Транс Сибирь» и ООО «ТрансЛес» заключен Договор об организации перевозок грузов № ОПР-15/0022 от 09.02.2015 (т. 1 л.д. 48-53), на основании которого перевозка груза осуществляется в вагонах ООО «ТрансЛес».

            В рамках данного договора ООО «ТрансЛес» (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению  ООО «Транс Сибирь»  железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе лизинга, а также принадлежащего другим собственникам.

            Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены (Форма протокола установлена Приложением №1 к договору), являющихся его неотъемлемой частью.

            Ставка за один вагон (в зависимости от его модели и станции назначения), находящийся на станции погрузки, устанавливается в протоколе согласования договорной цены и зависит от времени нахождения вагона на станции: от 1 суток до 5 суток (, от 6 до 8 суток, от 9 до 11 суток, от 12 до 15 суток, более 15 суток (т. 1 л.д. 81-84).

            Как указывает истец по вине ОАО «РЖД» операции, связанные с вагонами (уведомление о прибытии, подача вагона, уборка вагона, проставление штемпеля на железнодорожной накладной) происходи свыше установленного времени, что повлекло для истца дополнительные расходы, связанные с оплатой ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ТрансЛес» установленных платежей за пользование вагонами.

            Как считает истец, по вине железной дороги обществу предъявлена ставка за плату пользования вагонами больше, чем должна быть, сумма разницы является убытками ООО «ТрансСибирь».

            В подтверждение несения соответствующих дополнительных расходов истцом представлены в материалы дела счета на оплату от ООО «ТрансКонтейнер», ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров для дополнительной операции за спорный период, заявки на вагоны, акты оказанных услуг ООО «ТрансЛес», протоколы согласования договорной цены, платежные поручения  об оплате оказанных услуг, счета на оплату  (т. 1 л.д. 54-84,т. 4 л.д. 3-21, т. 7 л.д. 54-101).

            Претензия истца (т. 1 л.д. 89-91) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В ходе судебного разбирательства истцом скорректированы исковые требования с учетом возражений и документов ответчика, истцом представлено уточнение (т. 7 л.д. 40-53) на сумму 211655,50 руб.

            Протокольным определением от 04.12.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Уточненный расчет исковых требований в окончательной форме произведен истцом с учетом просрочки оказания услуг ОАО «РЖД» по двум основаниям:

- просрочка уведомления о прибытии порожнего вагона;

- просрочка проставления штемпеля на железнодорожной накладной.

            Сумма убытков по вагонам «ТрансЛес» составляет 171829 руб. (расчет т. 7 л.д. 48-53).

            - просрочка уведомления о прибытии порожнего вагона № 92631563 (1 день), 92653773 (1 день), 92632082 (1 день), 92637032 (1 день), 92639939 (1 день), 92662980 (1 день), 92605161 (1 день), 92630821 (1 день), 92655026 (1 день), 92662980 (1 день), 92621739 (1 день), 92644731  (1 день), 92661255 (1 день), 92656016 (1 день), 92659663 (1 день) (позиции в расчете 4,5,13,14,15,16,17,21,22,23,,25,26,27,29,30);

            - просрочка проставления штемпеля на железнодорожной накладной по вагонам № 92631563 (2 дня), 92653773 (2 дня), 54235452 (1 день), 92647049 (1 день), 92635721 (1 день), 92605161 (1 день), 92635200 (1 день), 92643634 (1 день), 92653260 (1 день), 92630821 (1 день), 92655026 (1 день), 92662980 (1 день),  92639509 (2 дня), 92621739 (1 день), 92656016 (1 день), 92659663 (1 день) (позиции в расчете 4,5,7,8,9,,18,19,20,21,22,23,24,25,29,30).

            Сумма убытков по вагонам ПАО «ТрансКонтейнер» составляет 39826,50 руб. (расчет т. 7 л.д. 44-47).

            - просрочка уведомления о прибытии порожнего вагона № 94414869 (1 день), 94450657 (1 день), 42282756 (1 день) (позиции в расчете 2,3,4);

            - просрочка проставления штемпеля на железнодорожной накладной по вагонам № 42282442 (5 дней), 42289645 (2 дня), 42282517 (5 дней), 42282723 (2 дня) (позиции в расчете 5,6,7,8).

            Оценив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

            В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

            Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

            Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

            Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

            При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

            Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков, составляющих  размер платы, уплаченной истцом собственнику вагонов на основании заключенных с ООО «ТрансЛес» и ПАО «ТрансКонтейнер» договоров, и мотивирован  причинением указанных убытков в результате несвоевременного уведомления истца о прибытии порожних вагонов, несвоевременного проставления штемпеля на железнодорожной накладной.

            В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

            В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

            В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом (т. 5,6).

            Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

            В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт  1 статьи 793 ГК РФ).

            Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрена обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

            Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

            Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

            Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика. В случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии.  Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними (пункты 2,3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №29).

            Таким образом, статья 34 Устава законом установлена именно обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибытии груза. Освобождение грузополучателя от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии в данном случае относительно только к вагонам, собственником которых является перевозчик.

            Вместе с тем, между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен Договор транспортной экспедиции №794507 от 08.04.2018 (т. 1 л.д. 47),  между ООО «Транс Сибирь» и ООО «ТрансЛес» заключен Договор об организации перевозок грузов № ОПР-15/0022 от 09.02.2015 (т. 1 л.д. 48-53), в соответствии с которыми указанные лица оказывали в спорный период услуги по предоставлению  ООО «Транс Сибирь»  железнодорожного подвижного состава. Ставка за один вагон (в зависимости от его модели и станции назначения), зависит от времени нахождения вагона на станции.

            В соответствии с условиями пункта 4.2.7 договора от 09.02.2015 (пункт 4.2.7) заказчик  обязан обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3-х суток под погрузкой и не более 2- суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого/порожнего вагона. В случае если дату подачи вагона на подъездные пути  заказчика определить по данным ГВЦ ОАО «РЖД» не представляется возможным, то датой подачи будет считаться дата прибытия вагона на станцию. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные.

            В соответствии с пунктами 5.2, 5.5.1 Коммерческих условий, действующих между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ТрансСибирь» в случае адресного подсыла  клиенту порожнего вагона на терминал, являющийся местом общего пользования, для последующей загрузки в него  груза, согласованный срок предоставления вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем подачи перевозчиком порожних вагонов к предусмотренному месту погрузки. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока, до момента приема к перевозке вагона в груженом состоянии, либо до момента отказа от погрузки вагона (при несостоявшейся погрузке). При отправлении вагона  с железнодорожного пути необщего пользования  при адресном подсыле порожнего вагона согласованный срок  предоставления вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию примыкания пути необщего пользования. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке груза.

            Следовательно, размер платы за пользование вагонами истцом зависит от времени нахождения соответствующих вагонов на станции погрузки.

            В соответствии с пунктом 2.1 договоров, заключенных между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Транс Сибирь» (Грузополучатель-грузоотправитель) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «Грузополучателю-грузоотправителю» ООО «Транс Сибирь» на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги № 64 от 22.03.2022, владелец пути ИП ФИО3, № 123 от 20.05.2022. - ООО «МегаСтрой+», № 130 от 25.05.2022 - ОАО «Петровск-Забайкальское хлебоприемное предприятие» (т. 1 л.д. 35-47, 115-126), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. О времени и подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «грузополучателя-грузоотправителя», не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Для обеспечения приема уведомлений «Грузополучатель-грузоотправитель»  назначает ответственных работников с указанием их фамилий и номеров телефонов (факсов, электронных адресов), которые в письменной форме сообщаются начальнику станции Петровский Завод на момент заключения (перезаключения) договора и далее постоянно заблаговременно при изменении.

При наличии соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, соглашения об ЭОД, представителю «Грузополучателя-грузоотправителя» приемосдатчиком груза и багажа станции Петровский завод передается в электронном виде уведомление формы ГУ-2вВЦ/Э, подписанное электронной подписью. О готовности к приему вагонов «грузополучатель-грузоотправитель»  передает «перевозчику» в электронной форме уведомление формы ГУ-2гВЦ/Э, подписанное ЭП.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании информационных услуг в сфере  грузовых перевозок об ЭОД.

С учетом вышеизложенного, нарушение срока уведомления перевозчика  о прибытии вагона на станцию влияет на возможность своевременной подготовки заказчика к приемке вагона и извещении перевозчика о готовности к такой приемке, что влечет нарушение согласованных между истцом  и третьими  лицами сроков предоставления вагона и соответствующей платы за такое предоставление.

Материалами дела факт уведомления о прибытии вагонов в адрес истца с нарушением установленного срока подтвержден, ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение последующих сроков, необходимых для завершения процесса подачи вагонов для погрузки, соответствующей  погрузки и уборки вагона с пути необщего пользования.

            В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены оригиналы железнодорожных транспортных накладных с информацией о прибытии на станцию назначения и уведомлении истца о прибытии, памятки приемосдатчика, акты общей формы, дорожные ведомости, счета на оплату, платежные поручения об оплате сверхстановленных третьим лицом сумм за использование вагона с нарушением согласованных сроков, акты оказанных услуг протоколы согласования договорной цены (т. 5 л.д. 4-108, т. 6 л.д. 1-209).

            Соответствующие документы ответчиком не опровергнуты в нарушение положений статьи 65 АПК РФ. Доказательств извещения в установленный срок истца о прибытии вагона  ответчиком не представлено.

            Соответствующие требования истцом заявлены обоснованно.

            Довод ответчика о том, что перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов с учетом технологического процесса работы станции, следовательно, отсутствует основание для взыскания убытков, судом  отклоняется, поскольку статья 34 Устава устанавливает для перевозчика обязанность уведомлять грузополучателя о следующих случаях:

            - о прибывших в адрес грузополучателя грузах не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем прибытия на станцию (абз. 1 ст. 34 Устава) - уведомление о прибытии на станцию назначения в составе поезда (третий штамп в железнодорожной накладной);

            - о времени подачи вагонов к месту их выгрузки не позднее двух часов по объявленной подачи вагонов (абз. 4 ст. 34 УЖТ) - уведомление о предстоящей подаче/Форма ГУ-2) производится после выполнения конечных операций с вагоном.

            Следовательно, первоначально перевозчик обязан уведомить истца о прибытии вагона на станцию, а затем, с учетом технологии работы станции (в том числе с учетом времени на расформирование поездов) уведомить о возможности подачи  вагона к месту погрузки.

            Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «ТрансСибирь» в данном случае в отношении вагонов №94431848 (т. 5 л.д. 69-73, позиция 9 в расчете ООО «ТрансКонтейнер» т. 7 л.д. 44-47), 92647049 (т. 6 л.д. 66-70, позиция 8 в расчете ООО «ТрансЛес» т. 7 л.д. 48-53), 92635721  (т. 6 л.д. 76-81, позиция 9 в расчете ООО «ТрансЛес» т. 7 л.д. 48-53), 42282442 (т. 5 л.д. 39-40, позиция 5 в расчете ООО «ТрансКонтейнер» т. 7 л.д. 44-47), 42282517 (т. 5 л.д. 55-59, позиция 7 в расчете ООО «ТрансКонтейнер» т. 7 л.д. 44-47), 92656016, 92659663 (т. 6 л.д. 192-203, позиция 29,30 в расчете ООО «ТрансЛес» т. 7 л.д. 48-53)  является ненадлежащим истцом, поскольку  не является ни  грузоотправителем ни грузополучателем в отношении указанных вагонов (грузополучателем и грузоотправителем в данном случае являются  ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Авеста»).

            Какие-либо договорные отношения в отношении указанных вагонов между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что материальное право на взыскание соответствующих убытков было ему уступлено контрагентами (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Авеста»), истец не представил.

            Договор перевозки в отношении указанных вагонов между истцом и ответчиком не заключался, оснований для извещения  истца о прибытии указанных вагонов, выдаче накладных на указанные вагоны с проставленным штемпелем с учетом вышеприведенных положений  Устава железнодорожного транспорта не имеется.

            Как следует из пояснений третьего лица (т. 4 л.д. 106-107) между ООО «ТрансСибирь» и ООО «ТрансЛес» заключен договор №ОПР-15/022, в том числе на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов). Услуги оказываются на основании заявок, в которых указывается вся необходимая информация  для предоставления вагонов совокупность данных, в том числе грузоотправитель/грузополучатель. Хотя услуги по предоставлению вагонов и оказывались исполнителем непосредственно заказчику в рамках договора №ОПР-15/0022, сами вагоны могли быть заадресованы под иных грузоотправителей/грузополучателей, указанных в заявках ООО «ТрансСибирь». В таком случае истец выступал в роди «концентратора», заказывая вагоны у ООО «ТрансЛес» и перераспределяя их по цепочке между своими контрагентами, являющимися грузоотправителями/грузополучателями.

Следовательно, у истца отсутствует право требования убытков в указанной части на сумму 60211,40 руб. (24137,40 руб. (12067,7+12068,7) (позиция 5,7 расчета)+36074 руб. (171829-135755 (9754+9754+6343+10338+7754+7754+10338+10338+10338+10338+10338+7754+7754+7754+9106)) (позиции 8,9,29,30 расчета)).

В отношении вагонов №91415497, 4230219042310151, 94471950, 94431848 соответствующий довод учтен истцом при уточнении исковых требований, соответствующие суммы по данным вагонам исключены из расчета (позиции 9,10,11,12,13 в расчете ООО «ТрансКонтейнер» т. 7 л.д. 44-47).

Однако, суд соглашается с доводами истца в отношении требований о взыскании убытков, связанных с наличием просрочки проставления ответчиком штемпеля на железнодорожной накладной по вагонам № 92631563 (2 дня), 92653773 (2 дня), 54235452 (1 день), 92605161 (1 день), 92635200 (1 день), 92643634 (1 день), 92653260 (1 день), 92630821 (1 день), 92655026 (1 день), 92662980 (1 день),  92639509 (2 дня) (позиции в расчете 4,5,7,17,18,19,20,21,22,23,24 ООО «ТрансЛес»), 42289645 (2 дня), 42282723 (2 дня) ООО «ТрансКонтейнер»).

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

            Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

            Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС).

            Странами-участницами СМГС являются также Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

            Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги (то есть в международном железнодорожном сообщении), к отношениям сторон подлежат применению и нормы СМГС.

            Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В материалы дела истцом  и ответчиком представлены соответствующие накладные (т. 5 л.д. 46-50, 62-66, т. 6 л.д. 36-41, 56-60, 120-125, 131-136, 146-152, 157-161, 168-171).

            В соответствии со статьей 8 СМГС порядок применения  условий настоящего соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (Приложение №1 к настоящему соглашению) ( далее – Правила перевозки груза).

            Правила перевозок груза содержат детализированные стандартные решения и процедуры, обеспечивающие единообразное толкование и применение статей настоящего соглашения.

            Согласно пункту 1.5 Правил перевозок груза оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданной на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждают заключение договора перевозки.

            Передача груза и вагонов из ведения отправителя в ведение перевозчика удостоверяются подписями сдающей и принимающей стороны в документе, установленной  национальным законодательством, действующем в стране отправления груза (пункт 6.7 правил перевозок груза).

            Погрузка груза в порожние вагоны осуществляется ООО «Транс Сибирь» на путях необщего пользования, примыкающих к станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги, владельцами которых являются ИП ФИО3, ООО «МегаСтрой+», ОАО «Петровск-Забайкальское хлебоприемное предприятие».

             Согласно пунктам 87, 89,89.1 Правил перевозки грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила приема грузов) оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах, в том числе загруженных контейнерами (далее - вагоны с грузами), до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика. Фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами при погрузке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика является подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» у места погрузки в момент уборки вагона.

            Перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении №1 к настоящим правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Накладная является комплексным документов, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость» (дополнительный экземпляр)» (пп. 7.1, 7.2 Правил перевозки грузов).

            В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. При погрузке на железнодорожных путях необщего пользования взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями). Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

            При передачи груза перевозчику на железнодорожные пути необщего пользования грузоотправитель, в данном случае ООО «ТрансСибирь», передает железнодорожные накладные  в бумажном виде, где указывает вес груза, исходя из грузоподъемности вагона и наименования груза. Так как  груз подлежит обязательному перевесу на вагонных весах, которые у ООО «ТрансСибирь» и у владельцев железнодорожных путей необщего пользования отсутствуют, в накладной, как пояснил истец,  сразу делается отметка о том, что в графу 18 «»Масса груза» внесено изменение.

            После взвешивание перевозчиком вагона на вагонных весах мастер погрузки вносит от руки изменения в бумажной версии железнодорожной накладной в графу 18 «Масса груза». После чего в электронную форму железнодорожной накладной в системе «ЭТРАН» вносится фактическая масса груза и формируется информация с отметкой «Погружено». Данное время совпадает с датой уборки вагона, указанной в приемосдаточном акте. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

            Однако, между моментом передачи груза перевозчику с составленными железнодорожными накладными до момента проставления календарного штемпеля на оригинале накладной проходит несколько суток, которые влияют на увеличение расходов общества за пользование вагонами.

            В ранее действовавшем СМГС (в редакции по состоянию на 01.07.2012) содержалось условие о том, что договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную  календарного штемпеля станции отправления. Календарный штемпель должен быть наложен немедленно после сдачи отправителем всех грузов, перечисленных в накладной и после оплаты им принятых на себя платежей в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления (5 статья 8).

            По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки (6 статья 8).

            В СМГС, действовавшем в спорный период, то есть в редакции по состоянию на 01.07.2021, 01.07.2022, а также в Правилах перевозок груза срок для наложения штемпеля на накладную не указан.

            В соответствии  со статьей 5 СМГС в редакции по состоянию на 01.07.2021, 01.07.2022 при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

            В соответствии со статьей 25 Устава при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

            Прием груза при погрузке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика подтверждается памяткой приемосдатчика.

            Согласно тройственным договорам на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, заключенным между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Мегастрой+», ИП ФИО3, ООО «Петровск–Забайкальский ХПП» и ООО «ТрансСибирь»,  готовые к уборке вагоны убираются маневровым локомотивом «перевозчика», при этом готовыми считаются вагоны, на которые заключен договор перевозки, то есть оформлена железнодорожная накладная.

            Следовательно, календарный штемпель должен быть проставлен на железнодорожной накладной в день уборки вагона   с пути необщего пользования.

            Учитывая, что с момента уборки вагона до наложения календарного штемпеля ответчиком проходило до нескольких дней, за время нахождения груженого вагона на станции с момента уборки вагона, определенного по памятке приемосдатчика, до оформления груза, расходы за пользование вагонами являются убытками истца и подлежат возмещению ОАО «РЖД».

            Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным в данной части.

            Просрочка проставления календарного штемпеля рассчитана истцом с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем передачи-приема груза и  взвешивания груза.

            Соответственно, довод ответчика о неправомерности взыскания убытков за период проведения взвешивания груза, истцом учтен, исключен из расчета, в связи с чем отклоняется.

            Довод ответчика о том, что истцом спорные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Петровский Завод в связи с необеспечением приема поездов Китайскими железными дорогами,  сверхнормативным наличием вагонов и отставленными от движения поездами назначением в КНР через пограничный переход Забайкальск – Маньчжурия, что исключает ответственность перевозчика за простой вагона, в данном случае признается необоснованным, исходя из следующего.

            По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, то есть вину иных лиц или наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава.

            В соответствии со статьей 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

            В абзаце 5 статьи 11 Устава перечислены случаи, когда перевозчик может отклонить заявку на перевозку груза:

            - введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза;

            - отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;

            - обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок;

            - в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

            На основании статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

            Ответчик указал, что в период с 21.04.2022 по 02.09.2022, согласно телеграммы ОАО «РЖД» от 21.04.2022 №9301 (т.8 л.д. 18) на основании абзаца 4 статьи 29 Устава введены конвенционные запрещения и ограничения на перевозки всех грузов назначением на Китай через пограничный переход Забайкальск – Маньчжурия на 50%.

            В период с 01.05.2022 по 05.05.2022 согласно телеграммы ОАО «РЖД» от 01.05.2022 №10192 (т.8 л.д. 19) на основании абзаца 4 статьи 29 Устава введены конвенционные запрещения и ограничения погрузки лесных грузов  назначением на ст. Забайкальск (экспорт) КЖД Заб ж.д. в Китай через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 5 суток.

            Данные по указанным ограничениям введены в систему АС ЭТРАН и при оформлении груза к перевозке в направлении КНР доступны для использования/просмотра пользователю (грузоотправителю).

            Истец, согласно Заявлению о присоединении от 31.10.2018г. №211/94 пользуется информационной системой АС ЭТРАН.

            Также указанные уведомления направлены посредством электронной почты истцу (т. 8 л.д. 20-22).

            Возражения ответчика по вагонам №42304931, 94414869, 94450657, 42282756, 92601970, 92635069, 92650571, 92618446, 92624923, 92636729, 92644434, 92632082,9267032, 92639939, 92662980 учтены, исковые требования скорректированы.

            По вагонам №42282442, 42282517,  94431848, 91415497, 42310151, 42302190, 94471950, 92647049, 92635721 судом принят довод ответчика об отсутствии  у истца права требования соответствующих убытков, в связи с чем в требованиях истца отказано в соответствующей части.

            Вагоны №42289645, 42282723,  92631563, 92653773, 54235452, 92605161 были приняты перевозчиком от истца под заявки на подачу вагонов №0038898348-ИЗМ/2, 0039359691,  0039605057, 0039708186 (т. 4 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 6,8,  9, т8 л.д. 7).

Указанные заявки согласованы ответчиков 11.05.2022, 11.07.2022, 24.08.2022, то есть  в период действия соответствующих ограничений.

Доказательств отклонения соответствующих заявок перевозчик по спорным вагонам на основании статьи 11 Устава ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

 Соответственно, согласование соответствующих заявок на перевозку исполнялось с учетом указанных выше ограничений, поскольку на момент их согласования ограничения уже были введены, и о них было известно.

Согласно части 11 статьи 11 Устава учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

            Форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления установлены Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила N 20).

            В графе 22 данной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине.

            Согласно пункту 3 Правил № 20 учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем, соответственно, в графах 24 и 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток, либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями».

            В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложениями причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

            В учетных карточках (т. 8 л.д. 4-10), фиксирующих исполнение заявок, перевозчиком проставлен код «406», «407».

            Согласно пункта 5.9 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 N 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4761) в графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров.

            Код «406» - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

            Код «407» - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком.

            Код «302» - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава; «303» - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов, в соответствующих карточках отсутствует, сторонами не зафиксирован.

            Учетные карточки подписаны сторонами электронной подписью без возражений.

            В свою очередь у сторон имелась возможность подписать учетные карточки с возражениями или проставить иной код.

            Ответчиком в указанных учетных карточках указана иная причина невыполнения заявки.

            Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.05  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчика являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

            Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

            Из представленных в материалы дела учетных карточек подтверждения наличия соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Устава не следует.

            Представленные ответчиком в материалы дела Акты общей формы (т. 8 л.д. 11-17), содержащие исправления в части указания причин задержки, судом оцениваются критически, поскольку в материалы дела представлены только 01.04.2025, иск принят к производству  04.04.2023. Соответствующие акты противоречат учетным карточкам, представленным в материалы дела по исполнения соответствующих заявок.

            Ссылка ответчика на приведенную в отзыве судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом иных фактических  обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов на оплату за использование вагонов сверх согласованных сроков по вине ОАО «РЖД»  в рамках договоров, заключенных между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Транслес».

Доказательства существования иной причины возникновения убытков у истца ответчик не представил.

            Как следует из изложенного выше, факт нарушения права истца и действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены собранными по делу доказательствами. Ответчиком обратного не доказано.

            Размер убытков подтвержден материалами дела (счета на оплату от ООО «ТрансКонтейнер», ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров для дополнительной операции за спорный период, заявки на вагоны, акты оказанных услуг ООО «ТрансЛес», протоколы согласования договорной цены, платежные поручения  об оплате оказанных услуг, счета на оплату  (т. 1 л.д. 54-84,т. 4 л.д. 3-21, т. 7 л.д. 54-101).

            Сумма убытков по вагонам «ТрансЛес» (расчет т. 7 л.д. 48-53) (позиции в расчете 4,5,6,7, 13,14,15,16,17,18, 19, 20, 21,22,23,24) составляет 135755 руб. (9754+9754+6343+10338+7754+7754+10338+10338+10338+10338+10338+7754+7754+7754+9106).

            Сумма убытков по вагонам ПАО «ТрансКонтейнер» (расчет т. 7 л.д. 44-47) (позиции в расчете 2,3,4,6,8) составляет 15689,10 руб. (2413,7+2413,7+2413,7+4224+4224).

            При таких обстоятельствах суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в указанной судом части.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 151444,10 руб. (135755+15689,10) подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставить иск без рассмотрения отклоняются в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

            Согласно статье 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

            Претензия (т. 1 л.д. 89-97) и доказательства ее направления  ответчику 08.12.2022 (опись, квитанция) в материалы дела представлены.

            Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

            Ответчик ссылается на пропуск срока предъявления претензии.

            В силу статьи 123 Устава претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

            Однако установленные на предъявление претензии сроки не являются пресекательными.

            Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

            Однако, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

            В рассмотренном случае сами по себе действия истца по направлению претензии за пределами, установленного законом срока, не свидетельствуют о том, что спор между сторонами дела возник вследствие нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

            С иском в суд истец обратился в 04.04.2023 после направления ответчику претензии от 08.12.2022. Ответчик добровольно не удовлетворил требование истца после возбуждения производства по делу. В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик имел намерение уплатить истцу убытки во внесудебном порядке, и единственным к тому препятствием стало позднее направление истцом претензии.

            Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, судебные расходы подлежат распределению по общему правилу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №34 от 23.03.2023  государственную пошлину в размере 15104   руб. (т. 1 л.д. 10).

            Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 7233 руб. 

Требования истца удовлетворены судом частично.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 71,56 %.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 5175 руб., государственная пошлина в размере 7871 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть государственной пошлины  (2058 руб.) остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  убытки в размере  172120,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882 руб., всего 178002,10 руб.

             В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 34 от 23.03.2023 государственную пошлину в размере  7871  руб.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                    М.И. Обухова