Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А41-81002/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81002/20
06 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи К.В. Пивоваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Виктория Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2(ИНН <***>),

при участии в судебном заседании сторон и третьих лиц согласно протоколу от 20.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области иском к АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" об утверждении учредительного документа (устава) в новой редакции, оформленное протоколом от 23.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Виктория Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2(ИНН <***>),

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда Московской области по делу № А41-78352/2020 и по делу № А41-76684/20.

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу № А41-78352/2020 и по делу № А41-76684/2020.

Определением суда от 28.03.2022 производство по делу возобновлено.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он как член Совета директоров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", избранный 28.08.2020, не принимал решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на 23.11.2020 с повесткой дня об утверждении новой редакции Устава общества, а как акционер не был уведомлен о проводимом собрании акционеров, в нем не участвовал, решение не принимал.

Ответчик - АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" представил письменные пояснения по делу, возражая против позиции ООО «Виктория Риэлти».

Ответчик - МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в представленном отзыве возражал относительно требований, предъявленных к инспекции.

Третье лицо - ООО «Виктория Риэлти» представило отзыв на иск, просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория Риэлти» возражал относительно удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участников процесса, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" зарегистрировано Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в качестве юридического лица 29.11.2012 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик).

Согласно представленному в материалы дела реестру владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.10.2020 (том 2 л.д. 7) и по состоянию на 23.11.2020 (том 3 л.д. 6) полученным от АО «РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО» акционерами АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" являются: ФИО1, владеющий на праве собственности 250 именных обыкновенных бездокументарных акций общества, ООО «Виктория Риэлти» - владелец 500 000 именных обыкновенных бездокументарных акций общества; ФИО2, владеющий 250 именных обыкновенных бездокументарных акций общества.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания акционеров от 28.08.2020 членами Совета директоров АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на 2020 год были избраны:

1. ФИО3

2. Вольшонок Татьяна Игоревна

3. Козлов Сергей Владимирович

4. ФИО1

5. Штринев Сергей Сергеевич.

28.10.2020 было проведено внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество) о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании совета директоров Общества, где согласно протоколу было принято решение: досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров Общества. Избрать Совет директоров Общества в следующем составе:

- ФИО7;

- ФИО2;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10.

Далее 28.10.2020 в составе вновь избранных членов совета директором на основании протокола общего собрания акционеров от 28.10.2020 состоялось заседание Совета директоров АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" со следующей повесткой дня:

- Об избрании Председателя Совета директоров;

- О досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества;

- Об избрании генерального директора Общества.

Протоколом заседания Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 1/2020 от 28.10.2020 (в составе вновь избранных членов совета директором протоколом общего собрания акционеров от 28.10.2020) были прекращены полномочия генерального директора ФИО1, а 29.10.2020 новым генеральным директором был избран ФИО11 Данные сведения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ от 09.11.2020 (ГРН: 2205004753545).

Акционер ФИО1, владеющий менее 1% голосующих акций АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», считая решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 28.10.2020, недействительным, обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-78352/20 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного собрания Общества от 28.10.2020 отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020, является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определённые уставом АО "СЗ "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в редакции от 2019 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А41-78352/20 решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-78352/20 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

23.11.2020 было проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято решение об утверждении Устава Общества в новой редакции №1.

Истец, считая названное решение внеочередного собрания, оформленного протоколом от 23.11.2020, недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования основаны на положениях пунктов 2 статей 53, части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, отсутствием надлежащего извещения истца о проведения собрания, проведение собрания по решению неуполномоченного органа, а также в отсутствие нотариального удостоверения результатов голосования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества является учредительным документом общества.

Статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах определено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

Решение общего собрания по вопросу внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При этом в соответствии со статьей 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества

Согласно пункту 7.10 Устава АО «СЗ «Виктория Девелопмент» (в редакции от 10.06.2019) сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления.

Письменное сообщение о проведении собрания доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров путем направления заказных писем или вручением под роспись, не позднее чем за 21 день до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначение нового (повторного) собрания (пункт 7.11 Устава).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление о проведении собрания было направлено за 21 день.

Голову А.В. 02 ноября 2020 года было направлено уведомление о проведении внеочередного собрания акционеров Общества почтовым отправлением с указанием даты, времени и места собрания, повестки дня, порядка ознакомления с документами (том 3 л.д. 85-87).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден регламентированный Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом порядок извещения истца, как акционера общества о спорном собрании, уведомление о проведении спорного собрания было направлено в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 7.8 Устава общее собрание правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры, обладающие более половиной голосов размещенных голосующих акций Общества.

На собрании присутствовали акционеры с общим количеством голосов 99,95 % от числа голосующих акционеров (ФИО2 и ООО «Виктория Риэлти»). ФИО1 в общем собрании акционеров участия не принимал.

Кворум для принятия решения имелся, принятое общим собранием 23.11.2020 решение удостоверено нотариусом ФИО12 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством 77АГ № 5406080, номер в реестре № 77/173-н/77-2020-2-866 (том 3 л.д.32-33).

В свидетельстве нотариус указал, что акционер ФИО1 не явился на внеочередное собрание акционеров, извещен.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания акционеров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 23.11.2020 удостоверено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ООО «Виктория Риэлти» является акционером, владеющим 99.9 % голосующих акций в АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ФИО2 обладает 0,05 % голосующих акций.

Владея менее 1 % (одного процента) голосующих акций АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», истец ФИО1 не имел возможности повлиять на принятие решений на внеочередном общем собрании акционеров об утверждении новой редакции устава Общества.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения принятым на собрании решением его прав и интересов, как акционера общества.

Доводы истца о том, что внеочередное общее собрание акционеров от 23.11.2020 созвано неуполномоченным органом, судом отклоняется в силу следующего.

Так Советом директоров Общества № 2/2020 от 29.10.2020 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в форме совместного присутствия.

Совет директоров, принявший указанное решение, был сформирован на основании решения общего собрания акционеров Общества от 28.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-78352/20, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А41-78352/20, установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020, является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определённые уставом АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в редакции от 2019 года.

Начиная с 28.10.2020, в состав членов совета директоров вошли: ФИО7; ФИО2; ФИО8; ФИО9; ФИО10, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу №А41-78352/20.

Арбитражный суд признал законным досрочное прекращение полномочий 28.10.2020 состава совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» от управления АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и избрание нового состава совета директоров, в полномочия которых входило назначение и отстранение генерального директора АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Причиной, послужившей прекращению полномочий бывших членов совета директоров и генерального директора ФИО1, послужил вывод активов из АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а именно продажа доли в уставном капитале ООО СЗ «Жилой Квартал 2», принадлежащей АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 100 % номинальной стоимостью 205 000 000 рублей, без оплаты по договору и последующий перевод права требований на ФИО13

Впоследствии, вывод активов АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» продолжился нелегитимным генеральным директором ФИО14, а также бывшими членами Совета директоров, что подтверждается инициированием многочисленных исков в отношении общества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А41-78352/20, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 23.11.2020 было принято уполномоченным составов Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Исходя из доказанности надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения собрания, учитывая наличие кворума при принятии решений, надлежащего удостоверения решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 23.11.2020 (нотариусом ФИО12), объективной невозможности Голова А.В в случае его присутствия повлиять на результаты голосования, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствие с которым суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основанию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья О.С. Гузеева