Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А70-967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-967/2018
г. Тюмень
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Администрации Уватского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «РН - Уватнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещено надлежащим образом (уведомление о вручении 62599221035774)

от ответчика: неявка, считается извещенным (возврат конверта за истечением срока хранения 62599221035750)

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом (уведомление о вручении 62599221035767, 62599221035743)

установил:

Администрация Уватского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс - 1» (далее - ответчик) о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса в размере 1 373 763 руб. 38 коп.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы полным исполнением истцом солидарного с ответчиком обязательства по делу № А70-14152/2016 от 15 декабря 2016. в связи, чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2018 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», Общество с ограниченной ответственностью «РН - Уватнефтегаз».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Сторонами фактически получены извещения суда о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Третьим лицом МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено. Ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному заседанию, не заявлено.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию завершенной.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2016 по делу А70-14152/2016 с Администрации Уватского муниципального района, Муниципального казенного учреждения «Комитет по ЖКХ Уватского муниципального района» и Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - 1» была взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН - Уватнефтегаз» задолженность 4 121 290 рублей 15 копеек основного долга.

Как указывает истец, соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось.

Платежным поручением № 277061 от 13.02.2017 истец исполнил солидарное обязательство, перечислив третьему лицу задолженность в размере 4 121 290, 15 руб. (л.д. 21).

В связи с исполнением обязательства Истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него части долга, а Ответчик солидарно отвечает перед ним в части не исполненного им обязательства.

20.12.2017 истцом была направлена претензия № 7830-И с требованием об исполнении части обязательства по судебному решению по делу А70-14152/2016 в размере 1 373 763, 38 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии.

Претензия фактически не была получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором 62617018031256, л.д. 22).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату исполнения требований нового кредитора.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о ее текущем размере, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств исполнения требований нового кредитора о возврате долга в размере 1 373 763 рублей 38 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 373 763, 38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - 1» в пользу Администрации Уватского муниципального района 1 373 763, 38 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - 1» в доход федерального бюджета РФ 26 738, 00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов