Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-181484/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181484/23-150-1120
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙКА" (125499, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 025 362,58 руб. долга, 63 375,29 руб. пени,

третье лицо: ООО «ЭКОЛАЙН»,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙКА", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ЭКОЛАЙН», о взыскании 1 025 362,58 руб. долга, 63 375,29 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил ходатайство о процессуальной замене истца по делу № А40-181484/23-150-1120 с Государственного унитарного предприятия города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" на Акционерное общество "ЭКОТЕХПРОМ", заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренной данной статьей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 (резолютивная часть от 19.12.2023) судом произведена процессуальная замена истца по делу № А40-181484/23-150-1120 с Государственного унитарного предприятия города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" на Акционерное общество "ЭКОТЕХПРОМ".

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ГУП «Экотехпром», далее (далее – истец, региональный оператор) действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными; отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответствен "ЭКОЛАЙН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 2-6-16990 от 15.12.2021, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3 договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику за март 2023 года на сумму 1 025 362 руб. 58 коп., что подтверждается УПД №САО-0035213от 31.03.2023 (март).

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оказанных услуг, задолженность по оплате оказанных услуг за март 2023 составляет 63 375,29 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2023 исх. № 9544 об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что расчет задолженности по оплате оказанных услуг произведен истцом без учета всех платежей жителей по ЕПД и оплат по ГЦЖС за исковой период. Представленный истцом расчет не подтвержден документальными доказательствами, переброс денег на более ранний период не обоснован.

Судом установлено, что между ГБУ МФЦ, Экотехпром, ООО СТРОЙКА, Банк ВТБ заключен договор № 3437/479130 на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Предметом договора является порядок взаимодействия сторон при реализации функций по начислению платежей жителям в МКД за коммунальную услугу по обращению с ТКО в счет оплаты по обязательствам ООО Стройка перед ГУП Экотехпром. Плательщики (жители) вносят плату на основании ЕПД. (п. 1.1. договора)

ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услугу ТКО (п. 3.1.2. Договора).

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком ГУП Экотехпром как целевые средства за соответствующий месяц. В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно формируют отчет о начислениях за услуги ТКО, и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет ГУП Экотехпром за услуги ТКО.

В соответствии с п.п. 5.1.1, договора банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810100180000138, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков по ЕПД и перечислять их на счет регионального оператора.

ГУП Экотехпром обязан принимать переводимые банком денежные средства, оплаченные плательщиками (п. 6.1.1. договора).

ГУП Экотехпром в нарушении установленных договорных условий все платежи, произведенные населением по ЕПД за спорный период, необоснованно направлены в зачет оплаты задолженности прошлых периодов, что подтверждается расчетом ГУП Экотехпром, где сведения об оплате от населения отсутствуют..

Платежи жителей по ЕПД целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов и за другие адреса.

Кроме того, размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению региональному оператору в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N354 от 06.05.2011.

Поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании ЕПД, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению, на какой-либо другой, кроме оплачиваемого периода.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, денежные средства, оплаченные по ЕПД должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Истец за март 2023 года оказал услуг на сумму 1 032 847,48 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил услуги на сумму 914 311,18 руб., что подтверждается данными из ГБУ МФЦ об оплатах жителей по ЕПД, платежными поручениями ГЦЖС.

Суд соглашается с контррасчетом задолженности ООО «Стройка», согласно которому задолженность по оплате оказанных услуг составляет 118 536,30 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в размере 118 536,30 руб., требование истца о взыскании долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 118 536,30 руб.

Исходя из п. 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 63 375,29 руб. за период с 26.04.2023 по 08.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 28 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

С учетом неверного расчет задолженности по оплате основного долга, представленного ответчиком контррасчета, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 26.04.2023 по 08.08.2023 подлежит удовлетворению в размере 3 174,79 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 118 536,30 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей тридцать копеек), пени за период с 26.04.2023 по 08.08.2023 в размере 3 174,79 руб. (три тысячи сто семьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,35 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова