Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А73-3239/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3239/2022
г. Хабаровск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа (в режиме онлайн-заседание) – ФИО3 по доверенности № 48 от 29.12.2021.

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Арбитражный управляющий в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Полагает допущенное нарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе проверки установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-4866/2018 к производству принято заявление ООО «ЧОП «Ермак ДВ» о признании АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее -АО «СК «Агроэнерго») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-4866/2018 в отношении АО «СК «Агроэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 по делу № А73-4866/2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего АО «СК «Агроэнерго».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по делу № А73-4866/2018 временным управляющим АО «СК «Агроэнерго» утвержден ФИО2), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020 по делу № А73-4866/2018 (резолютивная часть от 03.11.2020) АО «СК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

1. Арбитражный управляющий ФИО2 разместил сообщение о получении требований АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» 17.11.2020, то есть с нарушение установленного срока на 1 месяц и 11 дней.

2. Из отчета конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2021 следует, что арбитражный управляющий ФИО2 договор дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» не заключал, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

3. При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (платеж ООО «Бурейское хлебоприемное предприятие» за АО «СК «Агроэнерго», произведенное по платежному поручению от 26.02.2019 № 1577 на расчетный счет НАО «Де Хес»), размещено арбитражным управляющим ФИО2 только 02.08.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 месяц и 18 дней (сообщение от 02.08.2021 № 7085731).

4. Из отчета конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго» об использовании денежных средств от 01.11.2021 арбитражным управляющим ФИО2 в обход второй очереди осуществлено погашение расходов третьей очереди текущих платежей на общую сумму в размере 925 947,01 руб.

5.1. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 собрание кредиторов АО «СК «Агроэнерго» с отчетом о своей деятельности провел только 15.02.2021 (сообщение от 15.02.2021 № 6183281), т.е. с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

5.2. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 следующее собрание кредиторов АО «СК «Агроэнерго» с отчетом о своей деятельности провел только 10.08.2021 (сообщение от 10.08.2021 № 7131088), т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры наблюдения, конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» допущены нарушения п. 2 ст. 24.1, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 извещен в установленном порядке, уведомлением от 07.02.2022 № 10-исх/22/01229, получено лично 11.02.2022 г.

По выявленным фактам 28.02.2022 г. специалистом-экспертом отдела по контролю надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3. в отношении арбитражного управляющего ФИО2. в его отсутствие представителя, при надлежащем уведомлении, составлен протокол от 28.02.2022 № 00122722 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020 по делу № А73-4866/2018 (резолютивная часть от 03.11.2020) АО «СК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

1. Согласно п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственногорегистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующимв деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитораи прилагаемыми к ним документами.

Из сообщения от 17.11.2020 № 5754317, размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий ФИО2 30.09.2020 получил требования АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в размере 28 880,00 руб.

Во исполнение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражному управляющему следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сведения о получении требований АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в срок не позднее 05.10.2020.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 разместил сообщение о получении требований АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» только 17.11.2020, то есть с нарушение установленного срока на 1 месяц и 11 дней.

2. В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из информации, представленной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю следует, что, согласно бухгалтерской отчетности АО «СК «Агроэнерго» за 2018 год, балансовая стоимость активов должника составила 276 289 000,00 руб. Бухгалтерские отчетности АО «СК «Агроэнерго» за 2019, 2020 года не предоставлялась.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 11.05.2021, 12.07.2021 проведена инвентаризация имущества АО «СК «Агроэнерго», согласно которой в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью в размере 205 720 952,00 руб.

Таким образом, балансовая стоимость активов АО «СК «Агроэнерго» вплоть до проведения арбитражным управляющим ФИО2 инвентаризации должника составляла более двухсот миллионов рублей, во исполнение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему следовало заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «СК «Агроэнерго».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании АО «СК «Агроэнерго» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 оглашена 03.11.2020. Соответственно, договор дополнительного страхования арбитражному управляющему ФИО2 необходимо был заключить в срок не позднее 13.11.2020.

Однако из отчета конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2021 следует, что арбитражный управляющий ФИО2 договор дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» не заключал, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявленияарбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачизаявления.

Из сведений, размещенных на интернет-сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации следует, что конкурсный управляющий АО «СК «Агроэнерго» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - платеж ООО «Бурейское хлебоприемное предприятие» за АО «СК «Агроэнерго», произведенное по платежному поручению от 26.02.2019 № 1577 на расчетный счет НАО «Де Хес» в размере 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания НАО «Де Хес» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 1.000.000 руб.

Статьями 169, 177, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решения и определения арбитражного суда выполняются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А73-4866/2018 (резолютивная часть от 09.06.2021) заявление конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго» удовлетворено. В судебном заседании от конкурсного управляющего участвовал представитель по доверенности.

Поскольку резолютивная часть оглашена 09.06.2021 в присутствии представителя конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго», то арбитражному управляющему ФИО2, во исполнение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в срок до 15.06.2021.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, размещено арбитражным управляющим ФИО2 только 02.08.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 месяц и 18 дней (сообщение от 02.08.2021 № 7085731).

4. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,удовлетворяются в порядке календарной очередности. Из п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием

уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.16.2016 следует, что при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Пунктом 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

Из информации, представленной УФНС России по Хабаровскому краю, следует, что у АО «СК «Агроэнерго» за 6 месяцев 2018 года образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общем размере 1 512 901 руб.

Поскольку заявление о признании АО «СК «Агроэнерго» несостоятельным — (банкротом) принято определением Арбитражного суда Хабаровского края 03.04.2018 по делу № А73-4866/2018, а налоговый период по исчислению НДФЛ, в силу п. 2 ст. 230 НК РФ, окончился 30.06.2018, то данная задолженность является текущим обязательством второй очереди.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего АО «СК «Агроэнерго» об использовании денежных средств от 01.11.2021 арбитражным управляющим ФИО2 в обход второй очереди осуществлено погашение расходов третьей очереди текущих платеже на общую сумму в размере 925 947,01 руб.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 от 19.01.2022 в настоящее время на предприятии должника осуществляется охрана имущественного комплекса, стоимость охраны ежемесячно составляет 250 000,00 руб. Конкурсный управляющий АО «СК «Агроэнерго» возмещал расходы по оплате лиц, осуществлявших сохранность имущества должника, выставлением к расчетному счету платежного поручения с указанием назначения платежа - текущий платеж, 1 очередь, дата образования, расходы арбитражного управляющего в деле о банкротстве № А73-4866/2018 по оплате деятельности лиц по сохранности имущества, НДС не облагается. Банк принял платежное поручение в качестве платежа по 3 очереди.

Однако арбитражным управляющий ФИО2 не учел положения п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), согласно которому, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 настоящего Постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п. 6 настоящего Постановления).

Таким образом, при погашении текущих обязательств, отнесенных к третьей очереди, арбитражному управляющему следовало возместить понесенные затраты согласно очередности, к которой относились возмещенные обязательства.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 погасил понесенные расходы с нарушением очередности текущих требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

5.1. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании АО «СК «Агроэнерго» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства введена 03.11.2020. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО2 необходимо было провести собрание кредиторов (комитет кредиторов) с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в срок до 04.02.2021.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 собрание кредиторов АО «СК «Агроэнерго» с отчетом о своей деятельности провел только 15.02.2021 (сообщение от 15.02.2021 № 6183281), т.е. с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

5.2. Согласно сообщению от 07.05.2021 № 6622006, размещенному на интернет-сайте ЕФРСБ, очередное собрание кредиторов АО «СК «Агроэнерго» с повесткой дня -отчет конкурсного управляющего, назначенное на 07.05.2021, признано несостоявшимся. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов (комитет кредиторов) с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности арбитражному управляющему ФИО2 необходимо было провести в срок до 08.08.2021.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 следующее собрание кредиторов АО «СК «Агроэнерго» с отчетом о своей деятельности провел только 10.08.2021 (сообщение от 10.08.2021 № 7131088), т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Таким образом, из материалов дела следует, арбитражным управляющим ФИО2. при проведении процедуры наблюдения, конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» допущены нарушения п. 2 ст. 24.1, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных нормоположений.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Сведений о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, с учетом, что административное наказание назначает впервые, считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Архара Архаринского района Амурской области, адрес: 680000 <...> общ. Комн. 350; 680013 <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Зверева А. В.