Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А36-6350/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6350/2018
г. Липецк
19 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Корпорация ГРИНН», г.Орел

к административному органу – Центральному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №620-юр от 15.12.2016);

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность №29 от 09.06.2018), ФИО4 – представитель (доверенность №30 от 09.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация ГРИНН» (далее – АО «Корпорация ГРИНН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №АД 0011-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 50 000 руб.,

Определением от 29.05.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами административного производства.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель общества поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №АД 0011-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 по основаниям, изложенным в заявлении от 25.05.2018 и дополнительном пояснении от 24.08.2018 (т.1, л.д.2-6; т.2, л.д.31).

Представители ЦМТУ Росстандарта в судебном заседании 18.09.2018 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзывах от 08.06.2018, от 18.09.2018 (т.1, л.д.48-53; т.2, л.д.39-42). Дополнительно пояснили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела был извещен уполномоченный представитель АО «Корпорация ГРИНН» - директор филиала общества «Гипермаркет «ЛИНИЯ» ФИО5, действовавшая на основании доверенности от 06.04.2018 №207-юр (т.1, л.д.113; см. протокол с/з от 18.09.2018).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов административного дела (т.1, л.д.55-128), на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 15.03.2018 №433 в отношении АО «Корпорация ГРИНН» проведена плановая выездная проверка по местам фактического осуществления деятельности, в том числе на территории Липецкой области, в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов, а также государственного метрологического надзора (т.1, л.д.55-66).

С приказом ЦМТУ Росстандарта от 15.03.2018 №433 были ознакомлены: и.о. генерального директора АО «Корпорация ГРИНН» ФИО6 – 22.03.2018; директор филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» в г.Липецке ФИО5

Результаты проведенной проверки и выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №007 от 16.04.2018 (т.1, л.д.69-73, 74).

Уведомлением о составлении протокола от 16.04.2018 №209/036, адресованным генеральному директору АО «Корпорация ГРИНН» ФИО6, ЦМТУ Росстандарта известило общество о необходимости явки законному или иному уполномоченном представителю 03.05.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (т.1, л.д.77).

При этом судом установлено, что уведомление о составлении протокола от 16.04.2018 №209/036 было получено только директором филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» в г.Липецке ФИО5

В материалах административного дела не имеется доказательств подтверждающих направление уведомления о составлении протокола от 16.04.2018 №209/036 в адрес АО «Корпорация ГРИНН» по месту нахождения юридического лица посредством почтовой или электронной связи, вручение его законном представителю общества ФИО6 иным образом. В свою очередь в судебном заседании 18.09.2018 представитель ЦМТУ Росстандарта подтвердил, что уведомление о составлении протокола от 16.04.2018 №209/036 и извещение о рассмотрении административного дела АО «Корпорация ГРИНН» по месту его нахождения, генеральном директору общества ФИО6 не направлялось, а общество извещалось через директора филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» в г.Липецке ФИО5 как уполномоченного представителя (т.2, л.д.39-42).

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ФИО4 составлен протокол №001 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (далее – протокол №001 от 03.05.2018; т.1, л.д.78-80)

На основании в протокола №001 от 03.05.2018, врио начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта ФИО4, принято постановление по делу об административном правонарушении №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее – постановление №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018; т.1, л.д.87-93).

АО «Корпорация ГРИНН», считая постановление №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 незаконным, в том числе в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (причинение вреда), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований единства измерений. В противном случае утрачивает смысл существования предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения и эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений (весы METTLER TOLEDO Tiger в количестве 20 шт.), не прошедших в установленном порядке поверку.

Вопросы, связанные с обеспечением единства измерений регламентированы Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 №1815.

В силу ст. 23 Закона об обеспечении единства измерений, юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения АО «Корпорация ГРИНН» к административной ответственности.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц на всех стадиях административного производства. Несоблюдение этого порядка (на стадии возбуждения административного дела, на стадии административного расследования, на стадии получения доказательств, а также при принятии решения) свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как доказательство по административному делу, является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Соответственно вышеуказанные права и гарантии должны быть предоставлены лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При этом из буквального толкования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а в случае его неявки – только при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте его составления.

В силу абзаца четвертого пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Также, согласно абзацу первому пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы на стадии составления протокола об административном правонарушении, само дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа представленных доказательств и материалов административного дела арбитражным судом установлено, что законный представитель (руководитель) АО «Корпорация ГРИНН» не извещался о времени и месте составления протокола №001 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а также о рассмотрении административного дела 16.05.2018 (т.1, л.д.82-83)

При этом из доводов ЦМТУ Росстандарта следует, что о времени и месте составления протокола №001 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а также о рассмотрении административного дела 16.05.2018 извещался только директор филиала общества «Гипермаркет «ЛИНИЯ» ФИО5, действовавшая на основании доверенности от 06.04.2018 №207-юр (т.1, л.д.113).

Однако из анализа текста доверенности от 06.04.2018 №207-юр арбитражным судом установлено, что она носит общий характер и не содержит специальных полномочий ФИО5 на ее участие от имени АО «Корпорация ГРИНН» в качестве уполномоченного представителя в конкретном административном деле по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, возбужденном ЦМТУ Росстандарта.

В доверенности от 06.04.2018 №207-юр нет отдельного указания: ни на номер протокола об административном правонарушении или номер административного дела; ни на обстоятельства или существо административного правонарушения; ни на ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, что не позволяет суду расценить такую доверенность как выданную АО «Корпорация ГРИНН» ФИО5 на участие в конкретном административном деле.

Тот факт, что в доверенности от 06.04.2018 №207-юр имеется ссылка на приказ ЦМТУ Росстандарта от 15.03.2018 №433, свидетельствует лишь о полномочиях ФИО5 участвовать от имени АО «Корпорация ГРИНН» в качестве уполномоченного представителя при проведении плановой выездной проверки юридического лица.

Необходимость оформления такой доверенности на представителя юридического лица в целях его участия в выездной проверки в отсутствие законного представителя (руководителя) следует из положений статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако такие полномочия не могут толковаться расширительно и распространять свое действие на участие в конкретном административном деле, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении не является безусловным следствием какой-либо проверки, проведенной в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Смысл указанных разъяснений заключается в том, чтобы законный представитель юридического лица был уведомлен о возбуждении в отношении юридического лица административного дела и имел объективную возможность участвовать в его рассмотрении лично, либо направить для этого уполномоченного представителя. Именно поэтому Пленума ВАС РФ указал, что только выданная законным представителем юридического лица (руководителем) доверенность на участие в конкретном административном деле является доказательством надлежащего извещения самого законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Следовательно, только указание в доверенности на конкретные признаки выявленного административного правонарушения или административного производства, в том числе на номер протокола об административном правонарушении или номер административного дела; на обстоятельства или существо административного правонарушения; ни конкретную статью КоАП РФ, позволит административному органу достоверно установить, что законный представитель надлежаще уведомлен о факте выявления и возбуждения производства по конкретному административному делу и, соответственно расценить такую доверенность как выданную на участие в конкретном административном деле, а самого представителя – как уполномоченного лица на участие в административном производстве.

Таким образом, получение директором филиала общества «Гипермаркет «ЛИНИЯ» ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 06.04.2018 №207-юр, уведомления о составлении протокола от 16.04.2018 №209/036, а также ее личное участие 03.05.2018 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, получение ею по электронной почте определения от 04.05.2018 о времени и месте рассмотрения административного дела не является доказательством надлежащего извещения законного представителя АО «Корпорация ГРИНН».

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество иным надлежащим образом извещалось о времени и месте протокола от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и рассмотрении 16.05.2018 административного дела в материалах дела отсутствуют и не были представлены арбитражному суду в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что протокол №001 от 03.05.2018 составлен и административное дело 16.05.2018 рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя АО «Корпорация ГРИНН».

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель, как привлекаемое к административной ответственности лицо, был лишен предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Вышеназванные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела утрачена.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.28.2 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

При указанных обстоятельствах протокол №001 от 03.05.2018 в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что должно было быть учтено ЦМТУ Росстандарта при рассмотрении административного дела.

С учетом положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ ЦМТУ Росстандарта при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно было проверить и могло установить вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем было обязано возвратить протокол №001 от 03.05.2018 для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не извещении АО «Корпорация ГРИНН» о времени и месте вынесения составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения АО «Корпорация ГРИНН» к административной ответственности, которые не были проверены и установлены ЦМТУ Росстандарта при рассмотрении административного дела, являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 .

В связи с тем, что существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018, а факт правонарушения, вмененного в вину обществу, основан на протоколе №001 от 03.05.2018, который является ненадлежащими доказательством, полученным без соблюдения требований КоАП РФ, арбитражный суд не рассматривает обстоятельства и иные доводы сторон, относительно наличия или отсутствия непосредственно в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, поскольку это не имеет какого-либо правового значения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление АО «Корпорация ГРИНН» о признании незаконным и отмене постановления №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018 подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №АД 001-209/2018-ЮЛ от 17.05.2018, вынесенное врио начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО4, о привлечении Акционерного общества «Корпорация ГРИНН» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов