Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А50-8646/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.06.2021 года Дело № А50-8646/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594425400011, ИНН <***>)

к Администрации Осинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления, действий,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.12.2020 г., предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Осинский районный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации Осинского городского округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, администрация) по возложению на заявителя обязанности по сносу навеса и признании незаконным, подлежащим отмене постановления №1154 от 03.12.2020 г. Администрации Осинского городского округа «О сносе самовольной постройки либо приведение ее в соответствие с установленными требованиями».

Определением Осинского районного суда Пермского края от 09.03.2021 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2021 года.

Определением суда от 13.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что оспариваемым постановлением администрацией на заявителя незаконно возложена обязанность по сносу и приведению в соответствии с законодательством РФ не принадлежащего ему имущества, что нарушает законные права в предпринимательской и экономической деятельности, в том числе по несению собственных расходов по сносу краевого имущества. Соответствующее действие (бездействие) органа местного самоуправления является незаконным. Кроме того, отмечает, что в случае исполнения заявителем оспариваемого постановления в действиях предпринимателя усматриваются составы преступлений, предусмотренных статьями 158, 165, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явившийся представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также отмечает, что отмена оспариваемого постановления не свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в силу положений части 3, 5 статьи 158, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

16.06.2021 заинтересованным лицом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Также представлено постановление от 29.03.2021 № 306.

Третьим лицом 18.06.2021 и 21.06.2021 в материалы дела представлены отзыв на заявление и пояснения, в которых изложены основания проведения проверки и её результаты.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 г. в администрацию Осинского городского округа поступило уведомление Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.11.2020 года о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 59:29: 0010541:1, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора от 28.10.2020 № 195/12/25-2020 (л.д.28, 30-34).

На основании поступившей информации администрацией Осинского городского округа принято Постановление от 03.12.2020 года № 1154 «О сносе самовольной постройки либо проведение ее в соответствие с установленными требованиями» (л.д. 8).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Думы Осинского городского округа от 27.03.2020 № 126 «Об Уставе Осинского городского округа» администрация вправе выносить решения о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.

В силу пункта 4 названной статьи (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ предусмотрена возможность сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления городского округа (муниципального района, в случае если самовольная постройка расположена на межселенной территории) при определенных условиях, связанных с особенностями расположения земельного участка, где возведена самовольная постройка, и с соблюдением предусмотренной данным пунктом процедуры.

Как установлено судом из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о кадастровом учете 05.12.2006 земельною участка с кадастровым номером 59:29:0010541:1, уточненной площадью 19471,12 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - для производственного назначения, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит субъекту РФ - Пермскому краю на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (запись о праве № 59-59-12/032/2007-155 от 11.03.2008). Сведения о предоставлении указанного земельного участка кому-либо на правах аренды либо иных правах в ЕГРН отсутствует (л.д. 80-105).

28.10.2020 государственным инспектором Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления на основании Распоряжения органа государственного земельного контроля (надзора) от 12.10.2020 и требований прокуратуры Осинского района, проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя, результаты которой отражены в акте от 28.10.2020 (л.д. 30-34).

В ходе проверки, проведенной в присутствии предпринимателя, выявлен факт самовольной постройки - навеса на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010541:1, что послужило основанием для направления соответствующего уведомления в адрес заинтересованного лица (л.д.28).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010541:1 принадлежит субъекту РФ - Пермскому краю. Согласно договору аренды нежилого имущества от 01.05.2020 ФИО3 передает ИП ФИО1 1-этажное кирпичное здание деревообрабатывающей мастерской, площадью 358.2 кв.м. с бытовой комнатой, котельной, лесопильным цехом, расположенное по адресу: <...>. Срок действия указанного договора 31.12.2020. Доказательств того, что выявленное самовольное строение (навес) возведен заявителем, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, соглашением от 14.12.2020 договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 сторонами расторгнут с 01.01.2021.

Изложенные обстоятельства исключают возможность принятия решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества путем возложения на заявителя за счет собственных средств в срок не более 12 месяцев с даты публикации постановления № 1154 от 03.12.2020, осуществить снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями нежилого строения (навеса).

Таким образом, оспариваемое постановление от 03.12.2020 № 1154 подлежит признанию недействительным, соответствующие действия администрации незаконными.

Представленное заинтересованным лицом постановление от 29.03.2021 № 306 «О сносе самовольной постройки либо приведение ее в соответствие с установленными требованиями», в соответствии с которым на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями нежилого строения (навеса), площадью 516,4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Осиниский городской округ, <...> д 2/2 не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с отменой оспариваемого постановления указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенных прав заявителя не требуется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 300 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Осинского городского округа от 03.12.2020 № 1154 «О сносе самовольной постройки либо приведении ее в соответствие установленным требованиям», признать незаконными действия Администрации Осинского городского округа по возложению на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по сносу строения (навеса), как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Осинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309594425400011, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова