Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А56-29954/2017

690/2018-41557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года Дело № А56-29954/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 21.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.08.2017 (судья

Заварзина М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-29954/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест», место нахождения: 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, корп. 1, ОГРН 1027700154261,

ИНН 7728149400 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д. 2, лит. «А», ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), с исковым заявлением о взыскании

3 597 803 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также

961 248 руб. 41 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром», место нахождения: 117420,

г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - ПАО «Газпром»).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018 с Комитета в пользу Общества взыскано 3 475 198 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 960 587 руб. 82 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 44 557 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению Комитета судами не учтено, что стороны не изменяли договор в связи с окончанием строительства и началом эксплуатации линейного


объекта. При этом податель жалобы полагает, что Общество является ненадлежащим истцом и им не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Общество и ПАО «Газпром» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодателем) и ЗАО «Газпром» в лице генерального директора закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» (арендатором) заключен договор от 21.09.2007 аренды (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011, лесного участка в Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области, площадью 89,0436 га, для строительства и эксплуатации объекта «Участок км 436 - км 597» в составе стройки «Северо- Европейский газопровод, участок Грязовец – Выборг» с сопутствующими сооружениями в Тихвинском районе Ленинградской области (далее - Объект). Арендованное имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 27.08.2007.

Согласно пункту 30 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011, срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует 49 (сорок девять) лет. Государственная регистрация Договора произведена 10.12.2013.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 2 пункта 5 Договора и приложении № 4 к нему.

За календарный год размер арендной платы составил

1 210 859 руб. 50 коп. Дополнительным соглашением от 19.09.2011 № 1 к Договору установлены следующие размеры арендной платы: с 27.08.2007 по 31.12.2007 - 436 518 руб. 58 коп.; с 01.01.2008 по 31.12.2008 -

1 335 241 руб. 32 коп.; с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 1 417 654 руб. 26 коп.;

с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 1 410 114 руб. 66 коп.; с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 1 410 114 руб. 66 коп.

Согласно ежегодным расчетам арендной платы, подписанным арендодателем, вносится следующая арендная плата: за период с 01.01.2011 по 12.03.2011 - 274 296 руб. 28 коп.; с 13.03.2011 по 31.12.2011 -

113 581 руб. 84 коп.; с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 141 011 руб. 47 коп.;

с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 141 011 руб. 47 коп.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 141 011 руб. 47 коп.; с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 148 498 руб. 80 коп.,

с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 154 738 руб. 25 коп.

Между ОАО «Газпром» (принципал) и ЗАО «Ямалинвест» (агент) 02.04.2009 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав принципала на земельные участки, прекращением прав принципала на земельные участки, исполнением договора аренды в соответствии с настоящим договором и указаниями принципала.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Ямалинвест» исполнял обязательства по внесению за ОАО «Газпром» арендной платы за пользование земельными участками.


Платежными поручениями от 19.06.2014 № 14428 и № 14429 и от 29.04.2014 №№ 11851 - 11863 истец перечислил ответчику арендную плату за период с начала действия договора по 2016 год на общую сумму

9 311 482 руб. 37 коп., в том числе за период с 13.03.2011 по 31.12.2014.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы за пользование участками лесного фонда относится к категории регулируемых цен, и при определении размера арендной платы с 13.03.2011 подлежал применению коэффициент 0,1, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне перечисленной арендной платы.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя Комитета, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации

(ЛК РФ) для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007

№ 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011

№ 109 примечания к таблице 16 Постановления № 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Объект введен в эксплуатацию на основании распоряжения

ОАО «Газпром» от 31.12.2008 № 726 «Об утверждении акта приемочной


комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Участок км 436 - км 597» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец – Выборг».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А40-55199/2014, по спору с участием тех же лиц, и в силу положений статьи 69 АПК РФ, как правильно указали суды, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что истец вносил арендную плату за пользование арендованным участком без применения вышеуказанного коэффициента 0,1.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что истец внес арендную плату за пользование лесным участком в размере большем, чем это предусмотрено нормативным актом, регулирующим размер подлежащей внесению арендной платы, в связи с чем обоснованно взыскали сумму неосновательного обогащения за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в 2017 году (122 605 руб. 11 коп.), так как к моменту обращения истца в суд и вынесения решения наступили сроки внесения арендной платы за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, а также проценты по статье 395 ГК РФ в соответствующей сумме.

Доводов относительно существа требований и размера взысканных сумм кассационная жалоба Комитета не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А56-29954/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи И.Г. Савицкая

С.В. Соколова