Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А24-1749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1749/2022
г. Петропавловск-Камчатский
20 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2022 года..

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684415, <...> Октября, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

о взыскании 48 515,27 руб., включающих 48 038,10 руб. долга за период с 28.06.2022 по 31.10.2021 и 477,17 руб. неустойки за период с 11.08.2021 по 30.11.2021 по договору аренды от 28.06.2021 № 9,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное строительство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 48 515,27 руб., включающих 48 038,10 руб. долга за период с 28.06.2022 по 31.10.2021 и 477,17 руб. неустойки за период с 11.08.2021 по 30.11.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 131, 132, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества Усть-Камчатского муниципального района от 28.06.2021 № 9.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда; дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения от 23.05.2022 истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.07.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 12.07.2022, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 47 560,93 руб. долга и 477,17 руб. неустойки (всего – 48 038,10 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 28.06.2021 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Усть-Камчатского муниципального района № 9 (далее – договор), по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды муниципальное имущество: нежилое помещение – гараж, общей площадью 637,5 кв.м., кадастровый номер 41:09:0010114:660, расположенное но адресу: <...>, с земельным участком, кадастровый номер 41:09:0010114:66. площадь 1507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – имущество) (пункт 1.1).

Срок аренды определен с 28.06.2021 по 27.06.2026 (пункт 3.1).

Размер арендной платы установлен в размере 12 195,11 руб. в месяц без учета НДС (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 4.3 арендатор оплачивает арендную плату самостоятельно без выставления счетов на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа отчетного периода. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.4).

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2021, подписанному без претензий к состоянию имущество, арендодатель свои обязательства по передаче имущества в пользование исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором встречных обязательств по оплате пользования имуществом (арендной платы), в том числе после получения соответствующей претензии арендодателя от 07.12.2021 № 2677, Управление обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая характер возникших между сторонами взаимоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается актом приема-передачи имущества, согласно которому имущество принято в аренду, начиная с 28.06.2021.

Доказательств возврата объекта аренды истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом в силу условий договора аренды от 28.06.2021 № 9 и статей 606, 614 ГК РФ.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 48 038,10 руб. (пункт 1 просительной части иска).

Вместе с тем, указанный в просительной части иска размер задолженности не согласуется с размером, отраженным в прилагаемом уточненном расчете (вх. от 17.05.2022), из которого следует, что долг Общества по арендной плате составляет 47 560,93 руб. (пункт 9.3 расчета), в том числе:

за период с 28.06.2022 по 30.06.2022 (3 дня) в размере 1 219,51 руб.:

(12195,11 / 30 дней) * 3 дня;

за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 (4 месяца) в размере 48 780,44 руб.:

12195,11 * 4;

задаток, произведенный по платежному поручению от 09.06.2021 № 4 в размере 2 439,02 руб., зачисленный в счет арендной платы.

Расчет долга: (1 219,51 руб. + 48 780,44 руб.) – 2 439,02 руб. = 47 560,93 руб.

Причем указанный долг образовался именно за период с 28.06.2022 по 31.10.2021 (из которого полностью погашен долг за период с 28.06.2022 по 30.06.2022 и частично за июль 2021 года), что прямо следует из приведенного истцом расчета, в связи с чем указанием во втором абзаце пункта 9.3 расчета на то, что 47 560,93 руб. является суммой начислений по обязательству за период с 10.08.2021 по 30.11.2021 расценивается судом как опечатка.

Произведенный истцом уточненный расчет арендной платы за указанный период соответствует условиями договора аренды и фактическим обстоятельствам.

Ответчик доказательств погашения долга либо опровергающих факт пользования в спорный период арендованным имуществом суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за предъявленный спорный период составляет 47 560,93 руб., тогда как в просительной части иска (пункт 1) Управление просит взыскать долг в сумме 48 038,10 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец об уточнении исковых требований не заявил.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований относится к исключительным правомочиям истца, суд не вправе в отсутствие на то соответствующего волеизъявления подателя иска корректировать размер взыскиваемого долга, даже в случае несоответствия просительной части иска прилагаемому расчету задолженности.

При казанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 560,93 руб., а в остальной части данного требования суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 477,17 руб. (пункт 2 просительной части иска), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 6.4 договора), требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную им за период с 11.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 477,17 руб. (согласно расчету).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, регулирующие последствия совпадения последнего дня срока с нерабочим днем, а также правовая позиция, изложенная в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда (если обязательство к моменту вынесения решения не исполнено) ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть в рассматриваемом случае – ставка 9,5 %.

Вместе с тем, произведя самостоятельный расчет неустойки с учетом приведенных обстоятельств, суд установил, что при расчете пеней с применением положений статьи 193 ГК РФ и ставки 9,5 % размер ответственности Общества составит 6 925,72 руб. за период просрочки оплаты долга с 13.07.2021 по указанную истцом дату 30.11.2021.

Поскольку, как отмечено ранее, по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 477,17 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 980 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное строительство» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения 47 560,93 руб. долга и 477,17 руб. неустойки; всего – 48 038,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное строительство» в доход федерального бюджета 1 980 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.А. Душенкина