Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-141933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141933/19-25-1258
11 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Развитие» (ИНН <***>; дата регистрации 18.02.2015; 107045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная корпорация «Развитие» (ИНН <***>; дата регистрации 18.02.2015; 107045, <...>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1)

о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-20/03 от 20.03.2015 в размере 74 451 000 руб., процентов в размере 24 731 186,46 руб., пени в размере 3 804 445,10 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК «Развитие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ФСК «Развитие» о взыскании по договору займа от 20.03.2015 №ДЗ-20/03, в том числе

74 451 000 руб. основного долга по займу,

24 731 186, 46 руб. процентов за пользование займом за период с 20.03.2015 по 26.05.2019,

3 804 445, 10 руб. пени за просрочку возврата основного долга по займу за период с 01.01.2018 по 26.05.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика об истребовании доказательств (учредительных документов ООО СМК «Развитие») в порядке ст.66 АПК РФ, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как Заявитель не представил доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно; рассмотрение настоящего спора возможно без указанных в заявлении документов.

Письменное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, так как ходатайство направлено на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы; встречный иск может быть заявлен Ответчиком в рамках отдельного иска.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, по иску возразил, в т.ч., ссылаясь, что при заключении спорного договора займа, не имелось соответствующего одобрения указанной сделки, как сделки с заинтересованностью, ее участниками.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО СМК «Развитие» (Займодавец, Истец) и ООО ФСК «Развитие» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 20.03.2015 №ДЗ-20/03, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 75 951 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты установленные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора — сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее 31.12.2017.

Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование суммой займа составляют 8,25% годовых.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае невозврата суммы займа в установленный Договором срок Заимодавец вправе потребовать уплаты Заемщиком пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен по приложенным к иску платежным поручениям заем в сумме 75 951 000 руб.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 74 451 000 руб. основного долга по займу, 24 731 186, 46 руб. процентов за пользование займом за период с 20.03.2015 по 26.05.2019, 3 804 445, 10 руб. пени за просрочку возврата основного долга по займу за период с 01.01.2018 по 26.05.2019.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчиком в установленном порядке спорный договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительной корпорации «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Развитие» задолженность по договору займа № ДЗ-20/03 от 20.03.2015 в размере 74 451 000 руб., проценты в размере 24 731 186,46 руб., пени в размере 3 804 445,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительной корпорации «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз