Решение от 25 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2026

Дело№А61-3206/2025
г. Владикавказ
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания Меркансиас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 25.03.2024 №3287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Осетинской таможни,

при участии: представителя ООО «Алания Меркансиас» ФИО1 ( доверенность от 02.12.2024), представители Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), в отсутствие представителя Северо-Осетинской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алания Меркансиас» (далее – ООО ««Алания Меркансиас», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.03.2024 №3287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление общества аргументировано следующим. Вопреки доводам налогового органа об осуществлении операции по экспортной торговле как собственник, общество оказывало таможенные брокерские услуги. ООО «Алания Меркансиас» считает, что оказание таможенных брокерских услуг являлось мероприятием по приведению документального оформления фактически осуществляемой экономической деятельности в соответствие с ее действительном смыслом на основании правовых позиций, выработанных в судебно-арбитражной практике, в связи с чем такие действия не повлекли образование налоговой базы по НДС. Общество производило декларирование спорных товаров по таможенной процедуре таможенного транзита, что подтверждается ответами Северо-Осетинской таможни. Полученные Управлением от таможенных органов сведения свидетельствуют лишь о факте перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации некими лицами; доказательства приобретения ООО «АМ» и дальнейшей реализации нерезидентам Российской Федерации спорных товаров отсутствуют. Выводы налогового органа о получении ООО «Алания Меркансиас» денежных средств по спорным сделкам основаны исключительно на сведениях информационных ресурсов налоговых органов.

УФНС по РСО-Алания в письменном отзыве от 02.06.2025 и дополнениях к нему от 04.12.2025требования заявителя отклоняет в полном объеме по изложенным в отзыве и дополнений к нему основаниям, считает решение законным и подтвержденными доказательствами все изложенные в нем выводы налогового органа, обстоятельства установлены в полном объеме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден, в том числе в части определения действительных налоговых обязательств заявителя по спорным хозяйственным операциям в части НДС.

В своих возражениях на отзыв от 08.08.2025, а также в консолидированном отзыве от 11.11.2025 общество указало на некорректность определения налоговой базы по НДС, в том числе в разрезе начисленного за 2023 год налога на прибыль; не приведен обоснованный расчет по определению налоговой базы, отсутствует статья НК РФ, нарушение которой вменяется обществу; налоговым органом игнорируются трехсторонние контракты и другие доказательства, не представлены доказательства взаимоотношений общества с перевозчиками, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2025 подтверждается отсутствие взаимоотношений водителей –перевозчиков с обществом; налоговым органом подтверждено отсутствие у общества транспортных средств, помещений для хранения спорного товара; налоговый орган подменяет понятие декларант /перевозчик на понятие собственник.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Осетинская таможня (далее – третье лицо, СОТ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании путем использования системы вебконференции приняли участие представители общества и налогового органа.

Представитель общества поддержал в судебном заседании заявленное требование в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержали доводы отзыва в полном объеме.

Третье лицо в суд отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество заявило ходатайство от 07.11.2025 об исключении доказательств, представленных налоговым органом 30.10.2025 для приобщения к материалам дела – снимки экрана программы АИС Налог-3 с информацией о заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов импортеров из стран ЕАЭС. По утверждению общества, указанные доказательства недопустимы, поскольку не были предметом рассмотрения материалов камеральной проверки и в большинстве своем не имеют отношения к спорному периоду.

Более того, общество ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2025 по факту уклонения руководителя общества от уплаты налогов.

УФНС по РСО-Алания возражало против удовлетворения заявленного ходатайства, утверждая, что все представленные в материалы дела доказательства поступили от уполномоченного органа и соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Налоговый орган в силу статьи 65 АПК РФ в целях реализации своего права на представление доказательств, просил суд приобщить документы, в обоснование заявленных возражений. В опровержение доводов общества налоговый орган сослался на письмо Следственного управления по РСО-Алания от 20.10.2025 о проведении доследственной проверки в отношении общества.

При рассмотрении данного ходатайства, а также оценки вышеуказанных доказательств судом установлено следующее.

Согласно ходатайству налогового органа о приобщении документов от 30.10.2025., налоговый орган на основании статьи 41 АПК РФ просил приобщить к материалам дела заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов импортеров из стран ЕАЭС, сопроводительное письмо СОТ от 23.10.2025 №18-27/26962, приложение к указанному письму. Письмом от 23.10.2025 №18-27/26962 СОТ направило информацию в УФНС по РСО-Алания о перемещении товаров через таможенный пост МАПП В.Ларс обществом, который выступал в качестве отправителя товаров. К письму были приложены транзитные декларации, в которых отправителем (экспортером) отражено общество, контракты, транспортные накладные, заявления на ввоз товара на 94 листах.

Общество, возражая против приобщения указанных документов к материалам дела, ссылаясь на их недопустимость, указал, в частности на то, что они не были предметом налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, а также в соответствии с принятой во исполнение данного законоположения Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утверждена приказом МВД РФ и ФНС от 30.06. 2009 N 495/ММ-7-2-347), информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях реализации возложенных на них задач.

Пункт 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Данное законоположение, будучи направленным на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, не регулирует механизм межведомственного взаимодействия органов государственной власти. Следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что соответствующие сведения были получены территориальным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации на основании судебного постановления и переданы налоговому органу.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, документы представлены компетентным органом по запросу налогового органа, позволяет установить обстоятельства, имеющие значения для дела. При этом судом установлено, что сведения, представленные налоговым органом вне рамок проведения камеральной налоговой проверки, подтверждают выводы налогового органа об отгрузке обществом экспортной продукции в спорный период. Общество не оспорило и не опровергло выводы налогового органа относительно перемещения обществом товаров через таможенную границу.

Суд считает, что приобщенные к материалам дела документы, представленные СОТ на основании сопроводительного письма от 23.10.2025 №18-27/26962, являются письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости в силу статьей 67 и 68 АПК РФ.

Обществом также заявлено ходатайство об истребовании у УФНС по РСО-Алания всех документов, имеющихся у налогового органа и послужившие основанием для вывода о том, что общество является собственником и продавцом товаров по спорным операциям по перечню, указанному в ходатайстве от 09.01.2026: договоры, инвойсы, счета, документы, подтверждающие оплату и т.д.

С учетом мнения УФНС по РСО-Алания, утверждавшего, что в материалы дела представлены доказательства перемещения через таможенную границу товаров, заявленное ходатайство также подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Общество не раскрыло наличие причин, препятствующие самостоятельному представлению в суд соответствующих сведений. Более того, в материалы дела представлены сведения из СОТ, подтверждающие обстоятельства совершения обществом экспорта собственной продукции через таможенную границу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, УФНС по РСО-Алания проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт от 24.01.2024 №1156 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 843 055 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 368 611 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 25.03.2024 №3287, обществом подана жалоба в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по СКФО). Вышестоящая налоговая инспекция своим решением отменила решение налогового органа от 25.03.2024 №3287 в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст.122 НК РФ в сумме 184 305,5 руб.

Решением ФНС России от 04.04.2025 №0000-2025/00412/И жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение УФНС по РСО-Алания от 25.03.2024 г. №3287 является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ООО «Алания Меркансиас» состоит на налоговом учете с 24.05.2022; основным видом деятельности общества является торговля зерном; дополнительные виды деятельности - торговля семенами, кроме семян масленичных культур, и торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных. ООО «Алания Меркансиас», применяет общую систему налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

03.10.2023 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года с суммой налога к уплате – 0 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая первичной декларации по НДС за 3 квартал 2023 года, составлен акт налоговой проверки от 24.01.2024 №1156.

Как следует из оспариваемого решения от 25.03.2024 г. №3287 основанием для начисления НДС и штрафа по статье 122 НК РФ послужил анализ информации СОТ в отношении налогоплательщика.

Так, в ходе проверки первичной налоговой декларации от 03.10.2023 налоговым органом установлено, что общество не отразило в декларации по НДС экспорт товаров.

В соответствии с информацией базы данных «Таможня-Ф» в ветке «Декларации на товары» установлено, что общество согласно зарегистрированным декларациям отгрузило на экспорт (страны Грузия, Ирак, Южная Осетия ) в 3 квартале 2023 года товар общей фактурной стоимости 13 800 000 рублей. Товар, облагаемый ставкой НДС 10% (зерно кукурузы дробленое, продовольственное (без какой-либо иной обработки насыпью).

В соответствии с информацией по базе данных «Таможня-Ф» в ветке «Таможенный транзит» и «ЕАЭС-обмен»- «Сведения ИР ЕАЭС-Обмен» общество зарегистрировало транзитные декларации и заявления, отгрузило на экспорт (страна Армения) в спорном периоде товар на сумму 4 540 250 руб.

Таким образом, по данным «Таможня-Ф», ООО «Алания Меркансиас» отгрузило на экспорт товаров на сумму 18 340 250 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ в случае, если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом данного пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 НК РФ.

При этом 180 дней с момента отгрузки истекли в 1 квартале 2024 года.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 НК РФ, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, если иное не предусмотрено данным пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ (в размере 10 и 20 процентов).

В нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ, в установленный срок ООО «Алания Меркансиас» не представило документы для подтверждения ставки 0% и не отразило реализацию по экспортным операциям в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 год.

Налоговая база на дату отгрузки составила 18 340 250 руб., которая равна стоимости отправленных на экспорт товаров согласно данным таможни.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки обществу доначислен НДС по ставке 10% в сумме 1 824 995 руб. (18 249 950 руб.х10%) и по ставке 20 % в сумме 18 060 руб. (90300 руб. х 20%).

Суд согласен с выводом налогового органа, что общество неправомерно не включило в раздел 6 налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды суммы налога, исчисленные по соответствующей налоговой ставке, по которым обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов документально не подтверждена обоснованы.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) было направлено требование от 24.11.2023 № 27853 о представлении пояснений, которое 12.12.2023 получено налогоплательщиком. Однако налогоплательщик пояснения не представил, налоговые обязательства не уточнил.

В соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество, оспаривая решение налогового органа, не исполнило свою обязанность по подтверждению положению таможенного представителя и не представило доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с реальными собственниками товаров, получение вознаграждения за услуги таможенного представительства, фактическое оказание услуг по таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Таможенного кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно данным выписок по операциям на счетах за 3 квартал 2023 года в декларации по НДС за спорный период в составе доходов отсутствуют полученные от заказчиков суммы вознаграждения по договорам таможенного оформления, что противоречит экономическому смыслу коммерческой деятельности. Общество не представило договоров на оказание услуг таможенного представителя, актов выполненных работ. Также общество никогда не представляло деклараций с отражением доходов полученных от деятельности, связанной с таможенным представительством.

Общество, указывая на оказание таможенных брокерских услуг, не представило договоры и иные документы, в рамках которого общество оказывало услуги таможенного представителя. Документальное не подтвердило, что является профессиональным участником рынка услуг таможенного представительства, что подтверждало бы включение общества в Реестр таможенных представителей, в соответствии с требованиями главы 55 Таможенного Евразийского экономического союза. Общество также не представило сведения о лицах, чьи интересы представляло в оспариваемый период, а также доказательства оплаты оказанных услуг таможенного представителя.

Как в ходе камеральной налоговой проверки, так и при подаче жалоб в вышестоящие налоговые органы и в арбитражный суд, общество доказательства осуществления им таможенных брокерских услуг не представило.

Более того, обществом в рамках камеральной проверки не было представлены пояснения и документы по выявленным фактам. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение руководителя общества о явке на допрос в качестве свидетеля, а также рассмотрение материалов проверки.

Налоговым органом на основании запроса в СОТ от 11.10.2023 №17-20/21112@ установлено, что сведения о включении в реестр таможенных представителей ООО «Алания Меркансиас» отсутствуют (ответ вх.№063915 от 19.10.2023).

На повторный запрос налогового органа от 05.11.2024 №17-17/24256@ СОТ сообщило, что ООО «Алания Меркансиас» таможенным представителем не является, в Реестр таможенных представителей ФТС не включен (ответ исх. от 11.11.2024 №23-16/20447)

Кроме того, в ответе СОТ от 11.11.2024 № 23-16/20447 представлена информация о контрактах (договорах) заключенных с нерезидентами из Грузии (ООО КАНИ, ООО ГАЛА 2022, GEGO LTD), Южной Осетии (IR TRANS SERVICE LTD), Ирака (KANIBA COMPANY, LOGAR COMPANY GENERAL TRADING LTD и SHAMKHAL COMPANY), согласно которых отправителем является ООО «Алания Меркансиас».

При установленных судом обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что общество является реальным собственником товаров и экспортером по сделкам, признается обоснованным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Указание общества в графе «Отправитель/экспортер» в таможенных декларациях является официальным подтверждением его статуса как лица, осуществляющего вывоз товары с таможенной территории ЕАЭС. Общество, указывая себя в качестве экспортера, принимает на себя все правовые последствия такого указания, включая налоговые обязательства, вытекающие из статуса экспортера.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ общество, заявляющее о том, что оно не является собственником товаров, несет бремя доказывания данного обстоятельства.

Вместе с тем, общество не представило доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с лицами, которым, по утверждению общества, принадлежит товар, не представлено доказательств получения вознаграждения от собственников за, якобы, оказанные обществом услуги таможенного представительства. Добросовестный участник правоотношений, оказывающий услуги таможенного представительства, при проведении мероприятий налогового контроля был бы заинтересован в представлении указанных документов в целях подтверждения правомерности своей деятельности и избежания налоговой ответственности, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у общества доказательств, подтверждающих его позицию, и о недобросовестности его поведения.

Полученные налоговым органом и приобщенные в материалы дела (ходатайства о приобщении от 04.06.2025 и от 30.10.2025), от СОТ в рамках межведомственного информационного обмена сведения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 82 НК РФ, содержат конкретные реквизиты таможенных деклараций на товары, из которых следует, что именно общество выступало декларантом и отправителем товаров при их вывозе с таможенной территории ЕАЭС (Грузия, Ирак, Южная Осетия), а также транзитных деклараций (Армения) с CMR, контрактами, товарными накладными из которых усматривается, что общество является продавцом товаров.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 2 пункта 1 указанной статьи транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4); о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков (подпункт 5); о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения в указанном в данной норме случае (подпункт 6); о количестве грузовых мест (подпункт 7).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение ( пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таможенной процедурой таможенного транзита признается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру ( пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Материалами дела, в том числе скрин-шотом экрана из информационного ресурса АИС Налог-3 с информацией о заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов импортеров из стран ЕАЭС (Армения) подтверждается, что ООО «Алания Меркансиас» осуществлялась поставка товара по процедуре таможенного транзита, но отгружалась в Армению и получило доход от отгрузки товаров.

Из анализа данных упомянутых заявлений установлено, что контрагенты общества в своих заявлениях указывали продавцами товаров именно ООО «Алания Меркансиас».

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия поступления денежных средств на расчетные счета общества за проданный товар не может служить доказательством отсутствия реализации товаров и, соответственно, не опровергает правомерность доначисления НДС на основании данных таможенных органов. Как указано выше, денежные средства заявителю как посреднику (на чем настаивает общество) также не уплачивались.

Вопреки доводам общества, оспариваемое решение от 25.03.2024 №3287 содержит описание обстоятельств правонарушения, ссылки на доказательства, расчет налоговой базы и сумм доначислений, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ.

При этом суд учитывает, что общество не сослалось на нормы НК РФ, которые были допущены при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом.

Суд считает, что собранными доказательствами опровергаются доводы общества об оказании им таможенных брокерских услуг сторонним организациям. При осуществлении обществом поставки товаров стоимость вывезенных товаров за пределы Российской Федерации является его доходом от реализации и подлежит налогообложению.

Истец утверждает, что налоговый орган произвел доначисление на основании статистических агрегатов, не истребовав и не проанализировав первичные документы (договоры, инвойсы и т.д.).

Суд отклоняет данный довод в силу его несостоятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые и таможенные органы осуществляют обмен информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Сведения, полученные от ФТС, носят официальный характер и являются основанием для проведения мероприятий налогового контроля. Налоговый орган, получив такие сведения, выполнил свою обязанность, направив обществу требования о представлении пояснений и документов. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих против выводов налогового органа, лежало на самом обществе.

Довод общества о том, что статус декларанта и отправителя в таможенных документах не тождественен статусу собственника, также не может быть принят во внимание, ввиду того, что в системе налоговых и таможенных правоотношений именно декларант несет ответственность за сведения, заявленные в декларации, и признается лицом, осуществляющим вывоз. В условиях, когда общество, являясь декларантом, не представило документов, подтверждающих переход права собственности к иным лицам, вывод налогового органа о том, что общество является продавцом товара, судом признается правомерным и обоснованным.

Ссылка общества на отказ в возбуждении уголовного дела по факту уклонения руководителя общества от уплаты налогов также не нашло своего подтверждения, опровергнута письмом СУ СК РФ по РСО-Алания от 20.10.2025, согласно которому по материалам в отношении общества проводится доследственная проверка. Иное в материалы дела на дату принятия настоящего решения не представлено.

В соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 24.11.2023 №11945 о представлении документов (информации) по ТКС, которое получено 12.12.2023. В ответ на требование от 24.11.2023 № 11945 испрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В результате занижения налоговой базы сумма штрафа по статье 122 НК РФ составила 368 611 руб.

Однако решением МИ ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.12.2024 размер штрафа снижен на 184 305,50 руб. С учетом уменьшения размера штрафа, оспариваемое решение налогового органа обосновано в части взыскания штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 184 305,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 159167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алания Меркансиас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Подается жалоба через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья Г.С.Родионова