Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А63-18973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18973/2019
г. Ставрополь
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Профи», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 10.09.2019 № 128 о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, диплом рег. номер 601947 от 14.06.2002;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности 22.01.2020 № 01-14/56, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Профи» (далее – общество, управляющая компания, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 10.09.2019 № 128 о назначении административного наказания.

Определением от 04.02.2020 арбитражный суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо по делу № А63-18973/2019 - Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на надлежащее заинтересованное лицо - Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию в связи с его переименованием.

Также определением от 04.02.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что управлением на основании распоряжения от 29.07.2019 № 2728 проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.

За несоблюдение лицензионных требований ООО УК «Профи» постановлением от 10.09.2019 № 128 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Названное постановление общество считает незаконным и подлежащим отмене, так как

распоряжение о проведении внеплановой проверки было вынесено управлением при отсутствии законных оснований, а именно при отсутствии обращения, содержащего сведения о грубых нарушениях лицензионных требований. Кроме того, в обращении ФИО2 не было указано конкретное общее имущество многоквартирного дома, состояние которого названное лицо посчитало неудовлетворительным, что, по мнению заявителя, не позволяет определить предмет проверки, что не является основанием для проведения в отношении управляющей компании данной проверки и не свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований.

Составление в отношении лицензиата протокола об административном правонарушении осуществлено неуполномоченным лицом, в том числе по причине того, что приказ управления от 29.07.2019 № 174-од, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, является нормативным правовым актом и подлежит официальному опубликованию, чего управлением сделано не было. Названный приказ не может применяться, если официально не опубликован для всеобщего сведения, так как затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц.

Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает распоряжение от 29.07.2019 № 2728, предписание от 01.08.2019 № 1106, выданное обществу по результатам проведенной проверки, в котором отражены выявленные со стороны общества в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности от 10.09.2019 № 128 законными и правомерными, поскольку они соответствуют требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также представителем управления даны пояснения с указанием на законность приказа управления от 29.07.2019 № 174-од как ненормативного правового акта, являющегося внутренним документом управления.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

ФИО2 мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с реестром лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Профи» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 92, расположенным по адресу: <...> на основании выданной лицензии от 02.07.2018 № 026-000324.

На основании обращения гражданина ФИО2 (учетная карточка письма от 25.07.2019 № 405-ТД), проживающего в квартире № 17 вышеуказанного многоквартирного дома, поступившего в адрес управления по вопросу невыполнения управляющей компанией решений общего собрания, а также ненадлежащего содержания и технического состояния общего имущества в данном многоквартирном доме, должностным лицом управления было издано распоряжение от 29.07.2019 № 2728 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении лицензиата в период с 30.07.2019 по 26.08.2019 с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое в этот же день направлено по электронному адресу управляющей компании oooukprofi@yandex.ru, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами.

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления со стороны лицензиата выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.08.2019 № 2728-26/1, также обществу выдано предписание от 01.08.2019 № 1106 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 30.09.2019. Копии указанных документов 01.08.2020 нарочно получены генеральным директором управляющей компании ФИО5, что подтверждается ее подписями.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.12.2019 по делу № 12-352/2019, постановление управления от 19.09.2019 № 136 (вынесенное по результатам обжалуемых материалов проверки, в том числе предписания от 01.08.2019 № 1106) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, было изменено в части назначения наказания с административного штрафа в размере 50 000 рублей путем снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 по делу № 7-48/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба директора управляющей компании ФИО5 – без удовлетворения.

При этом судебными инстанциями были исследованы материалы проверки, в том числе распоряжение от 29.07.2019 № 2728 о проведении внеплановой выездной проверки и предписание от 01.08.2019 № 1106 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем доводы общества о незаконности проведения внеплановой проверки признаны необоснованными.

Уведомлением от 01.08.2020 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении 02.08.2019 в 16 час. 00 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции управляющей компании (вх. № 318 от 01.08.2019).

02 августа 2019 года старшим государственным инспектором отдела по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда ФИО6 в присутствии представителя общества Кёллер В.С. по доверенности от 30.07.2019 № 5 составлен протокол об административном правонарушении № 408-Ю по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (с учетом акта об исправлении технической ошибки (опечатки) в номере распоряжения от 02.02.2019).

Определением от 16.08.2019 № 201 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019 на 10 час. 15 мин. Копия указанного определения получена заявителем 23.08.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Определением от 29.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.09.2019 на 10 час. 20 мин. в связи с удовлетворением ходатайства общество об ознакомлении с материалами дела, протоколом об административном правонарушении. Копию указанного определения получил и с материалами административного дела ознакомился представитель общества Кёллер В.С.03.09.2019, что подтверждается ее подписью.

10 сентября 2019 года заместитель начальника управления ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя общества Кёллер В.С., вынесла постановление о назначении административного наказания № 128, которым ООО УК «Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 19.09.2019, что подтверждается копиями конверта, уведомления о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 80097739130524), срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах № 170.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений обязаны соблюдать все требования и нормы действующего законодательства по содержанию всего общего имущества в многоквартирных домах, а также при обнаружении нарушений и неисправностей общего имущества, обязаны безотлагательно принять все зависящие меры по устранению данных неисправностей и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

Невыполнение данных требований является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК ФР.

Пункт 4 Постановления № 416 предусматривает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества, которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений надлежащего качества.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2019 собственниками принято решение об утверждении сметы на проведение ремонта мягкой кровли, на основании указанного решения обществом заключен договор подряда от 05.04.2019 № 5/04-19, однако на момент проведения проверки работы по ремонту кровли не выполнены, решение собственников не исполнено, общество надлежащим образом не осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Управляющей компанией нарушен пункт 4 Правил № 416, поскольку собственникам не внесены в установленном порядке предложения по вопросам ремонта общего имущества многоквартирного дома, техническая документация не ведется в установленном порядке; пункт 17 Правил № 416, так как журнал заявок на выполнение работ, регистрации выполненных работ (аварийно-диспетчерской службы) не соответствует требованиям.

Также обществом был допущен ряд нарушений норм Правил № 170, а именно: общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов (пункт 4.2.3.1); не выполняются требования по окраске металлических конструкций из черного металла (пункт 4.2.4.5); местные отслоения штукатурки и трещины стен (пункт 4.3.2); входные двери или люки выхода на кровлю не утеплены, не оборудованы уплотняющими прокладками, отсутствуют запирающие устройства (пункт 3.3.5); неисправности дверей с лестничных клеток (пункт 4.6.3.1); не обеспечена надлежащая уборка лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. (пункт 3.2.7); не соблюдается периодичность ремонта подъездов (пункт 3.2.9); отсутствуют таблички с указанием номеров подъезда и квартир (пункт 3.5.2); неисправность заполнений дверных проемов (не плотности по периметру коробок, повышенные зазоры в притворах, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах полотен, отслоение и разрушение окраски и др.) (пункт 4.7.2); нарушение установленных сроков окраски металлических конструкций лестниц (коррозия косоуров, закладных деталей и др.) (пункты 4.8.1, 4.8.2); устройство подвальных приямков и их содержание не соответствует установленным требованиям (пункт 4.1.5); устройство отмостки не отвечает установленным требованиям (ширина, уклон и др.) (пункт 4.1.6); наличие просадок, щелей и трещин в отмостках и тротуарах (пункт 4.1.7); отсутствие покрытий парапетов и карнизов (пункт 4.2.1.15); эксплуатация электрооборудования жилых зданий производится с нарушением установленных требований (пункт 5.6.1); отсутствие или неисправность приборов освещения в подъездах, на лестничных клетках, козырьках, вестибюлях, мусорокамерах, общих коридорах, у входов в лифты, технических этажах и т.д. (пункт 5.6.2); наличие трещин в отделочных слоях потолков и стен в подъезде (пункты 4.2.1.1, 3.2.9); не обеспечена надлежащая эксплуатация слаботочных сетей телекоммуникации (не закреплены надлежащим образом провода интернет-провайдеров, кабельного телевидения и т.д., провисание проводов) (пункты 5.6.23, 5.6.24).

Надлежащих доказательств, опровергающих факт допущения обществом нарушений, перечисленных в предписании, заявитель в материалы дела не представил. Напротив, выявленные управлением при проведении внеплановой проверки нарушения, допущенные обществом, подтверждаются представленными управлением в материалы дела фотографиями, которые обозревались судом.

Заявитель, осуществляющий управление вышеуказанным многоквартирным домом обязан соблюдать положения и нормы законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с соблюдением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом обществом не были приняты меры по надлежащему исполнению лицензионных требований, а именно были нарушены вышеуказанные нормы Правил № 416 и Правил № 170.

Таким образом, общество надлежащим образом не осуществляет, в том числе контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду того, что указанный выше многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Профи», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, то выявленные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии ООО УК «Профи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

ООО УК «Профи» фактически считает незаконными и неправомерными как порядок проведения проверки на основании обращения гражданина ФИО2, так порядок привлечения ООО УК «Профи» к административной ответственности.

В соответствии с действующим на момент проведения внеплановой выездной проверки Положением об управлении от 18.06.2014 № 244-п, заинтересованное лицо осуществляло лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края.

Согласно пункту 10 названного Положения в рамках осуществления лицензионного контроля управление, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право проводить плановые и внеплановые проверки по вопросам, отнесенным к предмету лицензионного контроля, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Приказа управления от 10.11.2014 № 141-од «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору государственной функции «Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является поступление в управление

обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Обращения граждан по вопросам компетенции управления, принятые по телефону доверия, регистрируются, и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В управление 25.07.2019 на телефон доверия поступило обращение гражданина ФИО2 (регистрационный номер 405-ТД-Д) по вопросу ненадлежащего технического содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Данное обращение было зарегистрировано и рассмотрено управлением в установленные законодательством сроки, с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, довод представителя о том, что отсутствие в учетной карточке письма от 25.07.2019 № 405-ТД-Д перечня общего имущества препятствует определению предмета проверки, является несостоятельным, поскольку в распоряжении о проведении проверки от 29.07.2019 № 2728 указано, что предметом проверки являются принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края», к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов) и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Указывая в своей жалобе, что обжалуемым постановлением управления, вынесенном по результатам рассмотрения протокола, составленного на основании приказа управления № 174-од, нарушаются права заявителя, а именно нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), заявителем неверно трактуются положения и нормы действующего законодательства Российской Федерации, а доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во-первых, приказ управления от 29.07.2019 № 174-од не является нормативным правовым актом, а, следовательно, не подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации. Данный приказ является внутренним документом управления по утверждению перечней должностных лиц управления, в полномочия которых входит составление протоколов об административных правонарушениях. Законность и соответствие обжалуемого Приказа № 174-од требованиям действующего законодательства также подтверждается положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ.

В силу требований пункта 6.1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 названного Кодекса.

Во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями главы 23 названного Кодекса «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с нормами статьей 23.55 главы 23 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в много-квартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляю-щими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 названного Кодекса.

Таким образом, так как частью первой статьи 23.55 КоАП РФ установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствующей сфере деятельности, в том числе за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 7.23.3 КоАП РФ) и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, в том числе с нарушением лицензионных требований (часть 1 и часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), частью первой статьи 28.3 КоАП РФ уже установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор по составлению протоколов об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Правоприменительными нормами вышеперечисленных статей КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц управления, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с их полномочиями возбуждать в пределах компетенции, при выявлении нарушений, дела об административных правонарушениях, с дальнейшим их рассмотрением по существу и привлечением лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности за допущенные правонарушения.

В-третьих, нормативными правовыми актами, подлежащими обязательной публикации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым закреплены полномочия должностных лиц управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях (в случае их выявлений в ходе проверок), являются Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п (далее - Постановление № 41-п), а также изменения в Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п (далее - Постановление № 44-п).

Указанные нормативные правовые акты были опубликованы в издании «Ставропольская правда» № 49-50 от 28.02.2014 (Постановление № 41-п) на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru от 12.02.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru от 15.02.2016 (Постановление № 44-п).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 41-п должностные лица управления, которые осуществляют региональный государственный жилищный надзор, являются государственными жилищными инспекторами Ставропольского края.

Региональный государственный надзор уполномочены осуществлять следующие должностные лица управления: заместитель начальника управления - главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п): начальник отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управления - заместитель главного государствен-ного жилищного инспектора Ставропольского края (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п); начальники отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; заместители начальников отделов, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; заведующие секторами, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного надзора в соответствии с должностными регламентами; главные государственные инспектора; старшие государственные инспектора; государственные инспектора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 41-п, должностными лицами управления, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, по результатам проверок составляется акт проверки по форме, утверждаемой управлением, выдаются предписания и составляются протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, приказ управления от 29.07.2019 № 174-од является внутренним документом управления, в котором также как и в нормативном правовом акте - постановлении Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п (размещенном в средствах массовой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства) поименован перечень должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 10.09.2019 № 128 является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено по незаконно составленному протоколу, неуполномоченным на то должностным лицом, а приказ управления от 29.07.2019 № 174-од является подзаконным нормативным правовым актом, подлежащим официальному опубликованию, являются несостоятельными, необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, являются не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, несостоятельной и подлежащей отклонению является ссылка общества на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 06.06.2018 № 117-АПГ18-4, так как указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах дела, с иным существом спора и предметом спора в данном деле являлось распоряжение губернатора г. Севастополя.

То есть к существу указанного спора по делу № 117-АПГ18-4 можно было бы отнести нормативные правовые акты - Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 № 41-п, а также изменения в Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 10.02.2016 № 44-п, в случае их не опубликования в издании «Ставропольская правда» № 49-50 от 28.02.2014 (Постановление № 41-п), на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo. stavregion.ru от 12.02.2016, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www. pravo.gov.ru от 15.02.2016 (Постановление № 44-п).

Кроме того, в соответствии с ранее действующим на момент вынесения приказа положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в том числе региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и т. д.

В силу пункта 13 вышеуказанного положения, начальник управления издает в пределах своей компетенции по оперативным и другим вопросам организации деятельности управления - приказы ненормативного характера, каковым и является приказ управления от 29.07.2019 № 174-од.

Ссылка общества в процессе судебного разбирательства по делу на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 04.12.2019 № 66-АПА19-9, также является несостоятельной, так как указанный судебный акт вынесен при ином существе спора, коим в данном деле является оспаривание приказа председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области по утверждению перечня должностных лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, с указанием в заявленных требованиях на противоречие данного обжалуемого Приказа положениям и нормам статей 1.3.1 и 28.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом же случае по делу № 3а-54/2020 приказ управления от 29.07.2019 № 174-од не противоречит положениям и нормам статей 1.3.1 и 28.3 КоАП РФ, а издан в полном соответствии с данными требованиями и положением статей КоАП РФ. Кроме того, внутренний приказ от 29.07.2019 № 174-од издан управлением как органом исполнительной власти на основании и в строгом соответствии с нормативными правовыми актами - Постановлением № 41-п и Постановлением № 44-п.

В апелляционном же определении Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2019 № 66-АПА19-9, которым оспариваемый приказ председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, изложена четкая позиция суд о том, что контрольно-счетная палата Иркутской области не является органом исполнительной власти (каковым является управление), в связи с чем не подлежали применению отдельные положения статьи 28.3 КоАП РФ, а также положения Закона Иркутской области от 03.10.2014 № 106-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных полномочий в области федерального государственного надзора, муниципального контроля, муниципального финансового контроля», регламентирующие составление протоколов об административных правонарушениях должностными лицами органов исполнительной власти.

В обоснование своей позиции, судами по рассматриваемому делу указано, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Установление основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации является целью Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (статья 1 данного федерального закона). В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 указанного федерального закона должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше доводов суда и было удовлетворено административное исковое заявление стороны по делу, а оспариваемый приказ председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В рассматриваемом же деле начальник управления, в соответствии с действующим на момент вынесения оспариваемого приказа № 174-од положением об управлении от 18.06.2014 № 244-п (пункт 13), был наделен полномочиями по изданию в пределах своей компетенции по оперативным и другим вопросам организации деятельности управления - приказов ненормативного характера, а также распоряжений, каковым и является приказ управления от 29.07.2019 № 174-од.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Профи», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова