Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-52718/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52718/18
город Москва
22 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных

административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2018 года по делу № А40-52718/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы

"Центральная библиотечная система Центрального административного округа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – ГУП ЭВАЖД, истец)  обратилось в суд к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система центрального административного округа» (далее – ответчик) о взыскании 29 823 руб. 84 коп. задолженности по договорам № Г-15-08-02Э от 31.12.2014г, № Г-16-08-03Э от 24.02.2016г., № Г-17-08-03Э от 24.03.2017, № Г-15-08-01Э от 31.12.2014, № Г-16-08-04Э от 16.02.2016, № Г-17-08-04Э от 24.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.



В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в то время как сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов к работам по содержанию и ремонту общего имущества не относится.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП ЭВАЖД (Управляющая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены Договоры № Г-15-08-020 от 31.12.2014 года, № Г-16-08-03Э от 24.02.2016 года. № Г-17-08-03Э от 24.03.2017 года. № Г-15-08-01Э от 31.12.2014 года, № Г-16-08-04Э от 16.02.2016 года, № Г-17-08-04Э от 24.03.2017 года на оказание услуг управления эксплуатации, технического общего имущества многоквартирного дома в помещениях, расположенных по адресам: <...>, Москва, Ружейный переулок, д.4,стр.1.

Истец направлял Ответчику Договоры на 2015 год № Г-15-08-02М, № Г-15-08-01М, на 2016 год № Г-16-08-03М, № Г-16-08-04М, на 2017 год № Г-17-08-03М. № Г-17-08-04М на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по адресам: <...>, Москва, Ружейный переулок, д.4,стр.1, что подтверждается ответом Ответчика от 27.01.2015 года № 37. В данном ответе Ответчик указывает, что по условиям Договоров на оказание услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома содержат в себе обязательства Истца по вывозу ТБО. Однако, Ответчик не учитывает того факта, что в детализации стоимости услуг по данному Договору включены исключительно расходы по санитарному содержанию помещений общего пользования.

Отдельные Договоры на 2015 год № Г-15-08-02М, № Г-15-08-01М, на 2016 год № Г-16-08-ОЗМ, № Г-16-08-04М, на 2017 год № Г-17-08-03М. № Г-17-08-04М на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по адресам: <...>, Москва. Ружейный переулок, д.4,стр. 1. направлены на урегулирование отношений в сфере утилизации отходов, образуемых вследствие жизнедеятельности Ответчика, рассчитываемый с учетом нормы накопление на одно место. Данный вывод подтверждается п.2 Распоряжения Правительства Москвы Премьера от 03.11.1998 № 1219-РП « Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций г. Москвы», где указано, что жилищным организациям города при заключении договоров на сбор, вывоз и обезвреживание твердых отходов строго руководствоваться утвержденными нормами накопления.

Истцом выставлялись счета за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2015 года по 01.07.2017 года, что подтверждается приложениями в виде таблиц и счетами, совокупная задолженность по которым составляет 29 823,84 рубля 84 копейки.

Расчет стоимости Договора на вывоз и утилизацию ТБО определен с учетом норм накопления, указанных в Постановлении № 1219-РП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Источник возникновения отходов в жилом фонде условно делится на две категории: Образующиеся в ходе эксплуатации общедомового имущества; Образующиеся в ходе жизнедеятельности пользователя индивидуального определенного помещения (жилого или нежилого);

Утилизация отходов первой категории учтены в Контрактах. Утилизация отходов второй категории учтены в Договорах на вывоз и утилизацию ТБО.

Требование Истца к Ответчику о заключении Договора на вывоз и утилизацию ТБО соответствует требованиям закона о включении в содержание общего имущества многоквартирного дома расходов на сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В связи с изменением с 01.01.2017 законодательства в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, а именно принятием Правительством Российской Федерации постановления от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», был изменён пп. «д» пункта 11 Правил № 491 - из него был исключён вывоз твёрдых бытовых отходов.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный запуск новой системы; регулирования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

В соответствии с письмом Минстроя Российской Федерацииот 22.02.2017 № 5554-АТ/04 при первоначальном включении в состав платы закоммунальные услуги, предоставляемые потребителям коммунальных услуг вмногоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО,размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению наразмер платы в части, соответствующей стоимости услуг по сбору и вывозуТКО, оказываемых в многоквартирном доме, в месяце, предшествующеммесяцу, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

До даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу  твердых  коммунальных  отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 года по делу №А40-52718/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                              Т.Ю. Левина