Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-11926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 марта 2023 года


Дело №

А40-11926/23-21-94


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЭКС» (197341, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, АФОНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. (ОФИС) 2Н № 442 (2-302), ОГРН: 1197847031117, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 7804636920)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Михайлишиной В.А. (105264, г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 26)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4а)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-МАРКЕТ" (107370, ГОРОД МОСКВА, ОТКРЫТОЕ ШОССЕ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 5167746291334, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 9718034771)

О признании незаконным и отмене Постановление от 10.01.2023г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, не извещен

от ответчиков:

1) Михайлишина В.А. (удост., диплом, дов. от 01.01.2023)

2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТЭКС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Михайлишиной В.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановление от 10.01.2023 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель Москве Михайлишина В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя, ответчика, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 26 августа 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039658568 от 17.05.2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-271868/21-45-1757 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП по г. Москве Юдиной Екатериной Леонидовной возбуждено исполнительное производство № 207732/22/77003-ИП от 26.08.2022г.

27 августа 2022 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля универсал НИССАН КАШКАЙ 2019 u/d/ , г/н Т454НУ799, VIN Z8NFBAJ11ES070908; номер кузова (прицепа) Z8NFBAJ11ES070908; № двиг.: 585096W; объем двигателя, см куб. 1997.000; мощность двигателя, кВт 105.900; мощность двигателя, л.с. 144.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 47РА979886; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизиниг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (Приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9912366643; Дата выдачи регистрационного документа 25.04.2019.

Постановлением от 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП по г. Москве Михайлишина Виктория Алексеевна отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращением с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из данной нормы Закона N; 229-ФЗ иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально - определенного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на данное имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 65 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 названного Кодекса, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 настоящего Закона).

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 названной нормы Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом, 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 207732/22/77003-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 039658568 от 17.05.2022 по делу № А40-271868/21-45-1857 о взыскании 1 753 541,88 руб. в отношении должника ООО «Производственно-торговая компания «Маркет» в пользу взыскателя ООО «Астэкс»

26.08.2022 получен ответ из ГИБДД ТС МВД России у должника -организации ООО «Производственно- торговая компания « Маркет» имеется АМТС Ниссан Кашкай 2019 г.в., г/н Т454НУ799.

27.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

10.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.02.2023 получен ответ из ГИБДД ТС МВД России у должника -организации ООО «Производственно- торговая компания «Маркет» имеется АМТС Ниссан Кашкай 2019 г.в., г/н Т454НУ799

22.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которое направлено взыскателю ООО «АСТЭКС» для сведения. ШПИ: 11176780133712

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствует.

Таким образом заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТЭКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев