Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А83-7409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7409/2018
23 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>; ОГРИНП 314910225900455, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

– Администрация города Евпатории Республики Крым (<...>);

- Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (<...>/8)

о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и с учетом заявления об уточнении требований от 09.08.2018г., которое принято судом к производству в судебном заседании 05.09.2018г. просит суд: - признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым по заявлению вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина; обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым совершить действия по составлению, подписанию, направлению ИП ФИО2 проекта договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина.

В судебном заседании 16.10.2018г. представитель заявителя требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметила, что Департамент имущественных и земельных отношений г. Евпатории незаконно бездействует, не рассматривает надлежащим образом заявление о предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заинтересованные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, во время судебного разбирательства от ДИЗО города Евпатории поступил отзыв, в котором последний против удовлетворения заявления возражал, в частности отметил об отсутствии правовых оснований для продления договора аренды.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, изучив отзыв, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

26 июня 2007 года между субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 (Арендатор) и Евпаторийским городским советом (Арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 указанного выше договора было установлено, что Арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета от 25 мая 2007 года № 5-17/58 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, который зарегистрирован Евпаторийским городским советом за кадастровым № 01109000000:01:041:0012, по адресу: Украина, Автономная <...> возле дома № 145.

Согласно пункта 12 договора аренды, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания магазина.

В пункте 7 договора аренды было указано, что договор заключен сроком на 10 (десять) лет, с 24 июля 2007 года до 24 июля 2017 года.

Договор аренды земельного участка от 26 июня 2007 года был переоформлен и подписан 10 мая 2017 года с одной стороны Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (Арендодатель) и с другой стороны Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 29 мая 2017 года. Договор аренды земельного участка от 26 июня 2007 года был переоформлен в пределах срока его действия, т.е. до 24 июля 2017 года.

05.04.2018г. заявительница обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений города Евпатории с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина без проведения торгов.

Письмом от 16.04.2018г. исх. № 1006/07 Департамент имущественных и земельных отношений сообщил заявительнице о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, относительно не рассмотрения надлежащим образом заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявительница обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий, бездействий закону или иному нормативному правовому акту, законности оспаривания решения, действий, бездействий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение надлежащим образом обращения заявителя уполномоченным лицом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления от 05.04.2018г, поданного заявительницей в уполномоченный орган, следует, что свое право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, находящегося в аренде у предпринимателя на основании ранее заключенных договоров аренды от 26.06.2007г., 10.05.2017г., заявительница обосновывает положениями пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка вернуть заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, заинтересованное лицо обязано было принять решение об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления и сообщить об этом заявительнице, а также вправе было вернуть заявление по основаниям, указанным пунктом 3 ст. 39.17. Земельного Кодекса Российской Федерации.

Наличие письма от 16.04.2018г. исх. № 1006/07 о приостановлении рассмотрения заявления от 05.04.2018г. не может рассматриваться как совершение установленных законом действий, направленных на рассмотрение заявления по существу.

Данное письмо следует расценивать как уклонение от рассмотрения заявления по существу, поскольку, не достигнут результат рассмотрения заявления – муниципальная услуга не оказана и нет отказа в предоставлении этой услуги заявителю.

Не совершая действий, направленных на реализацию права арендатора земельного участка на заключение нового договора по его заявлению, или действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, Департамент тем самым осуществил бездействие.

На момент рассмотрения дела заинтересованным лицом не предоставлено доказательств осуществления им действий, предусмотренных ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым по заявлению вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым по заявлению вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина, нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 Вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и принять соответствующее решение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017г. по делу А83-3160/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений города Евпатории в пользу заявителя государственную пошлину в размере 300 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Однако, заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 600 руб. по платежным поручениям от 25.04.2018г. № 4 и от 18.05.2018г. № 5.

В связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную платежным поручением №4 от 25.04.2018г.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым по заявлению вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина.

3. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 Вх.№85/07 от 05.04.2018г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома №145 для строительства и обслуживания магазина без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и принять соответствующее решение.

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (297408, <...>/8; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110087191/911001001, дата регистрации 27.12.2014г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Ямное, В-Писаревского р-на Сумской обл. УССР; <...>; ОГРИНП 314910225900455, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2014г.) 300,00 рублей расходов по государственной пошлине.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Ямное, В-Писаревского р-на Сумской обл. УССР; <...>; ОГРИНП 314910225900455, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2014г.) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную платежным поручением №4 от 25.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова