Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-38223/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38223/17-5-352
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ-НЕОН" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № CHR 169/1115 от 02.11.2015 г. в размере 319 001,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 719,65 руб.

и встречный иск о взыскании долга, убытков, пени

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.17

от ответчика – ФИО3 по паспорту; ФИО4 по доверенности от 20.03.17, ФИО5 по доверенности от 01.06.17

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АБСОЛЮТ-НЕОН" (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 319.001,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.719,65 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 26.163,84 рублей, убытков в размере 120.000 рублей, неустойки в размере 31.516,50 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Культурное наследие» (истец, заказчик) заключило договор №CHR 169/1115 от 02.11.2015 г. с ООО «АБСОЛЮТ-НЕОН» (подрядчик, ответчик).

По условиям данного договора субподрядчик обязался изготовить неоновое оформление для рекламы фильма STAR WARS на общую сумму 398 752 руб. в 12-дневный срок после внесения истцом предоплаты в размере 70% от стоимости работ. Истец перечислил ответчику 319 001 руб., что подтверждает платежное поручение № 181 от 10.11.2015 г. Таким образом, крайним сроком выполнения работ по данному договору является 22.11.2015 г.

По условиям договора ответчик обязался выполнить следующий объем работ:

1) Изготовление металлической рамы для крепления неоновых трубок шлема штурмовика (5080*5059 мм).

2) Изготовление металлической рамы для крепления неоновых трубок надписи Star Wars (5080*2260, 2 мм). К указанным рамам должны были быть приварены петли для подвеса и крепления между собой.

3) Изготовление шлема штурмовика из неонов холодного свечения для крепления на раму (5080*5059 мм).

4) Изготовление надписи Star Wars из неона холодного свечения для крепления на раму (5080*2260, 2 мм.);

5) Изготовление надписи Star Wars из неона холодного свечения размером 2700*1197 мм.

23.11.2015 ответчик уведомил истца о готовности работ. 20.11.2015 истец уведомил о том, что приедет забрать изделия. В рамках выезда по адресу приемки обнаружилось, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. В частности, не были прокрашены концы неоновых трубок, отсутствовала рама под надпись Star Wars (5080*2260, 2 мм), отсутствовала неоновая надпись Star Wars, петли на раме для шлема и крепления были приварены неправильно и не в том количестве. Об указанных недостатках истец уведомил ответчика претензией исх. 385 от 10.12.2015 г. Указанные недостатки не были устранены ответчиком.

17.08.2016 ответчик направил претензионное письмо, в котором указывает на то, что спорные изделия готовы к приемке, более того ответчик указал, что истец уклоняется от приемки заказа, установил обязанность явится на приемку в течение 15 дней с даты получения претензии.

02.09.2016 представители истца явились на приемку, в ходе которой, как указывает истец, было установлено, что работы по-прежнему не выполнены в полном объеме, в частности отсутствует рама под надпись STAR WARS (п. 2 Приложения 1-2 к Договору). Стороны подписали Акт выявленных недостатков при приемке работ, в котором установили срок устранения выявленных недостатков в 7-ми дневный срок. От устранения недостатков ответчик уклонился. В связи с невыполнением работ в полном объеме, ненадлежащим качеством и существенным нарушением сроков истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2016 г. Право на односторонний отказ предусмотрено п. 2.2.2. Договора и ст. 450.1. ГК РФ. Таким образом, Договор №CHR 169/1115 от 02.11.2015 г. в настоящий момент является расторгнутым.

Ответчиком получен от истца аванс в размере 319 001,16 руб., что подтверждается счетом №171 от 02.11.2015 г., а также платежным поручением №181 от 10.11.2015 г. Таким образом, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у истца возникает право потребовать возврата неотработанного аванса в размере 319 001, 16 руб.

С учетом того, что уведомление о расторжении договора должно было быть получено ответчиком 16.09.2016 пользование чужими денежными средствами составляет 54 дня (на дату написания иска 08.11.2016 г.).

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими средствами в размере.

Данные доводы признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № 35407/16-56-304 от 07.07.2016 года был установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подряда в полном объеме.

С учетом того, что 16.11.2015 в связи со сжатыми сроками сдачи заказа истец отказался от части выполняемых работ, вследствие чего окончательная стоимость работ по договору составила 345.165 рублей, вместо 398.752 рублей.

В настоящее время истец повторно ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора субподряда, опровергнутое вышеуказанным судебным актом, которым также установлено, что часть заказа была получена истцом 20.11.2015 г., остальную часть истец обещал забрать 22.11.2015 г., однако на приемку не явился, указав, что исполнение договора утратило для него интерес.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе ранее установленным судебным актом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт выполнения работ ответчиком в полном объеме.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В обоснование встречного искового заявления, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после изготовления изделия заказчик подписывает расходную накладную. Пункт 4.2 договора также предусматривает, что при отказе заказчика от подписания расходной накладной и/или акта сдачи-приемки результата работ в них делается соответствующая отметка и подписывается подрядчиком. Если по истечении трех дней после одностороннего подписания подрядчиком расходной накладной и/или Акта сдачи-приемки результата работ заказчик не предъявил подрядчику в письменном виде обоснованных претензий, явившихся причиной отказа от подписания вышеуказанных документов, изделие и работы считаются принятыми.

Поскольку данная обязанность заказчиком не выполнена, 22.11.2015 года подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт приемки-передачи и накладная. В связи с тем, что заказчиком в течение трех дней не предъявлены обоснованные претензии, изделия и работы считаются принятыми.

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет по договору в течение трех рабочих дней с момента поставки изделия и подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Подрядчик указывает, что с учетом перечисленного аванса, за заказчиком числиться задолженность в сумме 26.163,84 рублей.

В соответствии со ст. 6 договора истцом также начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 31.516,50 рублей за период с 26.11.2015 по 10.04.2017 г.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Между тем, судом установлено, что ответчиком обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Факт выполнения работ был подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика (истца по встречному иску) суду не было представлено.

Наряду с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требования по встречному иску о взыскании убытков в размере 120.000 рублей.

В обоснование указанного требования истец по встречному иску настаивает на том, что поскольку заказчик уклоняется от обязательства по приемке готового изделия, выполненный заказ хранится на складе подрядчика, в связи с чем последний несет убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

Между тем, отсутствует совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков.

В нарушение п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №8 истцом не представлены обоснованные расчеты, определяющие размер нанесенных убытков.

Таким образом, истец, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков.

Истцом не представлено доказательств гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков, факт нанесения убытков, их размер, наличие элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещение убытков.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что истцом не доказано наличие убытков в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце по встречному иску лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом по встречному иску не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в указанной части в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание на наличие убытков в виде расходов по хранению указанного товара, является ошибочным. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов по хранению – не представлено доказательств оплаты услуг по хранению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ-НЕОН" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ-НЕОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 26 163 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 84 коп., пени в размере 34 516 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова