Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А14-16788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16788/2019

«17» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога (ОГРН (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание ремонт тепловозов электрических, маневровых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза

о взыскании задолженности в размере 577 153 руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №ЮВОСТ-91/Д от 15.06.2020, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание ремонт тепловозов электрических, маневровых» (далее по тексту – ООО «ОРТЭМ», ответчик по делу) о взыскании 402 158 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.03.2013 №863 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 174 994 руб. 88 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 30.06.2019.

ООО «ОРТЭМ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 07.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.07.2020.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «ОРТЭМ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строение/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №863, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество общей площадью 489,7кв.м, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, включающее в себя нежилые помещения: №32 площадью 467.3 кв.м. №19 площадью 22,4 кв.м., находящиеся на 1 этаже в здании - веерное депо общей площадью 3979,7 кв.м, инвентарный номер - 0100100_РТ. расположенном по адресу: 412030, Саратовская обл., г.Ртищево, территория Маневрово-хозяйственного цеха, здание №4, кадастровый(условный) номер: 64-64-51/023/2009-355. Недвижимое имущество передается арендатору с целью использования – производственная деятельность (производство работ по сборке и разборке узлов тепловозов) (пункты 1.1., 1.3. договора).

По акту приема-передачи от 11.03.2013 недвижимое имущество передано арендатору.

Договор действует в течении одиннадцати месяцев с даты его подписания сторонами. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражении со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 2.2., 9.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата по договору за срок указанный в пункте 2.2, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 908 600 руб. Ежемесячная арендная плата по настоящему договору, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 82 600 руб.

Согласно пункту 5.2. арендная плата по договору производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателя.

28.02.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «ОРТЭМ» подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.03.2013 №863, согласно которому стороны определи, что договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 28.02.2019.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «ОРТЭМ» за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 402 158 руб. 37 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности за период с 10.10.2017 по 30.06.2019 начислил пени в размере 174 994 руб. 88 коп. и направил в адрес ответчика претензии 21.12.2018 и 01.10.2019 о необходимости оплатить задолженность.

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензии направлены по юридическому адресу ООО «ОРТЭМ», однако оставлены Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.3 договора аренды недвижимого имущества (строение/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.03.2013 №863, иск ОАО «РЖД» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды недвижимого имущества (строение/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.03.2013 №863 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебного заседания 18.12.2019, 30.01.2020, 19.03.2020, 19.05.2020, 07.07.2020 с перерывом до 14.07.2020 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ОРТЭМ» задолженности по арендной плате в размере 402 158 руб. 37 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пунктах 3.4 договоров стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 174 994 руб. 88 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 30.06.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание ремонт тепловозов электрических, маневровых» (г.Пенза, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС по Первомайскому району г.Пензы 22.22.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №39 по г.Москве 23.09.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 577 153 руб. 25 коп., в том числе 402 158 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 11.03.2013 №863 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 174 994 руб. 88 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 30.06.2019:

- 14 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова