Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А16-3517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3517/2020
г. Биробиджан
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарное предприятие "Кульдур" (п. Кульдур Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (п. Кульдур Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в размере 60 712 135,63 рубля,

при участии представителей: от истца – директора ФИО3 (распоряжение от 25.06.2020 № 51л), ФИО4 (доверенность от 06.11.2020), от ответчика – директора ФИО5 (08.06.2020 № 28П), ФИО6 (доверенность от 25.11.2020), ФИО7 (доверенность от 19.06.2020 27 АА № 1571834), ФИО8 (доверенность от 25.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Кульдур» (далее – истец, предприятие, МУП «Кульдур») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее – ответчик, общество, АО «Санаторий «Кульдур») о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в период август – октябрь 2020 года в размере 18 084 063,89 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ответчиком и истцом с 01.08.2020 до момента обращения в суд не заключён договор водоотведения, то есть общество самовольно пользуется централизованной системой водоотведения, находящейся в хозяйственном ведении предприятия. За период с августа 2020 по октябрь 2020 задолженность ответчика составила 18 084 063,89 рубля. В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, расчет стоимости оказанной услуги водоотведения произведен косвенным способом по пропускной способности канализационных выпусков (КК3 – диаметр трубы 150 мм, КК 4 – 200 мм, КК5 – 200 мм, КК 6 – 200 мм, КК 12 – 200 мм, КК 17 – 250 мм), в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу; истцу предложено представить документы, подтверждающие применённые в расчёте показатели (диаметр, уклон, скорость движения сточной воды); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности.

В предварительном судебном заседании от 27.01.2021 представители истца представили для приобщения к материалам дела выписку из плана расположения канализационных сетей АО «Санаторий «Кульдур».

20.02.2021 истец представил для приобщения к материалам дела переписку МУП «Кульдур» с АО «Санаторий «Кульдур» и акты о не допуске к приборам учета.

20.02.2021 истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 30 772 314,72 рубля (в связи оказанием услуг водоотведения в ноябре, декабре 2020 года сумма долга увеличилась на 12 688 250,83 рубля).

Ответчик 23.02.2020 представил в суд мотивированный отзыв на иск в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Указал, что истец отказывается принимать показания приборов учета общества и необоснованно использует метод учета пропускной способности канализационных сетей. Между тем, расчетные способы применяются при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод. Для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному МУП «Кульдур» методу, предусмотренному пунктом 24 Правил № 776, необходимо доказать факт самовольного присоединения и (или) пользования общества централизованными системами МУП «Кульдур». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что АО «Санаторий Кульдур» осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений), не установлено.

Ответчик 22.03.2021 представил в суд дополнительные документы в обоснование позиции, что объекты недвижимого имущества, в т.ч. канализационные сети, безвозмездно переданы ответчиком муниципальному образованию. Указал на несостоятельность доводов истца о якобы незаконном (несанкционированном) подключении АО «Санаторий Кульдур» к канализационным сетям.

Ответчик 24.03.2021 представил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу А16-2761/2020 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021) по спору между истцом и ответчиком об обязании заключить договор водоотведения от 01.08.2020 № 10.

Определением от 25.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

04.05.2021 истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 55 732 808,16 рубля (в связи оказанием услуг водоотведения в период январь - апрель 2021 года сумма долга увеличилась на 24 960 493,44 рубля), а также копию проекта договора водоотведения, разногласия по которому рассмотрены в рамках дела Арбитражного суда Еврейской автономной области А16-2761/2020.

Протокольным определением от 25.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу А16-2761/2020.

Суд руководствовался тем, что в материалах дела имеется проект договора водоотведения, являющийся предметом спора по делу № А16-2761/2020 в пункте 57 которого указано, что он вступает в законную силу с момента его подписания, датой начала приёма сточных вод является дата подписания договора (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, стороны договора водоотведения, прямо установили момент его заключения, а так же дату принятия сточных вод (по которым разногласий не имеется, т.к. на разрешение суда не поставлены), которая не совпадает с периодом задолженности в рассматриваемом деле.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений

В рассматриваемом случае такой ретроспективной оговорки не имеется (имелась в первоначальной редакции договора предложенной истцом).

По ходатайству ответчика, ввиду возможности заключения мирового соглашения между сторонами, определением от 25.05.2021 суд отложил судебное заседание до 11 часов 30 минут 17.06.2021.

Ответчик 02.06.2021 представил в суд ходатайство об исключении из доказательств актов о не допуске к приборам учета для снятия показаний от 30.08.2020 № 1, 30.09.2020 № 2, 30.10.2020 № 3, поскольку они составлены представителями МУП «Кульдур» без участия (вызова) представителей АО «Санаторий «Кульдур»; сведения отраженные в актах противоречат иным материалам дела и объяснениям представителей АО «Санаторий «Кульдур».

10.06.2021 ответчик представил в суд копии платежных поручений от 04.06.2021 № 476 на сумму 251 760 рублей, № 477 на сумму 251 760 рублей, № 478 на сумму 251 760 рублей, № 479 на сумму 251 760 рублей, содержащие в строке «назначение платежа» «за услугу водоотведения» и подтверждающие частичное исполнение обществом обязательств за фактически оказанные услуги водоотведения, а также решение УФНС России по ЕАО от 04.06.2021 № 1918 в подтверждение того, что оно лишило возможности ответчика произвести очередной платеж в пользу МУП «Кульдур».

11.06.2021 ответчик представил в суд копии платежных поручений от 26.05.2021 № 452 на сумму 230 880 рублей и № 459 на сумму 230 880 рублей, содержащие в строке «назначение платежа» «за услугу водоотведения» и подтверждающие частичное исполнение обществом обязательств за фактически оказанные услуги водоотведения. Указал, что сумма требований МУП «Кульдур», принятая судом, за период с августа по апрель 2021 составляет 55 732 808 рублей, что превышает прибыль организации за год в 31,3 раза.

Истец 11.06.2021 представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 60 712 135,63 рубля (в связи оказанием услуг водоотведения в мае 2021 года и частичным погашением задолженности ответчиком по указанным выше платежным поручениям).

Истец 15.06.2021 представил в суд акты самовольного пользования канализационными сетями АО «Санаторий Кульдур» от 07.10.2020 № 1/20, 03.11.2020 № 2/20, 02.12.2020 № 3/20, 31.12.2020 № 4/20, 03.02.2021 № 1/21, 28.02.2021 № 2/21, 31.03.2021 № 3/21, 27.04.2021 № 4/21, 26.05.2021 № 5/21.

Ответчик 16.06.2021 представил в суд ходатайство об исключении из доказательств представленные истцом акты самовольного пользования канализационными сетями АО «Санаторий Кульдур» от 07.10.2020 № 1/20, 03.11.2020 № 2/20, 02.12.2020 № 3/20, 31.12.2020 № 4/20, 03.02.2021 № 1/21, 28.02.2021 № 2/21, 31.03.2021 № 3/21, 27.04.2021 № 4/21, 26.05.2021 № 5/21, мотивированное тем, что акты являются односторонними, поскольку составлены МУП «Кульдур» без участия (вызова) представителей АО «Санаторий Кульдур». Просил также приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие возражения ответчика о несоответствии размера исковых требований объемам фактически отведенным сточным водам. Указал, что стоимость оказываемых услуг водоотведения предыдущей гарантирующей организацией – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» отличалась от размера, предъявленных истцом исковых требований по настоящему делу в разы. Объемы отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод были предварительно согласованы сторонами в документе именуемом «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента» и существенно отличаются от заявленных в иске.

17.06.2021 ответчик представил в суд решения Управления природных ресурсов правительства ЕАО о предоставлении водного объекта в пользование № 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2018-00260/00 и № 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2018-00260/00, как, по мнению ответчика, опровергающие довод истца о необходимости включения в объем водоотведения сброса сточных минеральных вод.

17.06.2021 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на иск в котором указал, что ответчик произвел гашение долга на сумму 1 468 800 рублей (поименовал ранее представленные платежные поручения). Указал, что указанные платежи являются конклюдентными действиями (статья 158 ГК РФ) ответчика, следовательно у истца отсутствуют основания приводить довод о бездоговорном потреблении услуги водоотведения и применять расчет стоимости услуг, предусмотренный при внедоговорном потреблении. Признак самовольного подключения (технологического присоединения) к АО «Санаторий Кульдур» не может быть применен, поскольку именно общество является собственником канализационных сетей, которые переданы муниципальному образованию п. Кульдур, а в дальнейшем предприятию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений), не установлено. Доказательствами реальных объемов водоотведения сточных вод общества являются документы, подтверждающие заключение и исполнение договора водоотведения с организацией правопредшественницей МУП «Кульдур» - ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Из договора № ВО-229/19 минеральной воды и сточных вод от 01.01.2019, заключенного с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и счетов-фактур видно, что цена услуг водоотведения с предыдущей организацией существенно отличается от сумм заявленных в иске. Объемы отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод были предварительно согласованы сторонами. Документ, именуемый «Сведения о нормативах по объему отводимых ы централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента» направлен обществу именно МУП «Кульдур» в ходе согласования существенных условий договора водоотведения. Довод МУП «Кульдур» о необходимости включения в объем водоотведения сброса сточных минеральных вод, опровергается решениями Управления природных ресурсов правительства ЕАО о предоставлении водного объекта в пользование АО «Санаторий Кульдур». Ходатайствовал запросить у Управления природных ресурсов правительства ЕАО сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод АО «Санаторий Кульдур».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему. Указали, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не согласовывались сторонами. Документ, именуемый «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента», представленный истцом, направлялся последнему вместе с проектом договора, который так и не заключен с обществом. Представленные обществом решения Управления природных ресурсов правительства ЕАО о предоставлении водного объекта в пользование № 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2018-00260/00 и № 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2018-00260/00 не имеют отношения к настоящему спору, т.к. выпуски № 1 и № 2, указанные в них, являются самостоятельными и не относятся к спорным канализационным колодцам. Указали, что общество не допускает представителей истца ко всем источникам водоснабжения (скважины № 10-1, 10-3, 1-87, 2-87) для снятия показаний для выставления счетов по услуге водоснабжения. Приборов учета, учитываемых количество сброшенной воды у общества не имеется. Предприятием предпринимались попытки разрешить спор миром, но к мировому соглашению стороны не пришли.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Поддержали ранее представленные ходатайства. Указали, что обществом предпринимались попытки разрешить спор миром, но к мировому соглашению стороны не пришли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольными определениями суд отклонил ходатайства общества об исключении из доказательств актов о не допуске к приборам учета для снятия показаний от 30.08.2020 № 1, 30.09.2020 № 2, 30.10.2020 № 3 и актов самовольного пользования канализационными сетями АО «Санаторий Кульдур» от 07.10.2020 № 1/20, 03.11.2020 № 2/20, 02.12.2020 № 3/20, 31.12.2020 № 4/20, 03.02.2021 № 1/21, 28.02.2021 № 2/21, 31.03.2021 № 3/21, 27.04.2021 № 4/21, 26.05.2021 № 5/21.

При разрешении названных ходатайств суд руководствовался тем, что в силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая, что исковое производство является состязательным (статья 9 АПК РФ), указанные акты представлены стороной в обоснование своих доводов (статья 65 АПК РФ), имеют отношения к предмету рассматриваемого спора (статья 67 АПК РФ), а их оценка будет дана судом при вынесении конечного судебного акта, суд отклонил названные ходатайства ответчика.

Судом также протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о запросе запросить в Управления природных ресурсов правительства ЕАО сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод АО «Санаторий Кульдур».

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемое доказательство, не указаны причины, препятствующие получению доказательства; доказательств того, что Управления природных ресурсов правительства ЕАО отказало в предоставлении указанного доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для запроса испрашиваемых сведений.

Заявленные в судебном заседании, перед окончанием судом стадии исследования доказательств по делу, ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу с целью установления максимальной пропускной способности канализационных труб, отложении судебного заседания, отклонены судом как заявленные в следствие злоупотребление процессуальными правами, явно направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая длительность рассмотрения дела (с 21.12.2020), неизменности основания спора (взыскание задолженности за услуги водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения), ответчик имел возможность ранее заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу, с указанием экспертного учреждения, постановкой перед экспертом соответствующих вопросов и внесением на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для ее проведения, чего им сделано не было.

В судебном заседании суд неоднократно ставил вопрос о возможности разрешения спора между сторонами мирным путем (заключения мирового соглашения), однако из поведения сторон усмотрена невозможность разрешения спора миром.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами МУП «Кульдур», на основании постановления администрации городского поселения муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 11.08.2020 № 67 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей с 01.08.2020 холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Кульдурское городское поселение».

Объекты капитального строительства АО «Санаторий Кульдур» присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Вышеуказанным постановлением от 11.08.2020 № 67 гарантирующему поставщику указано обеспечить заключение с организациями осуществляющими эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в пределах зоны деятельности гарантирующего поставщика, договоров, необходимых для обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Направленный в адрес АО «Санаторий Кульдур» типовой договор холодного водоотведения от 01.08.2020, в котором в числе прочего датой начала приема сточных вод указана 01.08.2020 (пункт 3), а датой вступления в законную силу указана 01.08.2020 (пункт 54), не принят ответчиком в редакции истца.

На разрешение разногласий в Арбитражный суд Еврейской автономной области (дело № 16-2761/2020) поступил проект договора водоотведения, содержащий в пункте 57 условие, что он вступает в законную силу с момента его подписания, а датой начала приёма сточных вод является дата подписания договора (пункт 4).

Инициатором редакции пунктов 4 и 57 проекта договора являлся ответчик.

Таким образом, стороны прямо установили момент заключения договора (с учетом судебного спора - с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а так же дату принятия сточных вод, которая не совпадает с периодом задолженности в рассматриваемом деле; ретроспективная оговорка исключена. По данным пунктам договора у сторон разногласий не имелось, на разрешение суда они не ставились.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик пользуется централизованной системой водоотведения в отсутствие договора водоотведения. Заключение договора по результатам судебного спора и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу А16-2761/2020, не повлияет на факт бездоговорного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истца, учитывая определенные договором сроки начала приема сточных вод и вступления его в законную силу.

Письмом от 28.08.2020 № 22, направленном обществу посредством электронной почты, предприятие просило ответчика назначить ответственное лицо, с правом подписи технического акта, для снятия показаний с контролером водопроводного хозяйства МУП «Кульдур» с приборов учета АО «Санаторий «Кульдур», для уточнения объемов по водоотведению.

Ответчиком допуск к приборам учета по всем источникам водоснабжения (скважины № 10-1, 10-3, 1-87, 2-87) для снятия показаний для выставления счетов было отказано, о чем составлены комиссионные акты (директор МУП «Кульдур» ФИО3, инженер ВКХ МУП «Кульдур» ФИО9, контролер ВКХ МУП «Кульдур» ФИО10, в присутствии главы Кульдурского городского поселения ФИО11) № 1 от 31.08.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 30.10.2020.

Акты являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, составлены в отсутствие ответчика, ввиду его отказа назначить ответственное лицо, с правом подписи технического акта, для снятия показаний с контролером водопроводного хозяйства МУП «Кульдур» с приборов учета АО «Санаторий «Кульдур».

Письмом от 16.09.2020 № 30 МУП «Кульдур» просило АО «Санаторий Кульдур» предоставить баланс водоснабжения и водоотведения общества, в котором необходимо указать, сколько воды добывается из всех источников водоснабжения (пресная, минеральная вода), на какие цели используется и через какие выпуски и в каких объемах сбрасывается.

АО «Санаторий Кульдур» письмом от 18.09.2020 № 561/1 указал истцу, что правовая основа запроса отсутствует. Сошлитесь на нормативный документ обязательности его исполнения. По многолетним наблюдениям анализу предоставляемых отчетов по стокам ресурсоснабжающей организации (Отв. Тех. директор ФИО3): стоки воды на лечение 6 000 куб. м и на хозяйственные нужды 2 000 куб. м. Итого: 8 000 куб.м.

Письмом от 29.09.2020 № 32 истец разъяснил ответчику правовую основу запроса о предоставлении водного баланса, указав в числе прочего, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), что "баланс водопотребления и водоотведения" - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам. Так как общество самостоятельно не направлен баланс в адрес предприятия, последний обратился с запросом о его предоставлении для осуществления коммерческого учета.

Учитывая, отсутствие заключенного договора водоотведения, недопуска истца к приборам учета водоснабжения, согласованного между сторонами баланса водоотведения, предприятие, произведя расчет объема сточных вод в соответствии с приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.10.2014 № 641 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, выставило обществу счет от 07.10.2020 № 1 на оплату услуг по водоотведению за август, сентябрь 2020 года в сумме 11 635 936,42 рубля (направлен письмом от 07.10.2020 № 35 с требованием оплатить его не позднее 12.10.2020 и предупреждением, что в случае неоплаты предприятие оставляет за собой право взыскать задолженность в судебном порядке).

Письмом от 09.10.2020 № 615 общество указало на непринятие счета, ввиду того, что объем оказанных услуг завышен в 10 раз относительно фактического объема отведенных стоков, определенного по приборам учета; отсутствуют сведения о правовом акте, который устанавливает тариф на водоотведение МУП «Кульдур».

Письмом от 03.11.2020 № 39 МУП «Кульдур» повторно сообщило ОА «Санаторий Кульдур», что сумма задолженности за услуги водоотведения составляет 11 635 936,42 рубля, которую необходимо оплатить в срок до 13.11.2020 и урегулировать вопрос дальнейшей оплаты с предприятием.

Ввиду того, что услуги водоотведения оказывались ответчику в октябре 2020, истец выставил обществу счет № 20 от 03.11.2020 на оплату услуг водоотведения в указанный период в сумме 6 448 127,47 рубля.

Претензией от 20.11.2020 № 53 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 18 084 063,89 рубля.

Ввиду того, что оплата от ответчика не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила № 644, Правил № 776

В части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В рассматриваемом случае договор водоотведения между сторонами не заключен. Учитывая условия договора водоотведения, находящегося на разрешении суда, к рассматриваемому случаю он отношения не имеет.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона № 416, пункта 14 Правил N 776).

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

По смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, самовольно пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Ввиду отсутствия между сторонами договора водоотведения, по указанным выше основаниям, судом установлен факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.

Период времен самовольного пользования системой водоотведения правомерно определен истцом с 01.08.2020.

Определяя период самовольного пользования системой водоотведения с 01.08.2020, в отсутствие в деле сведений о проведении предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения, суд исходит из наделения истцом статуса организации ВКХ в отношении спорных сетей с 01.08.2020.

Пунктом 2 Методических указаний № 641/пр установлено, что расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:

W = qсек x 3,6 x 24 x T x К [куб. м], где:

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

- секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час;

24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки;

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Пунктом 4 Методических указаний № 641/пр установлено, что при присоединении к централизованным системам водоотведения самотечными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять из условия круглосуточного наибольшего расчетного наполнения в трубопроводе h/d = 0,7 (для труб диаметром до 250 мм h/d = 0,6).

Для определения секундного расхода в самотечных трубопроводах следует пользоваться схемой расчета по основным формулам гидравлического расчета для равномерного безнапорного течения:

а) Формула постоянства расхода:

[л/сек],

- площадь живого сечения, м2,

V - средняя по сечению скорость движения сточных вод, м/с.

Согласно пункту 5 Методических указаний № 641/пр при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода, допускается принимать секундный расход сточных вод по нижеприведенной таблице, составленной в соответствии с результатами расчета по вышеприведенным формулам, принимая гидравлический уклон равным оптимальному () для соответствующего диаметра труб ( определяется в зависимости от диаметра трубопровода и скорости движения сточных вод по данным нормативно-технических документов), промежуточные значения следует определять методом интерполяции.

Таблица

Расчет секундного расхода сточных вод

Диаметр, мм

Наполнение

Принимаемый (оптимальный) уклон

Скорость движения сточной воды в трубе, м/с

Расход, л/сек

100

0,6

0,02

0,94

4,6

125

0,6

0,016

0,97

7,5

150

0,6

0,013

1,00

11,1

200

0,6

0,01

1,05

20,7

250

0,6

0,008

1,09

33,6

300

0,7

0,0067

1,18

62,1

350

0,7

0,0057

1,21

86,7

400

0,7

0,0050

1,23

115,9

450

0,7

0,0044

1,26

149,4

500

0,7

0,0040

1,28

187,9

600

0,7

0,0033

1,32

278,6

800

0,7

0,0025

1,38

520,0

1000

0,7

0,0020

1,43

842,0

1200

0,7

0,00176

1,48

1250,0

Из представленного истцом плана расположения канализационных сетей АО «Санаторий «Кульдур» установлено, что диаметр труб КК3 - 150 мм, КК 4 – 200 мм, КК5 – 200 мм, КК 6 – 200 мм, КК 12 – 200 мм, КК 17 – 250 мм.

Таким образом для трубопровода диаметром 150 мм (КК3) составит 11,1 л/сек, для трубопроводов 200 мм (КК4, КК5, КК6, КК12 – всего 4 шт) составит 20,7 л/сек, для трубопровода 250 мм (КК17) – 33,6 л/сек; период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения (Т) будет равна количеству календарных дней в соответствующем месяце; коэффициент, учитывающий тип канализационной сети – 0,6 (общесплавная канализация).

Учитывая вышеизложенные показатели, объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения (W) за август 2020 года составит 17 838,144 (КК3), 133 062,912 (КК4, КК5, КК6, КК12), 53 996,544 (КК17), итого по 6 сбросам 204 897,6; за сентябрь 2020 года (Т = 30 дней) – 198 288; за октябрь 2020 года (Т = 31 день) – 204 897,6 рубля; за ноябрь 2020 года (Т = 30 дней) – 198 288; за декабрь 2020 года (Т = 31 день) - 204 897,6; за январь 2021 года (Т = 31 день) - 204 897,6; в феврале 2021 года (Т = 28 дней) – 185068,8; за март 2021 года (Т = 31) - 204 897,6; за апрель 2021 года (Т = 30 дней) – 198 288; за май 2021 года (Т = 31) - 204 897,6.

Для определения суммы задолженности необходимо объем сточных вод умножить на тариф водоотведения, установленный для МУП «Кульдур».

Из материалов дела следует, что тариф на водоотведение для МУП «Кульдур» на территории МО «Кульдурское городское поселение» установлен с 25.09.2020 приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 22.09.2020 № 17/2-П и на период с 25.09.2020 по 31.12.2020 составляет 31,47 рубля за 1 куб.м, с 01.01.2021 по 30.06.2021 также 31,47 рубля за 1 куб.м.

В период с 01.08.2020 по 25.09.2020 тариф на водоотведение для МУП «Кульдур» на территории МО «Кульдурское городское поселение» установлен не был.

Между тем, вопреки доводам ответчика, отсутствие в указанный период для истца тарифа для расчетов по водоотведению, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности при оказании услуг и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, получающего соответствующую услуг водоотведения.

МУП «Кульдур» правомерно использовало тариф на водоотведение в размере 28,86 рубля, утвержденный приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 12.12.2019 № 31/8-П для организации ранее оказываемой услуги водоотведения на территории МО «Кульдурское городское поселение» - ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», который не больше установленного с 25.09.2020 тарифа для МУП «Кульдур».

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за услуги водоотведения составит 62 180 935,63 рубля (август 2020 года - 5 913 344,74 рубля, сентябрь 2020 года – 5722591,68 рубля, октябрь 2020 года – 6448127,47, ноябрь 2020 года - 5722591,68 рубля, декабрь 2020 года - 6448127,47 рубля, январь 2021 года - 6448127,47 рубля, февраль 2021 года – 5824115,14 рубля, март 2021 - 6448127,47 рубля, апрель 2021 года - 5722591,68 рубля, май 2021 года – 6448127,47 рубля).

В связи с произведенными ответчиком оплатами на общую сумму 1 468 800 рублей по вышеуказанным платежным поручениям, общая сумма задолженности составит 60 712 135,63 рубля.

Таким образом, судом проверен расчет иска и признается арифметически верным.

Исходя из положений статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 23 Правил № 776, объем водоотведения принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.

У ответчика отсутствует подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Кульдур». Источник водоснабжения общества – скважины № 10-1, 10-3 (питьевое водоснабжение), № 1-87, 2-87 (для добычи минерализованной воды в целях оказания оздоровительных услуг и отопления).

Между тем, в рассматриваемом случае данное правило неприменимо, учитывая не допуск ответчиком представителей истца для снятия показаний приборов учета из всех источников водоснабжения.

У ответчика имеются самостоятельные канализационные выпуски в реку воды, добытой более необходимого объема или поступающей путем самоизлива (выпуск № 2 – излишки термальных вод (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.07.2018 № 79-20,03,06,001-Р-РСБХ-С-2018-00260/00); выпуск № 1 – термальные воды после теплофикации (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.07.2018 № 79-20,03,06,001-Р-РСБХ-С-2018-00259/00).

Указанные выпуски не имеют отношения к централизованным системам водоотведения истца.

Объемы отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не были предварительно согласованы сторонами в документе именуемом «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента», на что ошибочно указывает ответчик.

Указанный документ является приложением к проекту договора водоотведения, по которому арбитражным судом рассматривались разногласия.

Представленные истцом акты не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора ввиду того, что для взыскания с лица, самовольно пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного пользования централизованной, который в рассматриваемом случае подтверждается отсутствием между сторонами договора водоотведения.

Ответчиком не отрицается пользование централизованной системой водоотведения МУП «Кульдур» (не имеет иных источников сброса, кроме вышеуказанных выпусков № 1, 2).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлина по иску в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования муниципального унитарного предприятия "Кульдур" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий "Кульдур" в пользу муниципального унитарного предприятия "Кульдур" задолженность за услуги водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года и с января по май 2021 года в размере 60 712 135,63 рубля.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий "Кульдур" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1