Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А66-13975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13975/2020
г.Тверь
09 февраля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2014 г.)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 г.),

при участии третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "СТИЛЬ",

о взыскании 3 227 477 руб. 16 коп. и неимущественное требование

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 3 227 477 руб. 16 коп. – убытков. Кроме того заявлено требование о признании незаконными действия ответчика по списанию денежных средств в размере 3 227 477 руб. 16 коп. с расчетного счета истца № <***>, открытого для поступления и расходов денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома.

Определением от 16 декабря 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "СТИЛЬ".

В материалы дела 27 января 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он пояснил, что списание денежных средств со счета застройщика основано на том, что истец является поручителем перед третьим лицом за ООО «Стоун Групп». Истец полагает, что как застройщик не может иметь иных счетов, кроме расчетного счета застройщика, любые платежи в адрес истца от любых лиц должны быть зачислены на расчетный счет застройщика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что в решении Центрального районного суда г. Твери от 06.02.2020 г. по делу № 2-35/2020 речь идет об ином объекте.

Представитель ответчика пояснил, что ему необходимо время на ознакомление с дополнительными пояснениями истца и третьего лица, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «СТОУН ГРУПП», ФИО6

Представитель третьего лица по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц не возражал, пояснил, что есть необходимость их привлечения третьими лицами, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по доводам истца возражал.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц, пояснил, что готов представить дополнительные документы, дал пояснения по доводам третьего лица.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 03.02.2021 г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:

- 02 февраля 2021 г. от истца поступили письменные пояснения;

- 03 февраля 2021 г. от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал, что денежные средства списаны законно, истцом не доказан факт причинения убытков, полагает, что требование убытков с ответчика в связи с погашением своих же обязательств перед третьими лицами, а также при наличии требования в порядке суброгации в том числе к единственному участнику и директору представляет злоупотребление правом. По мнению ответчика денежные средства на расчетном счете застройщика являются его собственностью, и на них возможно обратить взыскание по его долгам, в том числе в связи с тем, что на счет застройщика поступали денежные средства не только от дольщиков по договорам долевого участия;

- 03 февраля 2021 г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика задал вопросы третьему лицу, озвучил письменные пояснения, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица дал пояснения по представленным за время перерыва документам.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не приведено оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о наличии/отсутствии дебиторской задолженности по договорам долевого участия, указанным в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчета о финансовых результатах истца за 2019 г. за подписью генерального директора П. Ю. Лукомника (дата утверждения 24.03.2020 г.), а также истребовании у ПАО ВТБ выписки по счету истца № 40702810727250000045 за весь период с даты открытия счета.

Представитель истца возражал относительно ходатайства об истребовании доказательств, полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Представитель третьего лица оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании материалов дела № 2-35/2020 из Центрального районного суда г. Твери.

Представитель истца возражал относительно ходатайства об истребовании материалов дела.

Представитель третьего лица оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Суд отклонил заявленные ответчиком ходатайства об истребовании доказательств.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайства ответчика об истребовании доказательств и, оценив обстоятельства дела, отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение статьи 66 АПК РФ ответчиком не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими доказательствами, и причины, препятствующие их получению.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с поступившими за время перерыва документами истца.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «СТОУН ГРУПП».

Представитель истца возражал относительно ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель третьего лица возражал относительно привлечения к участи в деле ФИО5, не возражал относительно привлечения к участию в деле ООО «СТОУН ГРУПП».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не приведено оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что счет в ПАО «Сбербанк России» закрыт.

Представитель ответчика не смог пояснить, открыт или закрыт счет.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 26.08.2020 ответчику поступило заявление от ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "СТИЛЬ" о направлении на исполнение исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 023010541, выданного Центральным районным судом г. Твери 17.08.2020 по делу № 2-35/2020. Указанный исполнительный лист был исполнен. Ответчик полагает, что действия Банка по исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств со счета истца соответствуют положениям ГК РФ о банковском счете и Закону № 229-ФЗ об исполнении банками исполнительных документов. К застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018 г. ст. 18 ФЗ-214 применяется в ранее действовавшей редакции с особенностями, указанными в ст. 8 ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ. Ответчик указал, что истец получил разрешение на строительство до 01.07.2018, поэтому запрет на списание отсутствовал. Денежные средства на расчетном счете застройщика являются его собственностью, и на них возможно обратить взыскание по его долгам. Также на расчетном счете застройщика в числе денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома, находится и вознаграждение самого застройщика. Ответчик полагает, что предусмотренные законом основания для взыскания с Банка в пользу истца заявленной суммы убытков отсутствуют.

Третье лицо в своем отзыве указало, что у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований по исполнительному листу, действия банка законны, просило в иске отказать. Третье лицо полагает, что обязательства застройщика по оплате проектной документации, как следствие по возмещению затрат на строительство, возникли до вступления в силу закона об ограничениях по счету.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор открытия и обслуживания расчетного счета № <***>.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика.

При открытии расчетного счет ответчик был уведомлении о том, что данный счет будет использоваться для зачисления денежных средств дольщиков в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Ответчиком со счета истца № <***> в адрес ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "СТИЛЬ" было произведено списание денежных средств на сумму 3 227 477 руб. 16 коп., а именно:

- платежным ордером № 695921 от 07.09.2020 г. на сумму 880 844 руб. 54 коп.;

- платежным ордером № 695921 от 09.09.2020 г. на сумму 1 792 285 руб. 59 коп.;

- платежным ордером № 695921 от 15.09.2020 г. на сумму 554 347 руб. 03 коп.

Истец, полагая, что указанные действия ответчика по списанию денежных средств со счета застройщика, являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), частью 2 ст. 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системный анализ норм главы 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, ч. 2 ст. 70 и ч. 5 ст. 70 позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства, принадлежащие владельцу счета.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных п. п. 1 - 20 ч. 1 данной статьи.

Поскольку денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет застройщика, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату списания денежных средств) по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: - операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; - операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; - предоставление ссуд, займов; - покупка ценных бумаг; - операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом; - оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик неправомерно списал со счета застройщика денежные средства, имеющие целевое назначение и поступившие от участников долевого строительства по возмещению затрат на строительство.

С 01.07.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 175-ФЗ) в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того с 01.07.2018 вступила в силу часть изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Закона № 175-ФЗ) застройщик вправе иметь только один расчетный счет в уполномоченном банке. Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом положения ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных ст. 8 Закона № 175-ФЗ (ч. 7 ст. 8 Закона № 175-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона № 175-ФЗ, если застройщик получил разрешение на строительство до 01.07.2018, то в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона № 175-ФЗ он обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. Кроме того по расчетному счету такого застройщика не допускается совершение операций, перечисленных в ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за исключением исполнения обязательств, которые возникли до 01.07.2018.

В данном случае расчетный счет застройщика открыт в отношении конкретного разрешения на строительство №69-RU69304000-96-2018 (многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>).

В этой связи, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах застройщика, имеющих целевое назначение, затрагивает интересы физических и юридических лиц - участников долевого строительства, и может иметь социально значимые негативные последствия. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист вступил в законную силу после 01.07.2018 и банк не мог не знать этого обстоятельства, поскольку в исполнительном листе содержится отметка о вступлении в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Допускаемое в данном случае именование расчетного счета застройщика в качестве "специального" не изменяет его назначения, а лишь направлено на то, чтобы подчеркнуть целевой характер использования счета в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Кроме того во внимание суда приняты пояснения о том, что требование ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "СТИЛЬ" на основании которого произошло списание денежных средств со счета застройщика основано на решении Центрального районного суда города Твери в соответствии с которым денежные средства были взысканы с истца как с поручителя ООО «Стоун Групп», где именно последний являлся должником и заказчиком проектной документации в отношении иного объекта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В данном случае банк незаконно совершивший расходную операцию со счета истца, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств.

На основании изложенного, с учетом доказанности незаконности действий банка по списанию со счета застройщика денежных средств в общей сумме 3 227 477 руб. 16 коп. суд удовлетворил иск в части требования о взыскании убытков.

Ссылка банка на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 г.) по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2014 г.) № <***> денежных средств в сумме 3 227 477 руб. 16 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2014 г.) убытки в размере 3 227 477 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску 45 137 руб.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2014 г.) из федерального бюджета РФ 09 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 615 от 24.09.2020 года, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова