Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А28-2634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2634/2020
г. Киров
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2020 № 106/2020, № 107/2020, № 108/2020

при участии в судебном заседании представителя

заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, АО «КТК», общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 04.02.2020 № 106/2020, № 107/2020, № 108/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за каждое административное правонарушение. В обоснование своего требования заявитель ссылается на решение Кировского областного суда от 03.07.2020 по делу № 3а-66/2020, оставленным без изменений определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020, которым часть 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Административная комиссия не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.02.2020 административным органом вынесены оспариваемые постановления №№ 106/2020, 107/2020, 108/2020 по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО и назначении АО «КТК» штрафа в размере 200 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Кировского областного суда от 03.07.2020 признана недействующей часть 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Административной комиссии – без удовлетворения.

Сведений о принятии решений об отмене оспариваемого постановления или прекращения исполнения постановления арбитражному суду не представлено.

Из пояснений представителя АО «КТК» в судебном заседании следует, что оспариваемое постановление заявителем не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно оспариваемым постановлениям Административной комиссии от 04.02.2020 по делу №№ 106/2020, 107/2020, 108/2020 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, спорные постановления не вступили в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 03.07.2020, вступившим в законную силу, признана недействующей часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 указанное решение оставлено без изменений.

В соответствии с Законом Кировской области от 24.09.2020 № 396-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 396-ЗО) часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО признана утратившей силу.

Следовательно, после вступления в силу изменений, внесенных Законом №396-ЗО, Законом №200-ЗО не предусмотрена административная ответственность за деяние, административная ответственность за которое установлена действовавшей до 03.07.2020 части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №306-КГ17-22270).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В рассматриваемом случае постановления Административной комиссии от 04.02.2020 по делу №№ 106/2020, 107/2020, 108/2020 обжалованы заявителем в арбитражный суд 28.02.2020, не вступили в законную силу, следовательно, с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом особенностей рассмотрения дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, вынесенные в отношении общества постановления Административной комиссии от 04.02.2020 №№ 106/2020, 107/2020, 108/2020 по делам об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.7, пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными и отменить постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 № 106/2020, № 107/2020, № 108/2020, в соответствии с которыми акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек за каждое административное правонарушение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова