Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А83-8091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-8091/2022
г. Калуга
25» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г., судей Захарова К.Т., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2023N 21,

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2024 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А83-8091/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее - ООО «ЮППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан за октябрь 2021 в размере 12 849,84 руб.

Определением суда от 20.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым на надлежащего - Республику Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (далее - Минтруд Крыма).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», Министерство финансов Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что обязанность ответчика по компенсации расходов за фактическое предоставление услуг по перевозке льготных категорий граждан, понесенных истцом, предусмотрена федеральным и региональным законодательством, в связи с чем, по мнению истца, вывод судов об отказе в удовлетворении иска является неправомерным.

Позиция кассатора мотивирована тем, что ответчиком не принят отчет общества о возмещении 12 849,84 руб. по причине отражения в нем поездок граждан, не имеющих право на льготный проезд согласно законодательству Республики Крым и не отраженных в АИС «Социальная поддержка населения» Республики Крым.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что допущенные истцом ошибки при реализации билетов, заключавшиеся в нарушении указа главы Республики Крым N 63-У, в редакции от 08.10.2021, от 28.10.2021 свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возмещения бюджетных средств из республиканского бюджета.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

До начала судебного заседания кассатором заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции РФ пункта 17 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 810 и о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Конституционным Судом РФ о соответствии нормативно-правового акта, подлежащего применению по данному делу, Конституции РФ.

Рассмотрев ходатайство кассатора о приостановлении производства по настоящему делу, в целях направления кассационным судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, сделав вывод о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства кассатора об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Несогласие общества с позицией судов по данному делу не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод указанными им положениями закона. Однако данное обстоятельство не лишает общество права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по делу, находящемуся в производстве. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд округа, с учетом мнения ответчика, считает, что в данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы не установлено, в связи с чем, ходатайство кассатора о приостановлении производства по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

Более того, идентичный спор за предыдущий период с участием тех же сторон, был рассмотрен судами всех инстанций по делу № А83-7847/2022, при

этом, судами не установлено несоответствие закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2019 между Советом министров Республики Крым (заказчик) и ООО «Южная пригородная пассажирская компания» (исполнитель) был заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым N 5-ЮППК, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым согласно размерам движения пригородных поездов, определенным заказчиком, а заказчик обязался компенсировать потери в доходах исполнителя, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки (далее - договор N 5- ЮППК).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 5-ЮППК исполнителю поручено выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Республики Крым на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядок расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте, утверждены постановлением Совета министров Республики Крым N 575 от 23.12.2014 (Приложение 1 и Приложение 2 к постановлению, далее - Постановление N 575).

Согласно пункту 6 Порядка расходования субвенций, субвенция предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Главному распорядителю на цели предоставления субвенции, и расходуется на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте.

Пунктом 7 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд предусмотрено, что меры социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан Республики Крым, имеющих право на льготный проезд предоставляются

органами труда и социальной защиты населения по месту их жительства на основании оригинала удостоверения о праве на меры социальной поддержки, выданного в соответствии с Положением о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 8 июля 2015 года N 385, а также на основании оригинала документа установленного образца, выданного соответствующим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, а также на основании единого билета.

19.01.2021 между департаментом (главный распорядитель средств бюджета) и обществом (получатель субсидии) заключено соглашение N 14 о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному (бесплатному) проезду железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Согласно пункту 1.1. Соглашения N 14, его предметом является предоставление из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в 2021 году субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций).

Условием предоставления субсидии является фактическое предоставление социальной поддержки отдельным категориям граждан Республики Крым по льготному проезду железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения N 14 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым как получателю средств бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, по кодам классификации расходов бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения в следующем размере: в 2021 году 412.473,54 руб. по коду БК 907 1003 05000 70010 811.

Так, субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду гражданам за октябрь 2021 года составила 523 344,24 руб., что подтверждается выставленным обществом счетом N 283 от 08.11.2021.

Письмом от 12.11.2021 N 11480/01-25 департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым в адрес истца направлен отчет по перевозкам льготной категории граждан за октябрь 2021 года с указанием списков граждан в количестве 81 человек на сумму 12 836,88 руб., которые должны быть исключены из списка лиц, имеющих право на льготы по проезду, для внесения изменения в учетную форму о недополучении денег и акт сверки.

Причиной расхождения размера недополученных перевозчиком доходов между данными представленными департаментом и обществом послужило то обстоятельство, что в отчете общества были отражены поездки граждан, не

имеющих право на льготный проезд согласно законодательству Республики Крым и не отраженных в АИС «Социальная поддержка населения» Республики Крым.

03.03.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 509/02-04 с требованием оплатить недополученные доходы в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан в пригородном сообщении.

Письмом N 2586/01-25 от 01.04.2022 департамент указал, что оснований для возмещения недополученных доходов нет, поскольку согласно пункту 5 Указа главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У за период с 11 октября 2021 г. по 29 октября 2021 г. граждане в возрасте 65 лет и старше, а с 30 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. граждане в возрасте старше 60 лет не имели права на меры социальной поддержки на льготный проезд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещения убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суды пришли к выводу о том, что Департаментом надлежащим образом были выполнены обязательства по предоставлению истцу субсидии на возмещение недополученных в 2021 году доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду граждан, проживающих на территории Республики Крым.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что причина отказа по льготникам старше 65 лет состояла в том, что в Республике Крым в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и изменением динамики заболеваемости новой коронавирусной инфекцией указом главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63 - У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 8 октября 2021 г.) предусматривалось приостановление на период с 11 октября 2021 г. по 01 декабря 2021 г. предоставление льготного проезда гражданам в возрасте 65 лет и старше в пределах Республики Крым в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении; в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугороднем сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и междугороднем сообщении, за исключением льготного проезда медицинских работников государственных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым, социальных работников организаций социального обслуживания Республики Крым, работников Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

Причина отказа по льготникам старше 60 лет заключалась в том, что дополнительно, согласно редакции от 28 октября 2021 г. в соответствии с п. 5.3 Указа N 63-У (в), которым предусматривалось приостановление с 30 октября 2021 г. и до особого распоряжения предоставление льготного проезда гражданам в возрасте старше 60 лет и лицам, имеющим хронические заболевания, указанные в приложении 14 к Указу, в пределах Республики Крым в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении; в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугороднем сообщении; в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении и междугороднем сообщении, за исключением льготного проезда для граждан, указанных в абзаце третьем пункта 5 Указа.

Судами установлено, что ответчиком из бюджета истцу были в полном объеме возмещены расходы за предоставление транспортных услуг отдельным категориям граждан, а также выплачены субсидии в соответствии с условиями заключенных договоров и действующих нормативных актов.

Согласно Порядку, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым N 575 от 23.12.2014, перевозчики на пригородных поездах железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта междугороднего сообщения дополнительно к общим документам представляют отчет по перевозкам льготной категории граждан по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, что в свою очередь является документом строгой отчетности и подлежащему корректному заполнению согласно реквизитам указанных граф. Перевозчик несет ответственность за достоверность информации об объеме и правильности расчетов предоставленных мер социальной поддержки по льготному проезду и соответствие сумм, предъявленных к оплате, фактическим расходам на предоставление названных мер социальной поддержки.

При реализации льготных билетов уполномоченное лицо обязано зафиксировать серию и номер документа о праве на меры социальной поддержки для корректного установления личности и соответственно его права на льготный проезд.

Возмещение перевозчику недополученных доходов, связанных с предоставлением льготного проезда на пригородных маршрутах железнодорожного транспорта, осуществляется Департаментом на основании представленных перевозчиком расчетов стоимости услуг - учетной формы о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан в предыдущем месяце, счета, акта сверки, отчета по перевозкам льготной категории граждан установленной формы.

Согласно пунктам 14, 15 Порядка расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте, перевозчик несет ответственность за достоверность информации об объеме и правильности расчетов предоставленных мер социальной поддержки и соответствие сумм, предъявленных к оплате, фактическим расходам на предоставление названных скидок.

В случае выявления фактов искажения перевозчиками данных, перечисление им денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению.

Истцом при реализации билетов были допущены нарушения норм Указа главы Республики Крым N 63-У в редакции от 08 октября 2021 г., 28 октября 2021 г. в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения бюджетных средств из Республиканского бюджета.

В Республике Крым льготный проезд гражданам отдельных льготных категорий с 01 января 2021 года предоставляется на основании заявлений граждан на основании которого назначаются меры социальной поддержки по льготному проезду, в свою очередь сведения о праве на льготный проезд, синхронизируются с данными, содержащимися в автоматизированной системы оплаты проезда (далее - АСОП), для обеспечения мероприятий идентификации многофункциональной карты жителя Республики Крым - банковской платежной бесконтактной карты национальной платежной системы «МИР» в системе оператора АСОП при осуществлении поездки в транспорте гражданами, отнесенными к льготным категориям.

АСОП позволяет получать оперативную полную и достоверную информацию о пассажирских перевозках, в том числе изменения действующего законодательства в части предоставления гражданам льготного проезда, полную информацию об изменениях у граждан (отсутствие права либо продление льготного проезда постоянно оперативно обновляется в системе АОСП, что позволяет избежать типичных ошибок в предоставляемых отчетах перевозчиков и в том числе не позволяет гражданам, не имеющим право льготного проезда воспользоваться бесплатным (льготным) проездом.

Из материалов дела усматривается, что Министерством в адрес ООО «ЮППК» неоднократно направлялись письма о том, что органами труда и социальной защиты населения в результате сверки данных по льготным категориям граждан, выявлялись граждане, у которых отсутствует право льготного проезда.

Поскольку отказ в выплате компенсаций по льготным категориям граждан, по которым было приостановлено действие льгот, обусловлен изданием Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У, то со стороны ответчика отсутствует противоправное поведение.

При этом ссылка ООО «ЮППК» об отсутствии решения публично-правового образования Республики Крым о приостановлении действия льготного проезда противоречит нормам Указа Главы Республики Крым № 63-У.

Довод заявителя о том, что истец как перевозчик на железнодорожном транспорте пригородного сообщения был поставлен в неравное положение с иными перевозчиками в Крыму, которые являются участниками автоматизированной системы оплаты проезда, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалы дела содержат письма министерства труда и социальной защиты от 15.10 2021 N 18062/01-02/1, от 13.10.2021 N 16165/01-02/1 о предложении рассмотреть возможность заключения соглашение об информационном взаимодействии, в части предоставления ООО «ЮППК» реквизитов удостоверений граждан, имеющих право на льготный проезд пригородным железнодорожным транспортом, что позволило бы исключить вышеуказанные ошибки и формировать отчетность в автоматическом режиме. Однако данное предложение ответчика оставлено истцом без рассмотрения.

Довод истца о невозможности выполнить требование Указа Главы Республики Крым об ограничении льготного проезда в отношении граждан старше 60 лет, и необходимости для реализации последнего внести изменения в действующее на тот период времени законодательство, - суды обоснованно признали несостоятельным, указав на то, что на основании пункта 17 (Раздел III) Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 N 810, оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право на оплату стоимости проезда со скидкой или бесплатный проезд, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих указанное право или на основании сведений о гражданах, которым предоставляется социальная услуга в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, представляемых в электронном виде с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета пассажира операторами информационных систем, содержащих сведения о гражданах, которым предоставляется указанная социальная услуга, сроке ее действия, а также сведений о документе, подтверждающем указанное право.

Таким образом, ООО «ЮППК» имело возможность определить возраст региональных льготников при оформлении билетов в период действия указа, руководствуясь указанными выше положениями закона.

При этом, судами верно учтено, что ответчик предлагал истцу до момента подключения ООО ЮППК к автоматизированной системе оплаты проезда рассмотреть возможность заключения соглашения об информационном взаимодействии, с направлением проекта соглашения к письму, что прямо

указывает на факт содействия в решении сложившийся ситуации (письма от 15.10.2021 N 18062/01-02/, от 13.10.2021 N 16165/01-02/1.

Таким образом, правильно применив положения Законов Республики Крым от 17.12.2014 N 35-3PK/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», от 17.12.2014 N 36-3PK/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», от 17.12.2014 N 39-3PK/2014 «О социальной поддержке многодетных семей в Республике Крым», которыми предусмотрен порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам льготных категорий, постоянно проживающим в Республике Крым, а также учитывая статью 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходя из того, что в настоящий момент в Республике Крым предоставление мер социальных поддержки гражданам льготных категорий осуществляется исключительно в соответствии с принятым законодательством субъекта Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления возмещения бюджетных средств по льготному проезду в Республике гражданам, имеющим постоянное место жительство в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Возмещение за счет бюджетных средств расходов по льготному проезду граждан, у которых отсутствует право льготного проезда в общественном (железнодорожном) транспорте Республики Крым, не может быть осуществлено, поскольку в противном случае это будет свидетельствовать о выплатах в нарушение требований статьи 38 Бюджетного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт ненадлежащего исполнения Департаментом обязательств и наличие у Республики Крым в лице Министерства обязательств по возмещению недополученных доходов истцу, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие противоправности действий (бездействия) ответчика, а также свидетельствующих о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, истцом в материалы дела представлено не было.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия

проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А838091/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи К.Т. Захаров

М.В. Шильненкова