Постановление от 1 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12970/2025
02 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при неявке участвующих в деле лиц,

суд обеспечил техническую возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32121/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-12970/2025/тр.1, принятое по заявлению ФИО1 о включении в реестр требования кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр прямых инвестиций «Актив»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр прямых инвестиций «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.28, к.2, литера Д, офис 730а, помещ.48-н №30, далее - Общество).

Определением суда от 22.05.2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №96 от 31.05.2025.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 947 915 руб., как обеспеченное залогом имущества.

Определением суда от 14.11.2025 требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении заявления в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника отказано.

Решением суда от 05.12.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Не согласившись с определением суда от 14.11.2025, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в признании требования обеспеченным залогом имущества, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированной ипотеки подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в части отказа в признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-78» (заемщик; далее – ООО «Стройтранс-78») заключен договор займа № СТ-901103 от 19.10.2023 в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2024, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 1 700 000 руб., а заемщик вернуть заем до 30.11.2025, процентная ставка установлена в размере 35%.

ФИО1 и Обществом заключен договор поручительства №СТ-901103 от 19.10.2023, в соответствии с которым Общество обязалось нести солидарную ответственность перед ФИО1 за своевременное исполнение ООО «Стройтранс-78» обязательств по договору займа от 19.10.2023.

ФИО1 и Обществом заключен договор залога от 26.10.2024, в соответствии с которым Обществом в качестве залога передано нежилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, Свечной пер. дом.17, литера А, пом.12Н, кадастровый номер 78:31:0001049:2743, площадью 15,1 кв.м. (далее - Помещение).

Во исполнение договора займа от 19.10.2023 ФИО1 перечислила ООО «Стройтранс-78» денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3 от 20.10.2023 в сумме 1 700 000 руб.

ООО «Стройтранс-78» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 438 044 руб. в счет оплаты процентов по договору займа от 19.10.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №170 от 27.10.2023, №174 от 27.11.2023, №220 от 28.12.2023, №68 от 28.01.2024, №9 от 28.02.2024, №78 от 28.03.2024, , №168 от 27.04.2024, №267 от 27.05.2024, №370 от 28.06.2024, №560 от 28.07.2024, №183 от 28.08.2024, №4944 от 28.09.2024, №90 от 28.10.2024, №6898 от 31.10.2024.

ООО «Стройтранс-78» обязательство по возврату займа и процентов по договору не исполнило в полном объеме. Согласно расчету ФИО1 размер процентов за пользование займом за период с 31.12.2024 по 30.04.2025 составил 247 915 руб., сумма займа – 1 700 000 руб., а всего 1 947 915 руб.

Доказательств исполнения обязательства ООО «Стройтранс-78» или Обществом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования, однако с непредставления доказательств государственной регистрации имущества, обеспеченного залогом, отказал в признании требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем и пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В определении от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 указано, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Суд, отказывая кредитору в признании его в качестве залогового, указал на отсутствие доказательств государственной регистрации имущества, обеспеченного залогом.

В материалы дела 20.10.2025 посредством электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» ФИО1 представлена выписка из ЕГРН от 02.12.2024 в отношении Помещения, в соответствии с которым Помещение обременено ипотекой по договору залога от 26.10.2024, дата государственной регистрации 02.12.2024, номер государственной регистрации 78:31:0001049:2743-78/011/2024-2.

Таким образом, в материалы дела заблаговременно до рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции представлены достаточные доказательства возникновения залога в пользу кредитора, в связи с чем требование ФИО1 подлежит признанию как обремененное залогом имущества должника. Сведения о залоге, содержащиеся в ЕГРН, не опровергнуты; обстоятельства, свидетельствующие о прекращении залога, лицами, участвующими в деле, суду не раскрыты.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявления о признании требования обеспеченным залогом имущества должника. Заявление кредитора о признании требований обеспеченных залогом имущества должника является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на должника.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-12970/2025/тр.1 отменить в обжалуемой части.

Признать требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр прямых инвестиций «Актив» обеспеченным залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Свечной пер., дом.17, литера А, пом.12Н, кадастровый номер 78:31:0001049:2743.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр прямых инвестиций «Актив» в пользу ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен