Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А50-24772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24772/2024
23 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 59:28:0830101:708,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 83 от 14.11.2024г., служебное удостоверение УР № 431709, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 81/25-01 от 10.01.2025г., паспорт;

установил:

Определением от 18.10.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – истец, Инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (далее – ответчик, ООО «Сепыч 2») об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 59:28:0830101:708.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП

России, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От филиала ППК Роскадастр по Пермскому краю поступила выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

От Управления Росреестра по Пермскому краю поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 24.12.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-19215/2024.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, арбитражным судом в рамках дела № А50-19215/2024 рассматривается заявление ООО «СЕПЫЧ 2» к межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю об устранении в установленном законом порядке допущенных нарушений прав ООО «СЕПЫЧ 2», выразившихся в неправомерном определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЕПЫЧ 2» путем перерасчета исчисленных сумм земельного налога применив ставку 0,3% и снизить сумму земельного налога до 302 696,80 руб.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2025 по делу № А50-19215/2024 в удовлетворении заявления отказано, требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика.

17.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

На основании ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2025г. производство по делу было возобновлено.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на наличие у ответчика налоговой задолженности (отрицательное сальдо ЕНС), которая на момент рассмотрения спора составила 3 859 730,12 руб.

Представитель Ответчика в судебном заседании не отрицала налоговой наличие задолженности, а также не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сепыч 2» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2020 № ЕД-7-4/588 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю», приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» в Пермском крае создана Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

С 11.01.2021 на Инспекцию возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 внедрен Единый налоговый счет (далее – ЕНС) для всех налогоплательщиков. В рамках ЕНС по всем расчетам и оплатам образовалось единое сальдо.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС (наличие задолженности) в адрес ответчика было направлено требование от 17.08.2023 № 47289 на сумму

1 587 091,78 руб. со сроком уплаты 20.09.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением ответчиком обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 14.10.2023 № 3311 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств направлено поручение налогового органа от 14.10.2023 № 3244.

На 06.06.2024 налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) ответчика составляла: по налогам в сумме 2 787 061.2 руб., пени в сумме 513 697.29 руб., штрафам в сумме 100 руб., итого в общей сумме 3 300 858.49 рублей.

В соответствии со ст. 77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности от 14.10.2023 № 3311 и в связи с недостаточностью на расчётных счетах налогоплательщика денежных средств и неисполнении указанного решения о взыскании Инспекцией вынесено постановление от 06.06.2024 № 22 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 3 300 858.49 руб., арестован принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок земельный участок площадью 1 067311 кв. м. по адресу край Пермский, р-н Ординский, д. Мезенцы, в 250 м на восток, урочище "Подберезовская грань", кадастровый номер 59:28:0830101:708.

В связи с неисполнением принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ решения о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возникло право залога на арестованное имущество. С целью регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимого имущества Инспекцией в орган Росреестра направлено соответствующее заявление.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 14.06.2024, номер государственной регистрации права № 59:28:0830101:708-59/295/2024-69.

В целях принудительного взыскания обеспеченной арестом задолженности, Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 11.07.2024 № 2047, на основании которого в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства от 01.08.2024 № 119567/24/98059-ИП.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обеспеченная залогом задолженность ответчиком не погашена, решение о взыскании от 14.10.2023 № 3311 не исполнено, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 07.10.2024 составило 3 452 935, 71 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в законную силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.

Таким образом, в случае, предусмотренном п.2.1 ст. 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется, имущество признается находящимся в залоге у налогового органа в силу закона.

Согласно п.3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска Инспекцией приняты следующие меры по взысканию денежных средств с ответчика:

- в адрес ООО «Сепыч 2» направлено требование об уплате задолженности, в установленный в требовании срок задолженность не погашена;

- принято решение об обращении взыскания на денежные средства, не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества;

- в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества и направлено на принудительное исполнение в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ определены два условия, при одновременном наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рамках настоящего спора размер обеспеченной залогом задолженности составляет 3 300 858,49 руб., кадастровая стоимость заложенного имущества - земельного участка общей площадью 1 067 311 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, д. Мезенцы, в 250 м на восток, урочище «Подберезовская грань» с кадастровым номером 59:28:0830101:708, составляет 3 191 259.89 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 31.10.2024г. (л.д. 31-37).

Срок исполнения обязательств – 20.09.2023, установлен в требовании об уплате от 17.08.2023 № 47289.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок общей площадью 1 067 311 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Ординский район, д. Мезенцы, в 250 м на восток, урочище «Подберезовская грань» с кадастровым номером 59:28:0830101:708, кадастровой стоимостью 3 191 259 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сепыч 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова