Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-94674/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94674/21
26 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 141100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>), к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) с требованиями о признании отсутствующим права

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>).

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованием о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 50:14:0000000:27395, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области.

Третье лицо ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало на обоснованность требований истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из искового заявления, в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1573 от 06.09.2011 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области» прекращено право оперативного управления федерально-эксплуатационного учреждения «Монинская КЭЧ района» объектами недвижимого имущества.

В собственность городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области передано недвижимое имущество, в перечень которого входит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 28.12.2018 № 258/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района" объединены территории городского поселения Загорянский, городского поселения Монино, городского поселения Фряново, городского поселения Щелково, сельского поселения Гребневское, сельского поселения Медвежье-Озерское, сельского поселения Огудневское, сельского поселения Трубинское (далее - поселения) без изменения границ территории Щелковского муниципального района. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Щелковского муниципального района, наделено статусом городского округа (городской округ Щелково).

Однако, как указано истцом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.04.2021 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию городскому округу Щелково, нарушает его права и препятствует в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения, Администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

В подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела представлена копия приказа Министра обороны РФ от 06.09.2011 № 1573, согласно которому прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Монинская КЭЧ района» объектами недвижимого имущества согласно приложению к настоящему приказу. Указанное имущество передано в собственность городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области.

В приложении к приказу отражен под номером 66 - жилой дом № 3, за исключением служебных квартир №№ 3, 20 и приватизированных квартир №№ 2, 19, 35, 38, 39, 53, 58, 61, 67 по адресу <...>.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от 04.05.2022 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:14:0000000:27395, площадью 40.9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, <...>. Собственником объекта является Российская Федерация (дата регистрации права 04.12.2020), на праве оперативного управления имущество передано ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации права собственности муниципального образования, спорная квартира являлась муниципальной собственностью, допустимых доказательств того, что указанное право было прекращено в установленном законом порядке ответчиками не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает право истца, и это право не может быть защищено ни путём признания права, ни путём истребования имущества из чужого незаконного владения, то оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено истцом путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права.

В настоящем случае суду представлены доказательства того, что истец владеет спорным помещением с момента приказа Министра обороны РФ от 06.09.2011 № 1573, согласно которому прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Монинская КЭЧ района» объектами недвижимого имущества согласно приложению к настоящему приказу. Указанное имущество передано в собственность городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области.

В 25.08.2016 между Администрацией городского поселения Монино (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №78.

В материалы дела также представлена выписка из домовой книги, согласно которой в спорной квартире прописаны постоянно: ФИО1 и ФИО2 (согласно договору социального найма), ФИО3 (согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.11.2016 к договору социального найма), ФИО4 и ФИО4

Суд также принимает во внимание представленный в материалы дела ордер от 21.10.1969 на право занятия ФИО5 с семьей, состоящей из трех человек, комнат площадью 28,2 кв.м в квартире № 4 дома № 3 по ул. Маслова, а также выписку из домовой книги, согласно которой ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учет в 1996 г. и 2003 г. соответственно, а ФИО7 и ФИО7 выбыли из квартиры в 2011 г.

При этом доказательств передачи указанной квартиры из муниципальной собственности в федеральную собственность в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорный объект относится в силу закона к собственности Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления квартиры органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, оперативного управления, права аренды, права безвозмездного срочного пользования.

Кроме того, ни в выписке из ЕГРН, ни в деле правоустанавливающих документов на спорный объект нет сведений подтверждающих, что данный квартира находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности, либо она приобретена Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 50:14:0000000:27395, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...>, а также о праве оперативного управления, внесенные без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении квартиры и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящегося в его ведении муниципального имущества, отнесенного к жилому фонду.

Поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на квартиру, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, иного суду не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что заявленное администрацией требование о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены. Указанные доводы не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 50:14:0000000:27395, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова