Постановление от 12 октября 2017 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

11/2017-18490(6)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-11755/2016 13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017. Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,


03.10.2017 при участии

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного

кооператива «Искра» ФИО1, 10.10.2017 при участии представителя

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного


кооператива «Искра» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ФИО3

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А79-11755/2016


по заявлению ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :


ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного


производственного кооператива «Искра» (далее - СПК «Искра») в связи с неисполнением последним денежных обязательств в течение трех месяцев.

Требование заявителя подтверждено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2016 по делу № 2-2556/2016 о взыскании с СПК «Искра» в пользу ФИО3 564 438 рубля 36 копеек долга и 12 045 рублей судебных расходов.

Определением от 25.01.2017 суд удовлетворил заявление: ввел наблюдение; утвердил временным управляющим ФИО4; включил ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 576 483 рублей 36 копеек.

Суд руководствовался пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из обоснованности заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2017 отменил определение от 25.01.2017 и принял новое решение: отказал в удовлетворении заявления ФИО3 и прекратил производство по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в производстве находится заявление ФИО5 о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры банкротства, введенной в отношении СПК «Искра» ранее в рамках дела № А79-4737/2013. До рассмотрения названного заявления требование ФИО3 разрешено быть не может.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.06.2017 и оставить в силе определение от 25.01.2017.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют. Требование ФИО3 является обоснованным, заявление о признании должника банкротом соответствует статье 3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Конкурсный управляющий СПК «Искра» ФИО1 в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспоренный судебный акт. Конкурсный управляющий полагает, что заявление ФИО3 должно было быть принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, поскольку в производстве арбитражного суда уже имелось дело о несостоятельности СПК «Искра» (дело № А79-4737/2013).

В судебном заседании 03.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2017.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.03.2014 признал СПК «Искра» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества конкурсное производство (дело № А79-4737/2013).

Определением от 21.01.2016 производство по делу № А79-4737/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.


Определением от 03.03.2016 принято к производству заявление Бургарта А.Р. о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением.

ФИО3 09.12.2016 обратился в суд с заявлением о признании СПК «Искра» несостоятельным ввиду наличия задолженности в сумме 564 438 рублей 36 копеек, не погашенной в течение трех месяцев.

Определением от 14.12.2016 заявление принято к производству и возбуждено настоящее дело о несостоятельности СПК «Искра».

Признав требование ФИО3 обоснованным, суд определением от 25.01.2017 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.01.2017 и принял новое решение: отказал в удовлетворении заявления ФИО3 и прекратил производство по делу. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление ФИО5 о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры банкротства было подано ранее заявления ФИО3 о возбуждении дела о банкротстве, а потому заявление последнего является преждевременным и противоречит требованиям законодательства, в частности пункту 8, абзацу второму пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Между тем суд апелляционной инстанции не учёл следующее.


Пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве регламентирует порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших до назначения судебного заседания по проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом.

В пункте 7 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В рассмотренном случае заявление ФИО3 о признании СПК «Искра» банкротом было единственным. Заявления от иных кредиторов не поступали. Ранее возбужденное дело о банкротстве СПК «Искра» (дело № А79-4737/2013) было прекращено определением от 21.02.2016. На момент рассмотрения заявления ФИО3 о признании должника банкротом производство по делу № А79-4737/2013 не возобновлено.

Факт принятия к рассмотрению заявления ФИО5 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве СПК «Искра»

(дело № А79-4737/2013) не может служить основанием для прекращения производства по заявлению нового кредитора о признании должника банкротом.

Как отмечено в пункте 1 статьи 166 Закона о банкротстве, расторжение мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по заявлению


Кузьмина Г.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО3 о признании СПК «Искра» несостоятельным (банкротом) соответствовало требованиям статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве. .Какие-либо возражения по существу заявленного требования, в том числе ФИО5, не заявлялись.

При этих обстоятельствах требование ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление от 07.06.2017 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, определение от 25.02.2017 - оставлению в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возложить на СПК «Искра».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016, оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017 по настоящему делу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева


Судьи В.П. Прыткова


А.Н. Чих