Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А82-7070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7070/2021
г. Ярославль
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

ознакомившись с заявлением Акционерного общества "Буреягэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Ярославль ЭлектроСтройМонтаж», конкурсный управляющий Акционерного общества "Буреягэсстрой" ФИО3,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 в период с 24.07.2020 (следующий день после частичной оплаты долга) по 01.03.2021 (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства), выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в длительном непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Ярославль ЭлектроСтройМонтаж» по исполнительному производству № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 в период с 02.03.2021 (следующий день после дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства) по 17.03.2021 (день отправки постановления об окончании ИП взыскателю), выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в длительном ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021;

о признании незаконным постановление от 01.03.2021 об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 03.04.2020 и обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в десятидневный срок отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021,

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1- судебный пристав

3-и лица – не явился

установил:

Акционерное общества "Буреягэсстрой" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 в период с 24.07.2020 (следующий день после частичной оплаты долга) по 01.03.2021 (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства), выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в длительном непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Ярославль ЭлектроСтройМонтаж» по исполнительному производству № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 в период с 02.03.2021 (следующий день после дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства) по 17.03.2021 (день отправки постановления об окончании ИП взыскателю), выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в длительном ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021; о признании незаконным постановление от 01.03.2021 об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 03.04.2020 и обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в десятидневный срок отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33228/20/76003-ИП от 01.03.2021.

Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, указала, что на день рассмотрения дела, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление отменено старшим судебным приставом, с целью предоставления возможности заявителю обратиться с заявлением о розыске имущества должника, вместе с тем . В рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Должник, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения пристава-исполнителя, суд установил следующее.

03.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33228/20/76003-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в пользу ОАО «Береягэсстрой» денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС, направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в банки.

По информации регистрирующих органов имущество у должника отсутствует.

В результате совершения исполнительных действий приставом установлены счета должника.

06.04.2020 приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника в «Альфа-Банке».

15.05. 2020г. наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».

В результате совершения исполнительных действий, частично задолженность взыскателю была погашена в размере 392409,73 руб.

14 мая 2020 г. приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, По результатам выхода должник не установлен, имущество отсутствует. ( л.д.38)

01.03.2021г. приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, По результатам выхода, должник не установлен, имущество отсутствует. ( л.д.39)

Денежные средства на расчетные счета должника не поступали.

01.03.2021г. приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возврату взыскателю. Акт утвержден старшим судебный приставом.

01.03. 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено в адрес взыскателя 17.03.2021г.

24.06.2021г. постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела ( л.д.47).

Полагая, что вынесенное постановление об окончании является незаконным и имеют место противоправные бездействия судебного пристава, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует Закону N 229-ФЗ, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, такое постановление является недействительным, когда вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению, а на стороне судебного пристава-исполнителя в этом случае имеется незаконное бездействие.

Суд оценив представленные приставом документы, установил, что материалами исполнительного производства подтвержден факт принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки, материалы исполнительного производства ( в том числе сводка) содержат информации о направлении запросов в регистрирующие орган, в банки с целью установление имущества должника, приставом осуществлен выход по месту регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии установленных законом оснований.

На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом судом случае, с заявлением о розыске взыскатель не обращался.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом судом случае, заявителем не конкретизировано какие исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершены судебным приставом-исполнителем.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа, при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может свидетельствовать о незаконном бездействии.

Возвращение исполнительного документа, не лишает взыскателя права повторно направить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В рассматриваемом судом случае, копия постановления от 01.03.2021г. об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 17.03.2021г., то есть с нарушением срока.

Довод заявителя о том, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права судом отклоняется.

Статьей 3 Закона « Об исполнительном производстве» установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что получение информации об окончании исполнительного производства на несколько дней позднее установленного срока не могло повлиять на права участника исполнительного производства. Иного заявителем не доказано.

Кроме этого, информация об окончании исполнительного производства отражается на сайте ФССП ( http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

Учитывая, что на день рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, требование об обязании отменить постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л. - 31