Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-14260/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14260/2018
г. Саратов
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу № А57-14260/2018 (судья Большедворская Е.Л.), по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>),

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды № А-13-315Ф-4 от 20.06.2013 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:040505:12 площадью 52 741 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению (размещение картингдрома), что фактически приводит к их зарастанию кустарниками, сорными растениями, что в свою очередь противоречит условиям договора аренды, приведенным нормам Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве аренды сроком до 20.06.2062 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:040505:12 площадью 52 741 кв.м, расположенный по адресу: <...> б/н, что подтверждается договором аренды земельного участка от 20.06.2013 года № А-13-315Ф-4, договорами замены стороны в обязательстве от 12.07.2013 года, 16.01.2018 года.

Земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, - размещение специального спортивно-развлекательного сооружения - картингдрома.

Договор заключен сроком на 49 лет - с 20.06.2013 года по 20.06.2062 года.

Указанное право аренды зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению истца, арендуемый ИП ФИО2 земельный участок не используется по целевому назначению более 8 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.03.2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ИП ФИО2 предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2013 года, с предложением представить документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка, однако до настоящего времени подобные документы в адрес администрации не поступали, земельный участок не осваивается.

23.04.2018 года ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования.

Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.

Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец в настоящем иске заявил требование о расторжении договора аренды от 20.06.2013 года № А-13-315Ф-4 на основании пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не приступил к использованию земельного участка по целевому назначению.

При этом, истец ссылался на то, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по освоению земельного участка либо наличия препятствий для использования земельного участка по его целевому назначению.

При осмотре территории специалистом муниципального земельного контроля 18.06.2018 года установлено, что спорный земельный участок не огорожен, на участке произрастает травяная растительность.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 2 статьи 7 названного Кодекса предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению; изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без его изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений расторжение договора аренды возможно только, если иные основания предусмотрены условиями договора.

Доводы администрации о том, что общество в нарушение условий договора аренды не использует земельный участок по целевому назначению, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом, под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Однако, как следует из договора от 20.06.2013 года № А-13-315Ф-4, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040505:12, находящийся по адресу: <...> б/н, в Ленинском районе, площадью 52 741 кв.м, предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.06.2013 года № 1170 для целей, не связанных со строительством, - размещение специального спортивно-развлекательного сооружения - картингдрома.

При этом, земельный участок предоставлен в соответствии со статьями 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством).

Таким образом, спорный земельный участок не предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в связи, с чем пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.

На основании подпункта 5.2.2. пункта 5.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Подпунктом 4.1.2. пункта 4.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, договором не установлено, по истечении какого срока неиспользования земельного участка возможно прекращение права пользования данным участком.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным нарушением в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, требуя досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, не представил доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного арендодателю допущенным арендатором нарушением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Кроме того, при осмотре территории специалистом муниципального земельного контроля 18.06.2018 года ответчик отсутствовал, акт составлен в одностороннем порядке, доказательств вызова ответчика на осмотр участка материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

Исходя из изложенного, акт осмотра земельного участка от 18.06.2018г., фото-таблица на 5 листах, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу №А57-14260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиО. ФИО3

А. Ф. Котлярова