Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-207463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-207463/23-126-1646
г. Москва
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 319774600003411) к ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (ИНН <***>)

о взыскании 421 974,92 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" 421 974 руб. 92 коп. из них: задолженность по Договору № 01/2023 от 01.02. 2023г. в размере 383 613 руб. 56 коп., неустойки на основании п. 5.3. договора в размере 38 361 руб. 36 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с ПАО «Детский мир» на ООО «ДМ» (ИНН <***>, КПП 772901001, ОРГН <***>, адрес: 119415, <...>), в связи с изменением наименования

02.05.2023 завершена реорганизация ПАО «Детский мир» в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>).

02.05.2023 в силу универсального правопреемства к ООО «ДМ» переходят права и обязанности по договорам, задолженностям и судебным спорам, что подтверждается пунктами 3.10-3.13 передаточного акта от 30.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает, что представленные в суд документы подтверждают наличие основания для замены стороны по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40207463/23-126-1646 изготовлена 27 ноября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 декабря 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «01» февраля 2023г. между ПАО «Детский мир» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор № 01/2023 на выполнение комплекса работ по доработке автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления и автоматической системы пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу <...> (Торгово-развлекательный комплекс MARI).

Стоимость вышеуказанных работ в соответствии со Спецификацией на работы, материалы и оборудование (Приложение № 2 к договору № 01/2023 от 01.02.2023г.) составила: 767 227 рублей 12 копеек, НДС не облагается. Исполнитель не является плательщиком НДС на основании статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Срок окончания выполнения работ - 31.03.2023г. (п.2.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.4 оплата выполненных работ производится Заказчиком следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% (Пятидесяти процентов) от общей стоимости, согласованной в Спецификации на работы, материалы и оборудование, осуществляется Заказчиком не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора;

- окончательный платеж за фактически выполненные Исполнителем работы осуществляется за минусом авансового платежа в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты завершения сдачи-приемки выполненных Работ, что подтверждается подписанием Сторонами документов (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; товарной накладной (в случае передачи отдельных материалов, оборудования по Товарной накладной/УПД); счета на оплату выполненных работ; счета-фактуры).

Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору составила: 767 227 рублей 12 копеек, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных

работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.04.2023г., Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.04.2023г. оформленными в одностороннем порядке и направленными в адрес Заказчика 06.04.2023г. исх. 06/04/23-1 (отметка о принятии от 10.04.2023г.).

Сдача-приемка выполненных Работ, осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании п. 2.3. указанного Договора, Заказчик по истечении вышеуказанного срока, обязан направить Исполнителю подписанные со своей стороны Акт и Справку в одном экземпляре или в тот же срок предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки всех или части указанных в Акте Работ. Если в течение вышеуказанного срока Заказчик не направит мотивированный отказ от подписания Акта и Справки, Работы считаются выполненными Исполнителем без замечаний, принятыми Заказчиком и подлежат оплате согласно условиям настоящего Договора.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 383 613 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В отзыве Ответчик указал, что Истцом действительно были переданы документы, подтверждающие выполненные работы, на основании сопроводительного письма (исх. № 06/04/23-1 от 06.04.2023г.) за исключением счета-фактуры, что и послужило основанием для отсрочки соответствующего платежа.

Данный довод является необоснованным в связи с тем, что пунктом 3.3 договора № 01/2023 от 01.02.2023г. определено, что Исполнитель не является плательщиком НДС на основании 346.11 Налогового кодекса РФ, а в соответствии с п.3.5, счета-фактуры предоставляются при условии применения Исполнителем общей системы налогообложения.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

В связи с этим организации и индивидуальные предприниматели, применяющую упрощенную систему налогообложения при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры.

Доводы Ответчика о том, что работы выполнены с недостатками также считаются несостоятельными по следующим основаниям:

На основании п.2.3 договора, сдача-приемка выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По истечении вышеуказанного срока, Заказчик обязан направить Исполнителю подписанные со своей стороны документы в одном экземпляре или в тот же срок предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки всех или части указанных в Акте работ. В случае отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате, при этом право собственности на результат работ и связанные с ним риски переходят от Исполнителя к Заказчику со дня подписания Акта.

Указанные документы (Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.04.2023г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.04.2023г.) были получены Ответчиком 10.04.2023г. на основании сопроводительного письма (исх. 06/04/23-1).

В отзыве Ответчик также подтвердил факт получения указанных документов.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также претензий по качеству, объёмам и срокам выполнения от Ответчика в адрес истца не поступало, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 383 613 руб. 56 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 38 361 руб. 36 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 38 361 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 1 от 11.09.2023г заключенным с ФИО2, Платежным поручением № 219 от 12.09.2023 года на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 11 439 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве ответчика удовлетворить.

Заменить ответчика с ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (ИНН <***>) на ООО «ДМ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ДМ» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 319774600003411) задолженность в размере 383 613 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 56 коп., неустойку в размере 38 361 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате

государственной пошлины в размере 11 439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб.

В остальной части судебных расход отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков