Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-26193/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 26.11.2019 года Дело № А50-26193/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (613840, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (614990, <...>),

о признании незаконным решения от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию, взыскании убытков в размере 1 000 рублей, признании незаконным решения от 08.05.2019,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, удостоверение, диплом;

от УФНС России по Пермскому краю – ФИО2, доверенность от 25.12.2018, диплом, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее –

регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (ОГРН 1164350077979; ИНН 4345457300)ООО, об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных в МИФНС № 17 по Пермскому краю документов, о взыскании за счет средств казны 1 000 рублей причиненных незаконными действиями регистрирующего органа, о признании незаконным решения УФНС по Пермскому краю от 08.05.2019 № 18-26/08120@.

Требования заявителя мотивированы незаконностью принятого решения при отсутствии оснований для проведения проверки недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, повлекших обязанность у истца оплатить неустойку по договору оказания юридических услуг, заключенного с ООО «ИнвестПроектЛогистик», и основаны на положениях ст. 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 06.11.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - УФНС России по Пермскому краю).

Протокольным определением от 26.11.2019 УФНС России по Пермскому краю исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве второго ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о привлечении УФНС России по Пермскому краю в качестве ответчика.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю считает заявленные требования не обоснованными, указывая при этом, что заявитель не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое решение и отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и понесенными заявителем убытками.

Представитель УФНС России по Пермскому краю требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что нарушения прав ООО «Эдельвейс» оспариваемыми решениями не доказано, исполнение заявителем обязательств по договору оказания юридических услуг является гражданско-правовым спором, не входит в компетенцию Управления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 14.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № 14/И, в соответствии с которым исполнитель обязан подготовить проект заявления по форме Р13001 для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик», а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации и (или) об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган такого заявления для государственной регистрации (п. 2.1 Договора) (л.д. 16). По утверждению заявителя, им было подготовлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ИнвестПроектЛогистик», а также дано заключение от 14.01.2019 об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации.

16.01.2019 в Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» было представлено заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении связанных с этим изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

23.01.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения.

Решением МИФНС № 17 по Пермскому краю от 22.02.2019 отказано в государственной регистрации ООО «ИнвестПроектЛогистик» на основании: наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ; представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, как указывает заявитель, в соответствии с пункт 4.3 договора оказания юридических услуг, предусматривающим, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании п. 2.1 Договора, ООО «Эдельвейс» обязано выплатить ООО «ИнвестПроектЛогистик» неустойку в размере 500 000,00 рублей, вынужден был понести расходы по выплате неустойки в размере 1 000,00 рублей.

Считая, что в нарушение требований абз. 2 пункта 4.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанное решение принято регистрирующим органом при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, и, как следствие, выплаченная неустойка является его убытками, понесенными в результате действий Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, выразившихся в принятии незаконного решения, заявитель обратился в суд рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (подпункт 2 пункта 2 названного Приказа) № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, право регистрирующего органа на приостановление государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и отказ в государственной регистрации в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, предусмотрено законом.

При этом ООО «Эдельвейс» не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое им решение, а уплата неустойки по договору с лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое решение (ООО «ИнвестПроектЛогистик»), не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложении на него какой-либо обязанности, создании иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что по результатам проведенных мероприятий регистрирующим органом было отказано в регистрации вносимых изменений в связи с наличием у инспекции подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных ООО «ИнвестПроектЛогистик» документах сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании незаконным решения Управления ФНС по Пермскому краю от 08.05.2019 № 18-26/08120@, поскольку ООО «Эдельвейс» не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИнвестПроектЛогистик», исполнение заявителем обязательств по договору оказания юридических услуг является гражданско-правовым спором, не входит в компетенцию Управления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, как указано выше, какой-либо ненормативный акт в отношении истца не выносился, отсутствует причинно- следственная связь между оспариваемым решением регистрирующего органа и понесенными ООО «Эдельвейс» убытками, следовательно, требования о взыскании убытков также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова