Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-45530/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45530/24
город Москва
29 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Институт «Оргэнергострой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-45530/24 по иску ООО «Коласпецтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Коласпецтранс» (далее истец) с требованием о взыскании с АО «Институт «Оргэнергострой» (далее ответчик) о взыскании долга 342 700 руб. по договору от 08.06.2021 №726- 20/СП345, неустойки в размере 34 270 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.06.2021 заключен договор №726-20/СП345, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства в части предоставления в пользу заказчика услуг техникой с управлением и технической эксплуатацией на объекте производства работ, определенных заказчиком, заказчик в свою очередь обязался принять услуги, оплатить их стоимость,

В соответствии с п. 4.3 договора, расчеты между сторонами производятся на основании подписанных сторонами Актов оказанных услуг за отчетный период с приложением первичных документов, подписанных уполномоченными представителя заказчика (в том числе, рапорта работы транспорта, строительной машины, механизма, согласованного сторонами в приложении №1 к договора или унифицированных форм ЭСМ-2, копий отчетных документов, заверенных ответственными лицами заказчика) в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета на оплату на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, если иной срок оплаты не согласован в приложении №2 к договору.

Истцом было оказано услуг на сумму 342 700 руб., что подтверждается УПД от 31.11.2022 на сумму 178 200 руб., от 10.12.2022 на сумму 94 500 руб., от 10.12.2022 на сумму 70 000 руб. Спорные акты подписаны со стороны ответчика.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств услуги оплачены не были.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности в размере 342 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.6 договора истцом начислена неустойка, которая составила 34 270 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о фальсификации двусторонних актов ответчиком не заявлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик расчет надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Также подлежат отклонению требования апелляционной жалобы ответчика о снижении размера взысканной суммы.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)) от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном) заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу №А40-45530/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа



Судья Б.П. Гармаев