Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А28-6413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6413/2019
г. Киров
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления муниципальной собственностью Оричевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612080, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312431327600038, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи)

о взыскании 37 774 рублей 33 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

управление муниципальной собственностью Оричевского района (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27 117 рублей 25 копеек за период с 01.11.2017 по 30.03.2018 и пени в сумме 10 657 рублей за период с 11.04.2018 по 08.05.2019.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточенным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Оричевским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: 612080, <...>, общей площадью 47,33 кв.м, именуемые в дальнейшем «имущество» для использования под торговую точку, кадастровый номер 43:42:351031:0003:2604/15/А,А1 (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора с 02.12.2013 по 21.11.2014 (пункт 1.2 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 21.11.2014 к договору аренды пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «договор действует с 22.11.2014 по 21.11.2017 включительно».

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды за пользование указанным в пункте 1.1 имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды, подписанным арендатором и арендодателем, арендная плата в месяц составила 4654 рубля 43 копейки.

Размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании заключения о рыночной стоимости квадратного метра. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 4.3 договора аренды).

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора аренды).

Распоряжением управления муниципальной собственностью Оричевского района от 24.05.2017 № 01/58 арендуемое ответчиком помещение изъято из хозяйственного ведения Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» и передано в муниципальную казну Оричевского района.

В материалы дела представлено уведомление о перемене лиц в обязательствах от 02.06.2017, согласно которому истец уведомляет ответчика о смене арендодателя по спорному договору. Доказательств направления уведомления ответчику не представлено.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 637457 ответчик перечислил истцу арендную плату по спорному договору по реквизитам, указанным в уведомлении от 02.06.2017.

30.03.2018 арендатор возвратил истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в его адрес претензию от 16.11.2018 с требованием о погашении задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 22.11.2018 по адресу, указанному в договоре аренды.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства арендодателя по передаче имущества арендатору исполнены надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сумма долга рассчитана истцом за ноябрь и декабрь 2017 года, исходя из размера арендной платы, указанного в подписанном арендатором приложении № 1 к договору аренды (4654 рубля 43 копейки в месяц), за январь, февраль и март 2018 года, исходя из размера арендной платы с учетом заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный Центр» об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 10.01.2018 (5936 рублей 13 копеек в месяц).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 21.11.2014 к договору аренды стороны установили срок действия договора по 21.11.2017 включительно.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали, что размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании заключения о рыночной стоимости квадратного метра. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

Увеличение размера арендной платы произведено истцом на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-консультативный центр» об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 10.01.2018, то есть, после истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, доказательства уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора аренды, в материалы дела не представлены.

Если арендодатель в период действия договора не реализовал своего права в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, повышение арендной платы после истечения срока действия договора аренды не допускается, поскольку изменение условий договора после прекращения обязательства невозможно. По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом изложенного арендная плата за период с января по март 2018 года должна рассчитываться исходя из установленного договором аренды (приложение № 1) размера арендной платы (4654 рубля 43 копейки в месяц).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 23 272 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды в сумме 10 657 рублей 08 копеек за период со 11.04.2018 по 08.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлено, что за спорный период правомерным является размер арендной платы из расчета 4654 рублей 43 копеек в месяц.

Как следует из представленного истцом справочного расчета задолженности по пени (с учетом арендной платы в размере 4654 рублей 43 копеек в месяц), размер пени за период с 11.04.2018 по 08.05.2019 составляет 9145 рублей 95 копеек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает, что пени в сумме 9145 рублей 95 копеек за спорный период являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования управления муниципальной собственностью Оричевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612080, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312431327600038, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи) в пользу управления муниципальной собственностью Оричевского района задолженность в сумме 23 272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) рублей 15 копеек, пени в сумме 9145 (девять тысяч сто сорок пять) рублей 95 копеек.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева