Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А58-9926/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-9926/2017

29.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "777" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по делу № А58-9926/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 187 957, 60 рублей,

принятое судьей Белоновской Г. И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 187 957 руб. 60 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств вручения (направления) ответчику претензии от 26.10.2017.

Ссылается на недоказанность факта направления актов о подключении объекта к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения ответчику и факта их подписания последним, на представленных актах отсутствуют печать ответчика и подпись директора. Также со стороны ответчика не подписан УПД от 31.05.2017 № 2247, доказательств его направления (вручения) ответчику не представлено.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, которое отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Определением от 30.05.2018 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика с целью согласования сторонами мирового соглашения.

Подписанное мировое соглашение, оформленное в установленном статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено. При этом заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства и не препятствует апелляционному суду рассмотреть дело по существу спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 134/16 о подключении к системе теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными детской поликлиникой и женской консультацией квартал «3» в г. Ленске», расположенного по адресу: <...>, к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в определенной в договоре точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения объекта к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; создать сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения протяжностью от существующих сетей до точки подключения объекта; осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем); обеспечить возможность подключаемому объекту потреблять энергоресурсы из систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с параметрами подключения.

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях определенных в договоре (пункт 1.1 договора). Плата за подключение составляет 31 008 405 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% и определяется в индивидуальном порядке в соответствии с постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 15.07.2016 № 114 и № 112.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- первый платеж в размере 16 679 815 (Шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 09 копеек, в том числе НДС 18% 2 3 544 378 (Два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 57 копеек - не позднее 15 октября 2016 года, в виде зачета взаимных требований сторон друг перед другом;

- второй платеж в размере 11 187 957 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% 1 706 637 (Один миллион семьсот шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 60 копеек - не позднее 01 июня 2017 года;

- оставшийся платеж в размере 3 140 633 (Три миллиона сто сорок тысяч шестьсот тридцать три) рубля 11 копеек, в том числе НДС 18% 479 079 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 63 копейки - не позднее даты подачи энергоресурсов на весь Объект.

В нарушение пункта 4.2 договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в размере 11 187 957 руб. 60 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по подключению объекта ответчика к сетям подтвержден подписанными обеими сторонами актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водоиспользующих установок и сооружений от 21.12.2016; канализационных сетей от 21.12.2016; актами о присоединении к сетям теплоснабжения, к сетям холодного водоснабжения, к сетям горячего водоснабжения от 28.10.2016, от 21.12.2016.

Для подписания и оплаты задолженности истцом ответчику выставлен УПД от 31.05.2017 № 2247 на сумму 11 187 957 руб. 60 коп., счет на оплату от 31.05.2017 № 2193. Ответчиком данный документ не подписан, вместе с тем истцу не представлены мотивы отказа от его подписания, тем самым ответчиком признан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по подключению к сетям объекта заказчика. В связи с чем на стороне последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ссылка на отсутствие факта направления ответчику актов о подключении объекта к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения ответчику и факта их подписания последним подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела. Так, акты о присоединении к сетям теплоснабжения, к сетям холодного водоснабжения, к сетям горячего водоснабжения от 28.10.2016, от 21.12.2016 подписаны со стороны ответчика зам. директора ЗАО «777» ФИО2 Доказательств того, что указанное лицо не являлось работником ответчика в спорный период, в материалах дела не представлено. Акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водоиспользующих установок и сооружений от 21.12.2016; канализационных сетей от 21.12.2016 подписаны со стороны ответчика директором А.В.Кукс с проставлением печати организации.

О фальсификации представленных документов в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в обоснование факта оказания услуг доказательства, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворил иск.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в дело представлено уведомление о вручении 08.11.2017 ответчику претензии от 26.10.2017 с требованием в 30-дневный срок погасить спорную задолженность (т. 1, л.д. 29-31).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по делу № А58-9926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова